7. Административный уровень разработки и принятия гос. Решений.

На административном  уровне государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным целям политического и макроэкономичекого управления. По сравнению с первым и двумя, более высокими уровнями административный уровень выполняет вспомогательные по сути задачи. Однако, они носят не технологический, а сущностный для государства характер. Показательно, что, видимо, учитывая именно эту сущностно необходимую роль административных структур, некоторые ученые относят весь уровень их деятельности к разновидности политического. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг. Правда, на этом уровне решаются некоторые принципиальные задачи, в частности, касающиеся соотношения управленческих прерогатив государства и общества. Так, ориентируясь на сугубо местный контекст, государственные структуры могут целиком и полностью перекладывать решение определенных задач на плечи разнообразных общественных организаций (например, это может касаться отдельных вопросов охраны природы в труднодоступных регионах; обслуживания лиц с тяжелыми заболеваниями; патронирования определенной категории лиц с условно досрочным освобождением или девиантным поведением и т.д.). Или же, напротив, «забирать» решение каких-то проблем у общественности.

Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы. В то же время здесь же присутствуют возможности для формирования И механизмов самоорганизации и самоуправления, расширяющих влияние административных структур в деле обеспечения государственных решений. Одновременно такого рода способы и технологии действий дают им возможность лучше учитывать привычки и запросы граждан, традиции общества, и тем самым оптимальнее регулировать вмешательство государства в соответствующие социальные процессы.

8. Место и роль политического лидера в принятии гос. Решений.

Лидер, выступает одновременно официальным и неформальным центром выработки и принятия решений проецирует на себя влияния важнейших контрагентов. Т.к. он руководствуется не только формальными, но и неформальными соображениями, то процедурно-статусные установления лишь частично воздействуют и ограничивают его действия по принятию решений. Только у лидера на постоянной основе существует реальная возможность, игнорируя публичные и коллективные дебаты единолично принимать общезначимые решения. Лидерский механизм может без формальностей принимать многие важные для общества решения, даже статусно обоснованные решения ведомств по отношению к первым лицам имеют по сути лишь рекомендательный характер. Реальная управленческая позиция лидера ставит всех его контрагентов в положение, при котором часть их влияния воспринимается им в официальной, а часть в неофициальной форме. При этом за счет перенесения акцентов с одного компонента взаимоотношений на другой лидер обретает дополнительные возможности для корректировки оценок проблемы, модификации планов и других компонентов решений. Таким образом процедурно нормативные инструменты используются лидером выборочно и сугубо инструментально, применительно к тем целям, которые для него действительно важны и в том формате, который ему необходим. При взаимодействии лидера со своими важнейшими контрагентами формируется повестка дня, т.е. перечень взаимно признаваемых приоритетов, определяющих проблемы, требующих вмешательства государства и принятия соответствующих решений. Т.о. институт лидера является основополагающей субсистемой на политическом уровне принятия государственных решений. Лидерская субсистема оформляет интервенцию индивидуальности в регламентированный процесс государственного управления. Лидер-руководитель, лидер-модератор, лидер-марионетка или другие типы руководства - это, в первую очередь, аттестация тому типу принятия решений, который складывается в том или ином государстве, и тем проектам, которые реализуются правящим режимом. Весь управленческий механизм в лидерской подсистеме по преимуществу основан на суждениях и оценках либо отдельной личности, либо узкой группы окружения. Благодаря лидерской субсистеме, политический уровень принятия решений представляет собой специфическую подсистему, формирующую широкие цели общественного развития и представляющую форму руководства всей системой государственного управления.   

9.Ближнее и дальнее окружение лидера: Характер позиционирования и осн. Функции.

Лидерская подсистема – лидеры обладают репутационным капиталом.

Ближнее окружение: представители наиболее видных ресурсных группировок.(

Лобби, группы давления

Международные структуры

Административные структуры

эксперты

СМИ

Общественное мнение)

Лидерство предполагает определенный характер ближайшего окружения. Оно должно быть отобрано по деловым, профессиональным признакам. Личная преданность - важное качество окружения, но недостаточное для современной политики.

Функции: оказание помощи лидеру в оформлении его позиции и решений, создание определённого рабочего климата, продвижение решений лидера на все уровни политико-административной системы.

Отношения: формальные, неформальные, конкурентные, соревновательные (борьба за использование лидера в своих целях).

Дальнее окружение – ответственные исполнители, располагающиеся на ключевых позициях разных «этажей» государственного управления. Политические назначенцы.

Ближнее и дальнее окружение должны взаимодействовать => тогда они представляют собой ядро принятия решений.

10.Отличительные черты информационного обеспечения деятельности лидера в структуре принятия гос решений.

 Сбор и обработка информации, его содержание напрямую зависит от типа планируемых решений и различных фаз этого процесса. Обращение информации определяется целями повышения эффективности, полезности и оптимальности формируемых оценок проблемы.

1. Способы и направления получения лидером управленчески значимой информации:

2. Мнения зарубежных политиков

3. Информация из отечественных СМИ, книг

4. Информация, возникшая в результате обмена мнениями

5. Информация по линии военной разведки, спецслужб

6. Доклады министерств и ведомств

7. Анонимные послания

8. Путешествия по стране, миру

9. Информация от собственных осведомителей

10. Доклады помощников

11. Данные внутренних экспертов

12. Данные независимых экспертов

13. Комментарии зарубежных СМИ

Этот информационный плюрализм дает возможность лидеру видеть ту или иную ситуацию под разными углами зрения, способствуя тем самым поиску разнообразных и неординарных подходов к выработке решения. Существенным - с точки зрения правовых последствий для государственных органов - является поиск и дальнейшее использование информации, полученной из конфиденциальных источников и в том числе и незаконным путем. Имея порой существенное значение, такая информация может быть с трудом интегрирована в государственные решения, предполагающие правовые последствия.

Управляющие «должны придавать приоритетное значение сбору и обработке («классифицированной») закрытой» или «необщедоступной информации. Необходимо не только умение отобрать, но и преподнести важную информацию руководителю в способной заинтересовать его форме. Такая информация должна быть краткой и конкретной, упреждающей, достоверной и своевременно поданной. При этом аналитику «надо иметь гражданское мужество точно следовать правде, говорить или отражать правду, какой бы горькой она ни была. Нужно смело отстаивать свое мнение, если оно подтверждается доказательствам и».

Достоверность информации, используемой в процессе принятия государственных решений, чаще всего определяется интуицией получающего сведения лидера. Здесь властвует избирательное прочитывание субъектом информации о проблеме. Многие руководители государства умеют в небольшом факте увидеть проявление некоей тенденции.

Принципиальным значением обладает и уважение лидера к источнику сообщений. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в аппарате постоянно проявляется тенденция к приукрашиванию ситуации, подгонке сведений к взглядам лидера.

Значение информационной лидерской системы состоит и в том, что высшие руководители способны - особенно в авторитарных и тоталитарных государствах - замыкать на себе все первоисточники политической информации, устанавливая при этом строго дифференцированную систему ознакомления работников со сведениями. По сути они способны устанавливать и ужесточать режим секретности, который за счет искусственно создаваемого дефицита информации, может нарушать функционирование всей системы принятия решений.

Система лидерской власти может блокировать информацию, необходимую для функционирования всей системы принятия решений, участия в ней как специализированных, так и гражданских структур. Не удивительно, что ответом на такие действия становится массовое распространение слухов и домыслов, которые в свою очередь становятся фактором формирования информационного климата принятия государственных решений.

11.

Реализация целей и задач государства осуществляется через раз­работку и реализацию государственной (общественной) политики.Государственная политика (общественная политика) — совокупность целей, задач, приоритетов, принципов, стратегических программ и плановых мероприятий, которые разрабатываются и реализуются органами государственной власти с привлечени­ем институтов гражданского общества. Это целенаправленная деятельность органов государственной власти по решению общественных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития всего общества или его отдельных сфер. Она является средством, по­зволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные и иные методы и средства воздействия, опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении.

В конечном счете, государственная политика представляет собой общий план действий политико-административных органов власти и управления, направленный на решение важных, влияющих на жизнь граждан общественных проблем, и включает в себя такие элементы, как:

определение целей и приоритетов развития общества;

разработка и планирование политической стратегии;

анализ и оценка альтернативных программ и политик в соответ­ствии с выгодами и затратами;

обсуждение и консультирование с различными политическими и социальными группами;

выбор и принятие государственных решений;

мониторинг и оценка результатов выполнения и т. д.

Как одна из форм общественной деятельности государственная по­литика имеет свои особенности и характерные черты.

Во-первых, это целенаправленные действия государственных институтов по решению крупных общественных задач на основе согласования интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения, а, следовательно, работа этих структур должна отражать общенациональные интересы и носить публичный характер.

Во-вторых, это комплекс согласованных действий и мероприятий, которые осуществляются в конкретных исторических условиях и данной внешней среде с целью мобилизации общественных и государственных ресурсов, в осуществлении которых участвуют как государственные, так и гражданские институты для решения поставленных задач и целей.

В-третьих, государственная политика, как правило, основывается на системе законодательства, однако она должна опираться не только на правовые, но и моральные и исторические основы жизнедеятельности общества, важно  учитывать национальные традиции и особенности государственной службы.

В-четвертых, результаты и последствия государственной политики оказывают влияние на различные области общественной жизни и могут иметь как положительный, так и отрицательный эффект, особенно если речь идет о социальных инновациях. Кроме того, исторический опыт свидетельствует, что никогда не удается полностью просчитать все последствия вмешательства в социальную и природную среду со стороны государства — как по причине ограниченности человеческих знаний, так и вследствие отсутствия жестко детермини­рованных процессов в общественных отношениях и поведении самого человека.

В-пятых, государственная политика захватывает все основные сферы жизнедеятельности общества, поэтому при ее анализе и разработке требуется междисциплинарный, комплексный подход с использованием современных достижений социологии, экономики, менеджмен­та, психологии и политологии, а также передового опыта и практики различных стран.

Процесс развития государственной политики включает четыре основных этапа, представляющих своеобразный «политический цикл», состоящий из нескольких последовательных и логических действий.

1-й этап - определение общественных проблем и целей политики (инициирование политики).

2-й этап - разработка и легитимация государственной политики (формирование политики).

3-й этап - выполнение и мониторинг государственной политики (выполнение политики).

4-й этап - оценка и регулирование государственной политики (оценка политики).

С точки зрения взаимного влияния общественных проблем и действий государственных органов власти мы можем выделить следующую цепочку взаимосвязей: на первом этапе «проблемы общества - государство»; на втором этапе «государство - политическая стратегия»; на третьем этапе «государство - решение проблем»; на заключительном этапе «анализ проблем - действия государства».

Любая государственная политика реализуема в определенных условиях и при использовании адекватных ей средств. Набор средств реализации государственной политики может быть достаточно широк:  от многообразных форм собственности, рыночной экономики до образования и воспитания. Здесь важно все, что касается человека, его развития и самоосуществления. В средствах реализации государственной политики не может быть мелочей, отклонений от центральной идеи, безразличия и инертности. Государственная политика непременно выходит на человека, задевает его интересы и должна способствовать удовлетворению его потребностей.

В числе условий реализации государственной политики можно выделить следующие:

государственно-правовые (состоящие в создании согласован­ного, в достаточной мере идентичного, структурного и правового пространства страны, позволяющего максимально использовать сложившиеся (доступные) технологии экономической, социаль­ной и иной деятельности со своей специализацией и коопера­цией);

социально-психологические (включающие в себя осознание новых жизненных ориентиров, уход от иллюзий, ожиданий неизвестно откуда приходящей благодати и от всего того, что не соответствует реалиям жизни и не рождает созида­тельную энергию людей);

деятельностно-практические (когда решения, действия, опера­ции, процедуры, поступки и т.п. вершатся в целях и в русле госу­дарственной политики, «продвигают» эту политику и наглядно раскрывают ее ценность для общества).

Политика всегда отображает интересы определенных общественных групп, определяется экономическим состоянием общества и является результативной, если соответствует потребностям его развития. По​литика обладает самостоятельностью и влияет на все сферы жизни. В то же время, государственная политика, основываясь на работающих нормах пра​ва, предполагает и их совершенствование по мере продвижения общества от одного этапа развития к другому.

Значительное воздействие на эффективность политики оказывают финансовые возможности государства, изменение его геополитического положения, показате​лей качества жизни, уровня экономического развития, эколо​гического благополучия и пр.

Исходя из того, что основные характеристики государства определяют центральные механизмы формирования и реализации государственной политики, постепенное изменение функций и структуры, свойств и параметров государства как социального института меняют его облик, одновременно видоизменяя его возможности. Ряд авторов отстаивает позицию, согласно которой «отступление государства» со своих социальных позиций «во многих случаях … является добровольным» делом, свидетельствующим не столько об ослаблении его исторических возможностей, сколько о возможности самостоятельно распоряжаться своими ресурсами [1].

Применительно же к России можно предположить, что без увеличения роли государства в общественной жизни ни гражданские, ни предпринимательские структуры не способны решить важнейшие задачи развития общества. Создание сильного государства – это приоритет сегодняшнего дня, возможность перспективного развития экономики и социальной сферы.

Анализируя совокупность современных теорий государства и государственного управления, можно отметить, что ряд моделей лишь частично схватывает те или иные тренды в эволюции современного государства, заметно принижая роль ценностной составляющей государственной политики. Неизбежность этого источника общественной коммуникации дает основание предположить, что улучшать механизмы формирования государственных стратегий можно только в процессе развития духовных основ социальных контактов власти и общества [2].

Критически рассматривая мнения, сложившиеся в науке относительно государственной политики, можно отметить, что это явление отображает фактическое состояние государства как управленческого организма, показывает практическую направленность его деятельности, результативность и способность органов власти к целенаправленному воздействию на объект регулирования в соответствии с миссией государства и заранее принятыми решениями.

Характеризуя целостность государственной политики, можно определить ее местоположение в структуре деятельности данного института. Такой подход дает возможность и для теоретической идентификации механизмов ее формирования, которые описываются как формы субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия, существующие в виде разнообразных (политических, юридических, морально-этических, экономических, процедурно-организационных и самоорганизующихся) правил, норм, принципов, технологий и иных компонентов деятельности. Эти механизмы и обеспечивают сочетание различных уровней целеполагания и в итоге способствующих выработке единого государственного решения [1].

С точки зрения местоположения в механизме формирования государственной политики ведущие позиции принадлежат ценностям. Данные воззрения служат формой морально-этической ориентации и мотивации людей, участвующих в процессе целеполагания; предопределяют альтернативы государственного развития; выступают в качестве фундамента конституционно-правового регулирования и т.д. Ценностные каналы соединяют систему представительства гражданских интересов со структурами принятия решений. Ценностный уровень фиксирует включение этического компонента в механизм мотивации профессиональной деятельности и основное влияние ценностей на процесс формирования государственной политики, выраженное в деятельности ключевых фигур, контролирующих высшие этажи государственной власти и управления. Именно их ценностный выбор становится решающим звеном в выдвижении государственных целей. В этом смысле важнейшей задачей при формировании государственной политики является соединение государственных политико-ориентационных ценностей и индивидуальных приоритетов высших управленцев [3].

В этом контексте можно выделить универсальные ценностные цели государства (сохранение суверенитета, обеспечение территориальной целостности, поддержание порядка, толерантного отношения граждан к представителям других рас и проч.), а также ценности, фиксирующие политически очерченные позиции и приоритеты. Следует подчеркнуть и необходимость соответствия ценностных представлений управляющих потребностям времени и характеру национальных традиций и массовых умонастроений.

Конкретным и наиболее значимым проявлением связи ценностей и управленческих практик является формулировка идеологических требований, закладываемых в основание государственной политики. В идеологии сочетаются концептуальные трактовки развития интересов государства и групп общества, модели и схемы принятия решений, требования к предметно очерченным действиям. Основной функцией государственной идеологии в конкретном обществе становится осуществление общеполитического контроля.

Государственная идеология выступает орудием не завоевания, а удержания и отправления высшей политической власти. Благодаря этим свойствам в своем практическом воплощении государственная идеология является не столько особой идейной конструкцией, сколько «коммуникативным пространством» для всего множества существующих в обществе идеологий [3]. В этом смысле государственная идеология противостоит противникам национального единства общества и экстремистским силам.

В качестве идейных компонентов государственная идеология содержит гуманистические представления, носящие персональный характер и направленные на утверждение прав человека на свободу, счастье, развитие и проявление всех его способностей; принципы и воззрения, направленные на обеспечение целостности государства и общества и стремящиеся объединить отечественное сообщество как внутренне интегрированное целое; взгляды, отражающие социо- и политико-культурную особость населения, фиксирующие отличительные черты населения (как группы управляемых и управляющих, как локальной общности и т.д.)

Приведенные доводы дают возможность говорить о необходимости применения ценностно-идеологического метода при анализе и разработке государственной политики. Государственная политика предъявляет высокие профессио​нальные и моральные требования к тем, кто ее разрабатывает и претворяет в жизнь. Государством должны управлять те, кто придерживается профессионального кодекса чести, выполняет взятые обязательства, не цепляется за власть ради власти, уходит из нее, если не справляется, отвечает перед настоящим и буду​щим страны. Ответственный политик предсказуем, каждый шаг он просчитывает с точки зрения последствий для людей, избегает авантюризма, экспериментов в масштабе общества.

В России единая государственная политика, согласованная на основе взаимодействия Президента, Федерального Собрания, Правительства и других органов власти получает концентри​рованное воплощение в законах Российской Федерации, других документах и нормативно-правовых актах, прогнозах и федераль​ных целевых программах, в международных договорах и др. В этой связи возникает потребность в интерпретации проблемных ситуаций с точки зрения существующей у лидеров ценностной картины происходящего, лежащей в основании их целенаправленных действий, что обусловливает включение данного подхода в более широкий метод анализа и формирования государственной политики.

12.

Политические и государственные решения

В настоящее время большинство ученых рассматривают государственные решения как разновидность публично-политических действий. Однако, такое понимание служит скорее аттестацией сложившемуся положению дел и господствующих в политико-управленческих науках представлений, нежели правомерной оценкой данного типа управленческого процесса принятия решений.

Во-первых, такое понимание тяготеет скорее к формальному толкованию политических решений, понимаемых как действия официальных, наделенных властными полномочиями структур, действующих в соответствии со своими статусно закрепленными правами и прерогативами. Во-вторых, такое понимание по сути игнорирует природу государства как специфического общественного института, обладающего особыми отличительными чертами, не воспроизводимыми ни одним другим политическим актором.

Ниже мы подробно остановимся на описании специфики государства как субъекта принятия решений. Однако, и в данный момент уместно подчеркнуть, что характерный для этого института процесс принятия решений только в известной части может быть расценен как политический. Поэтому разделение политических и государственных решений имеет такой же глубокий смысл, как и отделение политических от неполитических - например, корпоративных - видов решений.

В науке неоднократно предпринимались попытки идентификации собственно политических решений. Однако, чаще всего такие демаркации проводились по формальным основаниям, апеллируя к полномочиям властвующих в обществе субъектов, рациональному характеру действий и даже последовательности определенных стадий активности. Таким образом статус политических принимали все управленческие решения официальных структур, неважно касалось ли это урегулирования каких-то существенных общественных конфликтов или же вывоза мусора с территории муниципального образования.

Однако, политические решения не случайно выделяются в качестве специфической разновидности такого характера действий. По своему типу - это те решения, которые обладают наиболее существенным значением для урегулирования проблем той или иной общности в масштабе присущих ей отношений с другими контрагентами и в связи с перераспределением характерных для этой области ключевых ресурсов при помощи механизмов власти. Таким образом политические решения могут быть связаны только с деятельностью какой-то относительно крупной общности и потому носят обще коллективный характер. Учитывая же, что общеколлективные интересы, ориентированные на ключевые ресурсы, могут достигаться лишь с доминирующих позиций того или иного актора, то властный характер также является атрибутом политических решений. Причем именно применение власти является исходным и определяющим основанием для концептуализации такого типа решений. Не случайно Т. Клементевич называет политическое решение формой «удержания сущностного " социального порядка силой обязательной власти».

Важно отметить и то, что поскольку политические решения предполагают выработку некоего общего интереса властвующих и подвластных (управляющих и управляемых) и, следовательно, обусловливают совместную деятельность по выработке тех или иных значимых для обеих сторон целей, то они неизбежно носят и кооперативный (совместный) характер. В то же время эта форма совместного решения задачи постоянно выражается в сочетании разноплановых методов взаимодействия сторон, переплетении сознательных действий акторов с разнообразными механизмами стихийной самокоррекции их целей.

Таким образом, принятие политических решений представляет собой процесс, в котором доминирующие (властные) позиции одного из акторов при помощи определенных процедур и технологий трансформируются в механизмы соизмерения и согласования интересов и действий с потребностями подвластных. Одновременно этот аспект подчеркивает и то, что политический формат решений неразрывно связан и с распределением ключевых для данной общности ресурсов, неважно материальных или нематериальных. Столь же принципиальной характеристикой является и масштабность данного типа решений, демонстрирующая, что данный формат применим только к тем целям, которые предполагают достижение результатов, имеющих широкое социальное значение и направленных на регулирование значимых (для данной общности) социальных отношений.

Принципиальным значением для характеристики политических решений обладает и сочетание в них публичных, полутеневых и теневых процессов, отображающих различные форматы налаживания отношений властвующих и подвластных. При этом наиболее важным значением обладает публичный характер принятия решений, демонстрирующий, что выдвижение этого типа целей предполагает открытость их обсуждения, ту дискурсивность, которая позволяет включать в процесс разработки целей как профессионалов, так и дилетантов, проявляющих заинтересованность в решении конкретной задачи. В роли последних могут выступать и те или иные представители общественности (причем как сторонники, так и противники властей), и разнообразные групповые объединения граждан, оказывающие непосредственное воздействие на процесс принятия решений. Другими словами, публичность как форма контроля за деятельностью центра власти инкорпорирует гражданское население или его представителей в процесс выработки и реализации политических решений.

Учитывая масштабный характер действий, наличие используемых здесь институциональных структур и посреднических организаций, политические решения как правило представляют из себя надындивидуальные процессы, то есть многократно опосредованные межличностными и межгрупповыми взаимодействиями. К примеру, исходящие от лидера решения чаще всего являются результатом многочисленных воздействий его окружения, контактов с заинтересованными корпорациями, вынужденных поступков, обусловленных влиянием международных структур и т.д.

К универсальным характеристикам политических решений можно отнести и действия акторов, обладающих легальными (формально признанными) и легитимными основаниями использования своих властных полномочий. Например, это могут быть те действия партий или государства, которые не просто выполняют надлежащие функции, но и опираются при этом на поддержку своих сторонников, признающих правомерность их действий. Таким образом политические решения соединяют как легальные, так и легитимные основания деятельности акторов.

Учитывая потребность в получении наиболее широкой социальной поддержки, политические решения неизменно включают в себя и распределение необходимых для завоевания расположения людей ценностей, которые в свою очередь апеллируют к их интересам и потребностям.

Благодаря всем выше обозначенным свойствам политических решений, можно сказать, что их разработка и реализация представляет собой комплексный процесс, сочетающий акции формального и неформального, восходящего и нисходящего толка, демонстрирующий переплетение процедурно согласованных «цепочек» действий со стихийными практиками, публичных с теневыми и полутеневыми связями, односторонних и двусторонних контактов властвующих и подвластных. Очевидно, что весь этот поток взаимодействий принципиально неспособен укладываться в какую-то формализованную, процедурную оболочку разработки целей. Так что, принятие политических решений только частично может быть институализировано и операционализировано. Присущий этому процессу аритмичный стиль взаимодействия акторов формирует крайне своеобразный жизненный цикл разработки и продвижения политических решений, отличающий его от всех иных способов целеполагания и целедостижения.

Понимание такого характера политических решений, дает возможность более строго выделить его сущность и специфику. В целом их можно определить как комплекс сложных и иерархизированных управленческих действий властвующих (по отношению к подвластным) структур, носящих обще коллективный характер и предполагающих совместное выдвижение и реализацию поставленных целей как на кооперативной, так и на конкурентной основе.

Среди политических акторов, практикующих такой тип принятия решений находится целый ряд коллективных агентов: партии, лобби, избирательные блоки, международные политические организации и т.д. При этом у каждого из этих акторов складываются соответствующие масштабы деятельности, формы и способы выработки целей, взаимодействия с контрагентами и другие параметры деятельности.

Основания спецификации государственных решений

Теснейшим образом с корпусом политических решений связаны решения государственные. Однако, они слишком специфичны, чтобы их можно было бы целиком и полностью отнести к разряду политических. Ниже, раскрывая уровни зависимости и взаимодействия государства с различными параметрами своей внешней и внутренней среды, мы более подробно раскроем эту специфику. Однако, в данный момент следует подчеркнуть самые принципиальные параметры, выделяющие этот тип принятия решений не только из разряда политических, но и всего спектра управленческих решений в целом.

Итак, выполняя ряд безусловных для себя функций (интеграции населения на определенной территории, организации и поддержания порядка в сообществе находящихся под его юрисдикцией граждан, осуществляя суверенитет населения, обеспечивая связь управленческой активности правящего класса с интересами всего населения и т.д.), государство выступает как институт принимающей политические решения. То есть, политическая составляющая всегда присутствует в свойственном ему типе решений. В то же время препятствиями для отождествления государственных с политическими решениями следует считать следующие факты:

- государство как особый институт действует в различных сферах социума, осуществляя не только политические, но и правовые, экономические и прочие функции в общественной жизни, что позволяет оценивать его как интегративного, консолидаризированного актора, не обладающего каким-то одним предметно определенным социальным обликом;

- в то же время в своем собственно политическом измерении государство представляет собой лишь одного из акторов в публичной сфере власти, вынужденного, как и все, соперничать со своими оппонентами, повышать легитимность решений и испытывать те же проблемы при осуществлении своих функций, что и другие политические субъекты, вынужденное действовать по законам и правилам конкуренции;

- разрабатывая и реализуя управленческие цели, государство применяет при этом разнообразные, а подчас и прямо противоположные по отношению друг к другу критерии и методы оценки проблемных ситуаций, нормы и стандарты решения стоящих перед ним задач, используя неоднозначные способы и технологии действий;

- процесс принятия государственных решений предполагает (необязательную для политических решений у других акторов)трансформацию (или же определенное сосуществование) статусов властвующих и подвластных в позиции управляющих и управляемых. Таким образом действия государства обозначают некий синтез ассиметричных статусных позиций, при которых властвующие (подвластные) вынуждены сужать (расширять) свои полномочия в связи с нормами и организационным и требованиям и, призванными обеспечить их согласованные действия в поле управления. Обретаемые в результате такого соединения управленческие статусы и роли предполагают уже новую, специфическую субординацию и иерархию в их отношениях, комбинацию вертикальных и горизонтальных взаимозависимостей;

- присущий государству публичный характер принимаемых решений - в силу обязательного наличия теневых и полутеневых способов согласования интересов, достижения компромиссов и проч. - следует расценивать скорее как часто повторяющееся следствие деятельности госучреждений, нежели непременное правило их деятельности. Многие решения принимаемые государственными органами в принципе не рассчитаны на публичность, а нередко оглашаются таким образом, чтобы скрыть истинные цели правящих группировок. Другими словами, публичность нередко выступает средством манипулирования верхами общественности, за счет чего изменяется баланс сил, характер взаимодействия бюрократических и политических структур.

Коротко говоря, лишь признавая неизменность политической компоненты, - хотя и постоянно встроенной в сложный процесс выработки и реализации обще коллективных целей - но тем не менее лишь одной из составляющих процесса выработки целей, позволяет отнести государственные решения к разновидности политических. Как верно замечает ряд западных специалистов, «государственное управление - это тот сектор управления, который находится в политическом окаймлении».

13 Роль аппарата исполнительных и законодательных органов в процессе принятия решений участие аппарата исполнительной власти в подготовке решений регламентировано и сводится к выполнению строго определенных функций. В реальной действительности у чиновников возникает много точек соприкосновения с политическим руководством, и они имеют возможности оказывать влияние на предпочтения политиков. При принятии сложных решений чиновники проводят служебные консультации по организации процесса принятия решений, поскольку знают организационные (аппаратные) проблемы изнутри, обладают детальными «техническими» знаниями возможностей и осуществимости тех или иных решений, а потому имеют огромное преимущество перед политиками. Иногда чиновники принимают участие в процессе выработки политических решений и на правах ближайшего окружения политиков, являясь сотрудниками той организации, от которой зависит решение проблемы. Обычно эта группа людей имеет общие взгляды, общие ценностные установки. Вот почему хотя политик и принимает индивидуальные решения, он учитывает политику и предпочтения данной группы лиц. Рассмотрим содержание отдельных стадий подготовки решения и роль, которую играет при этом аппарат исполнительной власти. Анализ проблемной ситуации. Потребность в принятии решения и в управлении вообще возникает из появления ситуации, оцениваемой как неблагоприятная, отклоняющаяся или грозящая отклониться от нормы. Как правило, исследователи называют пять причин возникновения проблемной ситуации: неполадки в управляемой подсистеме; указания вышестоящих органов; истечение срока действия предыдущего решения; необходимость корректировки ранее принятого решения; новое состояние управляющей подсистемы. Анализ ситуации проводят профессионалы-чиновники, которые могут актуализировать ее или, если нет объективных обстоятельств для оценки ее как проблемной, «спустить на тормозах». Тем самым уже на первой стадии подготовки решения чиновники имеют возможность повлиять на выбор ситуации, которая подвергнется (или не подвергнется) в дальнейшем управляющему воздействию. Постановка проблемы. На этой стадии проблемы анализируются на предмет их конкретизации, выявления взаимосвязей и взаимозависимостей, четкого формулирования цели и задач, требующих решения. Создается концепция задачи, определяются возможные варианты развития событий. Особое значение на этой стадии играет выбор цели. Например, при выборе цели в сфере экономики очень важна ее экономическая составляющая, выводящая соответствующую деятельность на экономический эффект. Но поскольку управленческие процессы осуществляются в обществе, жизнедеятельность и интересы которого намного шире и многообразнее, и состояние которого по принципу обратной связи будет определять условия, факторы управления и потребности в нем, то нельзя забывать о социальных целях. Экономика сказывается на развитии и взаимодействии классов, социальных слоев, отдельных групп общества, больших и малых этносов. Важен, бесспорно, и уровень удовлетворения социальных запросов людей. При выработке цели приходится думать и о ее общественно-политической составляющей и предусматривать в решениях такие действия, которые способствуют демократизму государственной и общественной жизни, укрепляют законность, обеспечивают соучастие людей в управлении. Выбор целей представляет собой сложную задачу, для решения которой необходим, с одной стороны, достаточно обширный объем информации, с другой — высокопрофессиональная подготовка, опыт творческой работы, умение готовить многоаспектные управленческие решения. Синтез этих двух явлений осуществляется только на уровне высококвалифицированных специалистов, которые, в конечном счете, выбирают те цели, которые актуальны и реально достижимы в конкретных условиях времени, ресурсов и общественных потребностей. Сбор информации. Когда требующая решения проблема поставлена, возникает необходимость в получении информации о сложившейся ситуации под углом зрения поставленной проблемы. Эта информация структурируется и анализируется, наполняя концепцию реальным содержанием и давая возможность конкретизировать ее, оценить возможные последствия развития по тем или иным сценариям, вероятность и последствия воздействия случайных факторов, степень риска. За информацией органы исполнительной власти могут обратиться к различным источникам: это и собственные пресс-службы, специализированные информационные подразделения, библиотеки, а также различного рода академические и негосударственные аналитические центры. Весьма значимым фактором, который необходимо учитывать при разработке политических и административно-управленческих решений, является общественное мнение о целесообразности того или иного решения, изучаемое специалистами-социологами. Полученная информация обрабатывается чиновниками- профессионалами, зачастую с помощью практических технологий неформальной обработки и анализа информации, основанных на опыте и специализированных знаниях, что позволяет людям, их применяющим, при желании интерпретировать информацию в нужном ключе. Выбор возможных вариантов и альтернатив. На основе полученной информации уточняются и анализируются имеющиеся варианты. Среди них выявляются альтернативные, т. е. противоположные, взаимоисключающие, отбираются варианты, допустимые с точки зрения принятых критериев. . Политики, принимающие решение, во многом полагаются на мнение служащих того государственного органа, который непосредственно отвечает за осуществление контроля. Трудно ожидать, что они выскажутся за более дешевый вариант. Экономия им практически ничего не принесет, а принятие дорогостоящего варианта может обеспечить, помимо прочего, удовлетворение собственных корпоративных интересов (увеличение штата данного органа и расширение его полномочий). В то же время нежелание брать на себя ответственность за возможные сбои более дешевой системы и стремление избежать конфликта с заинтересованной группой создают мощные стимулы поддержать первый вариант. Согласование с другими субъектами. В политике никогда не бывает, чтобы в решении той или иной проблемы был заинтересован только один субъект. роль аппарата исполнительной власти в процессе подготовки решения не ограничивается исполнением должностных функций. На всех стадиях процесса он имеет возможность активно включаться в подготовку политических решений, влияя на выбор общеколлективных целей, предпочтения политиков и, в целом, на политику. На этапе принятия решения осуществляется проявление воли политическими индивидуальными и коллективными субъектами, наделенными обществом правом принимать решения, касающиеся функционирования важнейших сфер его жизнедеятельности. Административные импровизации навязывания воли здесь — явная помеха и ущерб делу. Любая атака правительства, мэра, префектуры на социальные структуры обречена на провал, если носит «верхушечный» характер, находится в противоречии с интересами, целями, потребностями общества. Для органов исполнительной власти выполнение решений — весьма острая проблема, ибо на них возложена функция реализации политического курса. Сами решения, за небольшим исключением (кадровые и финансовые), не порождают управляющих воздействий. Они несут в себе заряд продуманных, предполагаемых воздействий, но для их исполнения нужны конкретные и настойчивые действия государственных органов, должностных лиц и граждан, причем самым непосредственным образом определяемые целями и содержанием, выраженными в решениях. Исполнение принятых решений включает в себя: своевременное оформление решения в виде документа со всеми необходимыми реквизитами (подписями, номерами, печатями и т. п.); адресное доведение информации, содержащейся в решении, до непосредственных исполнителей; обеспечение понимания и адекватной трактовки содержания решения среди конкретных исполнителей; На этапе реализации у чиновников появляется возможность подкорректировать принятые политиками решения в свою пользу или в пользу групп интересов. Дело в том, что большая часть законов и постановлений составляется в общих выражениях, без учета конкретных ситуаций. Поэтому многие административные учреждения дают собственное толкование спущенных сверху норм и правил их применения, вырабатывая свои, ведомственные, нормы. Чиновники, их определяющие, оказываются как бы «введенными» в политику, в процессы выработки и реализации политических решений.

14 понятие "жизненного цикла" принятия гос решений. Факторы и критерии этапизации принятия государственных решений ЭТАПЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ   1. Определение необходимости решения. 2. Диагностика и анализ ситуации, формулировка проблемы. 3. Выдвижение альтернатив. 4. Выбор предпочтительной альтернативы. 5. Реализация выбранной альтернативы. 6. Оценка результатов и обратная связь. Определение необходимости решения. Менеджеры сталкиваются с необходимостью принимать решение в случае или наличия проблемы, или появления новой возможности. Проблема возникает тогда, когда организационных факторов недостаточно для достижения поставленных целей. Некоторые аспекты деятельности неудовлетворительны. Диагностика и анализ. Если внимание менеджеров привлекли какие-то проблемы или возможности, им необходимо прояснить ситуацию. Диагностика — это первый этап процесса принятия решения, на котором менеджеры анализируют основополагающие причины и факторы, связанные с ситуацией, требующей решения. . Выдвижение альтернатив. После определения проблем или возможностей и проведения анализа ситуации менеджеры приступают к выдвижению альтернатив. На этой стадии генерируются возможные альтернативы решений, которые отвечают требованиям ситуации и соответствуют основополагающим причинам. Выбор предпочтительной альтернативы. Наконец приемлемые альтернативы выдвинуты, теперь должна быть выбрана одна из них. Принятие решения как раз и есть выбор из нескольких наиболее перспективного варианта действий. Лучшая альтернатива — эта та, которая соответствует целям и ценностям организации и позволяет решить проблему с наименьшими затратами ресурсов. Реализация выбранной альтернативы. Стадия реализации предполагает использование лидерских и административных возможностей и способности убеждать, чтобы гарантировать выполнение выбранной альтернативы. Это аналогично реализации стратегии. Конечный успех зависит от того, удастся ли преобразовать в действия выбранную альтернативу решения. Оценка и обратная связь. На стадии оценки менеджеры собирают информацию, которая позволяет судить о том, насколько хорошо реализуется решение и способствует ли оно достижению поставленных целей. Установление обратной связи играет важную роль, поскольку процесс принятия решений непрерывен и бесконечен. Обратная связь позволяет получить информацию, способную запустить новый цикл. Решение может оказаться неудачным, что требует проведения нового анализа проблем, выдвижения альтернатив и выбора наиболее подходящей из них. Многие сложные задачи решались путем последовательного апробирования альтернативных вариантов, каждый из которых вносил небольшие улучшения. Обратная связь является составной частью контроля, который помогает определить, нужны ли новые решения. Критерии этапизации принятия государственных решений В науке применяются различные критерии этапизации процесса принятия государственных решений. Вследствие этого разнообразие оснований дифференциации данного процесса предопределяет и его различную этапизацию. Так, например, введение временного (темпорального) основания дает возможность дифференцировать все управленческие действия государства (органов государства) с точки зрения скорости осуществления им базовых функций. В частности, выделяемые этапы характеризуют то, насколько быстро система управления (политическая система) реагирует на складывающуюся проблемную ситуацию, осуществляет переработку соответствующей информации, обеспечивает взаимодействие акторов, формулирует свой практический ответ на внешний вызов, реализует сформулированный проект. В зависимости от оценки критичности ситуации для управляющей системы, действия последней распадаются на решение следующих задач: осуществление оперативной разведывательной деятельности для предварительной ориентации в пространстве; применение процедур проект ив но оценочного характера, совмещающих диагностику ситуации с выработкой превентивных мер, исключающих обвальные процессы и предполагающих выбор направления деятельности; осуществление действий, позволяющих гибко переходить от реализации одной альтернативы к другой. Существуют и комбинированные критерии этапизации процесса принятия государственных решений. Например, учитывая, что в принятии решений так или иначе задействованы технические средства (экспертные системы, компьютеры, которые увеличивают интеллектуальные возможности человека при расчете решений), то весь процесс целеполагания и дифференцируется в зависимости от доминирующего характера взаимодействия либо сугубо человеческих, либо технических компонентов. В частности, памятуя, что при сборе первичной информации максимально используются кибернетические средства, выделяют т.н. машинно-человеческий этап. Там же, где отбор альтернатив или формулировка целей выдвигают вперед человека, говорят о человекомашинном этапе и т.д. Однако, самый распространенный критерий этапизации процесса принятия государственных решений - это последовательность минимально необходимых и достаточных для производства решений действий. В то же время многие ученые по-своему трактуют такую последовательность, выделяя разнообразные блоки различных акций и интеракций управляющих. При этом одна группа ученых склонна выделять относительно крупные блоки действий управляющих. Так, Р. Денхардт полагает, что такими этапами выступают разработка политических программ, их применение, а также оценка успешности действий или неудач. Л. Планкет и Г. Хелл останавливаются на следующих этапах: выявление проблемы; постановка проблемы; поиск решения проблемы; принятие решений; выполнение решений; оценка полученного результата. Д. Лалумбо и С. Муди предпочитают говорить об определении проблемы, поиске информации, выборе цели и оценке последствий. Другие ученые, напротив, видят смысл в предельной дифференциации этого управленческого процесса. Так, Р. Рельян, начиная с «постановки задачи», выделяет еще более десяти промежуточных этапов («постановка цели в проблемной ситуации», «выявление альтернатив в достижении цели», «описание состояний внешней среды», «оценка вероятности конкретных состояний во внешней среде», «выявление возможных результатов действия», «описание о оценка результатов в реализации альтернатив в конкретных условиях внешней среды», «выбор критериев оценки соответствия результатов действия запланированным целям», «оценка соответствия результатов поставленным целям», «оценка ожидаемого эффекта действий, «сравнение отдельных альтернатив по ожидаемым эффектам действия»), прежде чем формулирует заключительную фазу - «принятие решения» (утверждение плана решения проблемной ситуации). Назовем еще два подхода. Так, К. Паттон и Д. Савицки предложили следующие этапы: 1 )Обнаружение, определение и детализация проблемы; 2) выявление критериев оценки альтернатив; 3) разработка альтернативных вариантов решения задачи; 4) оценка альтернатив; 5) выбор наилучшей альтернативы; 6) оценка последствий принятого решения.