Оглавление

1. Общая характеристика основных научных школ и направлений современной психологии. 2

1.1. История возникновения основных научных школ 2

1.2. Бихевиоризм и его историческое преобразование 3

1.3. История возникновения и преобразования психоанализа. 5

1.4. Гештальт-психология и ее судьба 6

1.5. Когнитивная психология 8

2. Отечественные школы психологии. 10

2.1. Общая характеристика современной российской психологии. 10

2.2. Школа Льва Семеновича Выготского 10

2.3. Школа Сергея Леонидовича Рубинштейна 11

2.4. Школа Бориса Герасимовича Ананьева 12

2.5. Другие научные школы в российской психологической науке 12

1. Общая характеристика основных научных школ и направлений современной психологии.

1.1. История возникновения основных научных школ

До начала 20 столетия психология был единой наукой, называвшейся также наукой о сознании. Предистория ее возникновения представляется следующим: возникнув в древности как часть философии под названием "наука о душе" психология в этом статусе просуществовала до начала второй половины 19 века. Вплоть до 18 столетия она ничем не отличалась от других разделов философии, но в 18 веке ученые, которые называли себя психологами, поставили перед собой задачу превратить психологию в опытную, или эмпирическую, науку. Этого требовало общенаучное мировоззрение, сложившееся в 17 и 18 столетии. Оно получило название механистическое мировоззрение. Это название объясняется тем, что в это время образцом научного знания становится математика и механика. Последняя представляла собой чисто опытную науку, основанную на экспериментах. В это время философия уже не считалась наукой, поскольку она включала в себя чисто умозрительные знания и рассуждения. Поэтому для того, чтобы психологию превратить в опытную науку необходимо было изменить метод добывания психологических знаний. Решающий шаг в превращении психологии в опытную науку сделал французский философ, математик и механик Рене Декарт. Он предложил метод опытного изучения душевных или психических явлений, который получил название интроспекция. Этот метод заключался в том, что сам ученый проводил эксперименты над собой, решая какие-либо задачи и одновременно с этим наблюдая за тем, что происходит в его сознании. Он сам или его помощник с его слов подробно записывал, появляющиеся в сознании ученого мысли, образы или переживания, и, таким образом, получали непосредственные знания о психических явлениях, происходящих в сознании человека. Поскольку методом интроспекции можно было изучать только те явления, которые отражены в сознании, то и опытная психология получила название "наука о сознании". Такой она называлась и тогда, когда в начале второй половины 19 столетия появилась экспериментальная психология. Ее основателем считается немецкий ученый Вильгельм Вундт, который в 1879 году в Германии, в городе Лейпциге, основал первую в мире экспериментальную психологическую лабораторию. В ней по-прежнему в качестве основного прямого (непосредственного) метода изучения психических явлений выступила интроспекция. Правда, эта лаборатория была оснащена приборами, которые были заимствованы у физиологов и позволяли регистрировать мышечную активность, сердечную активность, дыхание человека, его реакции на разного рода воздействия и т.д. По соответствующим физиологическим показателям активности организма тоже можно было делать определенные выводы об изучаемых психических явлениях, но это были косвенные выводы о данных явлениях, а единственным прямым методом их изучения по-прежнему оставалась интроспекция.

Николай Николаевич Ланге

Дмитрий Николаевич Узнадзе

В 1897 году Бехтерев организовал лабораторию

???

В начале 20 века философы, которые были не очень довольны, что психология уходит из-под их крыла, становится самостоятельной наукой, обратили свои критические взоры в сторону новой опытной и экспериментальной психологии. Среди этих философов оказался французский философ-позитивист Огюст Конт. Он подверг резкой критике метод интроспекции, доказав его научную несостоятельность и, соответственно, подвергнув сомнению те знания о психических явлениях, которые были получены с помощью данного метода. Основные замечания Конта в адрес интроспекции были следующими:

1. С помощью интроспекции можно изучать только те психические явления, которые представлены или отражены в сознании человека. В это время уже было признано существование неосознаваемых психических явлений, которые с помощью интроспекции в принципе изучать невозможно. Следовательно, интроспекция - это, прежде всего, ограниченный в своих возможностях метод изучения психических явлений.

2. Тот, кто пользуется интроспекцией, исходит из предположения, что сознание человека может быть разделено на две независимые друг от друга части: ту, которая наблюдает и ту, за которой ведется наблюдение. Между тем, это предположение несостоятельное и с научной точки зрения ничем не обоснованное, поскольку сознание человека едино и не делится на две подобные части - наблюдателя и наблюдаемого.

3. Тот, кто пользуется интроспекцией, предполагает, что с ее помощью он получает полную и точную картину психических явлений в тот момент времени, когда они происходят. Между тем и это предположение неправильно, поскольку психологи, пользующийся интроспекцией, сначала наблюдает за тем, что происходит в его сознании и только потом описывает наблюдаемое или происходящее словами. Следовательно, результаты своего наблюдения он фактически восстанавливает по памяти. Известно, однако, что память человека не сохраняет полный образ воспринятого и воспроизводит воспринятое с искажениями, то есть неточно. Отсюда следует, что интроспекция дает нам неполную и неточную картину изучаемых с ее помощью явлений.

4. Многие психологи, которые пользуясь интроспекцией изучали одни и те же психические явления представляли и описывали их по-разному, причем каждый был убежден в том, что он прав. Отсюда следует, что, помимо прочего, интроспекция — это еще и ненадежный метод изучения психических явлений.

Психология оказалась в состоянии кризиса в начале 20 века.

Несостоятельность интроспекции была не единственной причиной кризиса психологии как науки. Ею были недовольны и те, кто пользовались психологическими знаниями. До этого времени психология была чисто академической наукой, которая ничего не давала для практики.

Третья причина кризиса заключалась в том, что исследования, которые проводились в психологии, не охватывали всю психологию человека в целом, они в основном относились к познавательным процессам человека - ощущениям, восприятию, вниманию, памяти и т.д. Проблематика личности и межличностных отношений психологами не изучалась. По этому поводу поводу еще один критик старой психологии сознании английский ученый Реймонд Кетелл высказался так: психология начала 19 века напоминала "Гамлета" без принца Датского (не было личности в психологии).

В начале второго десятилетия 20 века кризис старой психологии признавался практически уже всеми учеными и они приступили к поиску вывода психологии из состояния кризиса. Наметились три пути преодоления кризиса в психологии, которые затем оформились в отдельные научные направления. Эти направления получили названия: бихевиоризм, психоанализ, гештальт-психология.