2.2 Результаты диагностики уровня сформированности творческого мышления у студентов

В данном параграфе мы приводим результаты диагностики творческого мышления студентов экспериментальной группы (N=15).

Для обработки полученных данных нами были использованы качественный и количественный анализ. По каждой шкале определялось среднее значение.

С целью диагностики уровня сформированности и характера проявления творчества у студентов нами применялся тест креативности П.Торренса (задание «Закончи рисунок»).

Креативность в тесте П. Торренса оценивается по нескольким критериям. Наиболее показательный из них - оригинальность. Этот показатель характеризует способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Тот, кто получает высокие значения этого показателя, обычно характеризуются высокой интеллектуальной активностью и неконфортностью. Оригинальность решений предполагает способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов. Нами были получены следующие данные:

Уровень развития оригинальности в экспериментальной группе

Таблица 1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Выше среднего	13%(2 чел.)
Средний	87%(13 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития оригинальности и в экспериментальной и в контрольной группе соответствует возрастной норме[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2]. Но наша задача максимально повысить эти показатели в экспериментальной группе.

Наряду с показателем «оригинальность» при обработке результатов используется показатель «беглость».

Уровень развития беглости в экспериментальной группе

Таблица 2

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежне всего тем, что позволяет понять другие показатели творческого мышления. Данные показывают, что большинство испытуемых справляются с выполнением всех заданий[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Гибкость. Этот показатель оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта к другому. Иногда этот показатель полезно соотнести с показателем беглости или даже вычислить индекс путем деления показателя гибкости на показатель беглости и умножения на 100 %. Напомним, что если испытуемый имеет низкий показатель гибкости, то это свидетельствует о ригидности его мышления, низком уровне информированности, ограниченности интеллектуального потенциала и (или) низкой мотивации. Были получены следующие результаты:

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 3

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	67%(10 чел.)
Выше среднего	33%(5 чел)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития гибкостии в экспериментальной и в контрольной группе выше возрастной нормы[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Показатель «Разработанность». Высокие значения этого показателя характерны для обучающихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие - для отстающих, недисциплинированных и нерадивых обучающихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется. Результаты по данному показателю следующие [приложение Д, таблица 1.1] :

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 4

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	13% (2 чел.)
Выше среднего	33%(5 чел.)
Средний	54%(7 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития разработанности в экспериментальной и в контрольной группе соответствует возрастной норме, а в некоторых случаях данные показатели даже выше[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Для определения уровня сформированности уровня креативности мы также использовали тест Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник). Креативность оценивается по нескольким критериям. В ходе исследования нами были получены следующие данные:

По показателю «беглость»:

Уровень развития беглости в экспериментальной группе

Таблица 5

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	13%(2 чел.)
Средний	80%(12 чел.)
Низкий	7%(1 чел)

По показателю «оригинальность»:

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 6

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	67%(10 чел.)
Низкий	33%(5 чел.)

Анализируя вышеуказанные таблицы, можно сказать, что и в экспериментальной и в контрольной группах есть обучающиеся с разными уровнями развития по показателям «беглость» и «оригинальность» [Приложение Е, таблица 1.1]. Наша задача в том, что бы эти показатели максимально повысились в экспериментальной группе.

Для диагностики вербальной креативности мы использовали методику отдаленных ассоциаций С. Медника.

При обработке полученных данных нами были получены следующие данные:

Уровень развития показателя «количество ассоциаций» в экспериментальной группе

Таблица 7

Уровеньа	Экспериментальная групп
Высокий	20% (3 чел.)
Средний	67%(10 чел.)
Низкий	13%(2 чел.)

Исходя из полученных нами индексов оригинальности можно сделать следующие выводы:

Уровень развития показателя «индекс оригинальности» в экспериментальной группе

Таблица 8

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Низкий	100%(15 чел.) индекс оригинальности ниже 0,4

Уровень развития показателя «количество уникальных ассоциаций» в экспериментальной группе

Таблица 9

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Низкий	73%(11 чел.)
Нет ассоциаций	27%(4 чел.)

Индекс уникальности относительно данной выборки равен 0,21

Таким образом, исходя из полученных данных можно говорить о низком уровне развития вербальной креативности в экспериментальной группе, так как при анализе результатов наиболее информативными являются качественные показатели, а именно индекс оригинальности и индекс уникальности, которые в нашем случае низкие[Приложение Ж, таблица 1.1,1.2].

Для исследования уровня сформированности анализа, рефлексии и моделирования нами была использована методика А.З. Зака. В ходе первичной диагностики были получены следующие данные [Приложение З, таблица 1.1,1.2]:

Количество правильных ответов по методике А.З.Зака в экспериментальной группе

Таблица 10

Количество правильных ответов	Экспериментальная группа
18-22	33%(5 чел.)
14-18	60%(9 чел.)
Менее 14	7%(1 чел.)

Полученные нами данные говорят о том, что у большей части группы наблюдается достаточный уровень сформированности анализа, рефлексии и моделирования данные [Приложение З, таблица 1.1,1.2]. Однако, наибольшее число ошибок было допущено при выполнении задания 22[Приложение Г], что говорит об относительно невысоком развитии действий в уме и недостаточной способности планировать ход и этапы своего рассуждения.

Полученные в ходе экспериментального исследования данные стали отправным пунктом для проведения формирующего эксперимента и составления программы социально-психологического тренинга.