- •1. Психолого – педагогические основы развития творческого мышления студентов.
- •2. Экспериментальное исследование уровня сформированности творческого мышления старших подростков
- •Введение
- •1 Психолого – педагогические основы развития творческого мышления студентов.
- •1.2 Проблема развития творческого мышления
- •Условия формирования творческого мышления студентов.
- •1.4. Умственная активность в процессе усвоения знаний и навыков как средство развития мышления.
- •2. Экспериментальное исследование уровня сформированности творческого мышления старших подростков
- •1 Методики диагностики мышления в школе имени Маншук Маметовой.
- •2.2 Результаты диагностики уровня сформированности творческого мышления у студентов
- •2.3 Программа формирующего эксперимента
- •2.4 Анализ результатов повторной диагностики
- •Заключение
- •Список литературы
Заключение
В завершении моего дипломного проекта подведу итог.
Все поставленные задачи исследования выполнены.
Я сделал вывод:
Творческое мышление - мышление, связанное с созданием или открытием принципиально нового субъективного знания, с генерацией собственных оригинальных идей. Показателем, характеризующим творческое мышление являются: беглость, гибкость, оригинальность мысли.
Условиями формирования творческого мышления, являются три стратегии:
1) индивидуализация образования;
2) исследовательское обучение;
3) проблематизация.
Главный принцип формирования мышления обучающихся—системность. Все основные компоненты мыслительного развития (целевой, содержательный, операционный, мотивационный и контрольно-коррекционный) неразрывно связаны между собой: знания—основа мыслительного развития; чем целесообразнее способы добывания знаний, тем они полноценнее; учение с интересом, с увлечением активизирует процесс мышления, воспитания положительных качеств личности. Если, пользуясь аналогией, целенаправленно добытые знания можно представить в виде фундамента здания, то способы мыслительной деятельности — это орудия труда, а мотивы деятельности — это энергия, которая движет строителями. И если в данной системе не будет какого-то компонента, то не будет и «здания».
Ведущая роль в умственном развитии принадлежит содержанию образования, системе научных знаний, которыми овладевают обучающиеся. Поэтому, предлагая студентам ту или иную задачу, мы прежде всего учитываем наличие знаний по данному вопросу, так как знаем, что «пустая голова не рассуждает» (П. П. Блонский). И вместе с тем бывает, что студент долгое время лихорадочно заполнял «емкости» своей памяти самой разнообразной информацией, а самостоятельно применять знания не умеет. По выражению академика А. Л. Минца, такой человек напоминает фаршированную рыбу, которая плавать неспособна.
Известно, что если у студента нет желания учиться, отсутствует интерес к знаниям, к способам их освоения, то и нет надежды воспитать из него человека-творца. Вот почему содержательная сторона обучения, являясь ведущей, не должна умалять роли мотивационной и операционной сторон. Поэтому не случайно, как подчеркивал П. П. Блонский, развитое мышление проявляет себя в рациональных способах запоминания и припоминания. И только низким уровнем развития мышления, его операционных структур можно объяснить те случаи, когда студенты заучили материал, но не умеют выделить в нем главное, сопоставить факты, явления, обобщить, доказать свою мысль и т. п. Наряду с этим нельзя развивать мышление вне мотивационного аспекта. С какой целью, для чего учится студент? С каким настроением? Каковы мотивы и потребности обучающегося? Все это есть своеобразный движитель мысли, ее пытливости, глубины, широты и т. п. В этой связи следует заметить, что принцип сознательности в обучении иногда трактуется упрощенно: понимают обучающиеся материал, уверенно отвечают на вопросы преподавателя, значит и усваивают сознательно. Истинная же сознательность заключается в том, что студент убежден, знает, почему ему необходимо учиться, зачем нужны те или иные знания, умения, навыки, как и где применить.
Студент учится, думая и думает, учась: там, где нужно найти ответ на вопрос, что-то понять, и начинается мышление. Однако думает, мыслит каждый студент по-своему. Поэтому, изучая характер мышления студента, важно выяснить, как он преимущественно мыслит: понятиями или образами? Известно, что И. П. Павлов на этой основе различал «мыслителей», «художников» и смешанный тип людей. На практике нетрудно и среди обучающихся отличить «мыслителя» от «художника» по приемам его работы. Например, составляя план, студенты с развитым понятийным мышлением кратко, обобщенно формулируют пункты, делают пометки в виде вопросов, выводов и др. Студенты с образным типом мышления делают план в рисунках, цитатный план. При этом надо учитывать, что развитие мышления студентов в возрастном аспекте осуществляется от наглядно-действенного в дошкольном возрасте к образно-речевому в младшем и к понятийному, теоретическому в среднем и старшем школьных возрастах. Конечно, границы эти подвижны, динамичны; многое тут зависит от характера и качества процесса обучения, которое «ведет за собой развитие». Данное положение Л. С. Выготского имеет методологическое значение для понимания подросткового мышления.
Таким образом, учить мыслить студентов в процессе обучения - это значит, учитывая их природные особенности, опираться на методологические и психологические основы их развития, обеспечивать усвоение содержания учебных предметов при одновременном учете операционного и мотивационного аспектов учения.
Данное исследование было посвящено содержанию, развитию и формированию творческого мышления студентов, а также установлению взаимосвязи между уровнем сформированности творческого мышления и уровнем развития логического мышления, между уровнем сформированности творческого мышления и успеваемостью.
В качестве гипотезы нашего исследования было выдвинуто предположение о том ,что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности старших подростков.
На первом этапе работы была проведена диагностика уровня творческого мышления подростков, а также уровня их логического мышления. В исследовании были использованы следующие методы сбора данных:
Тест креативности П. Торренса;
Тест вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда ( в модификации Е. Туник);
Методика отдаленных ассоциаций С. Медника ( вербальная креативность);
Методика Зака
Применяя данный инструментарий, была проведена первичная диагностика 30 обучающихся 1-2 курсов (15 человек - экспериментальная группа, 15 - контрольная). Полученные в ходе экспериментального исследования данные стали отправной точкой для проведения формирующего эксперимента.
Была составлена программа по развитию творческого мышления, которая состоит из четырех связанных между собой блоков:
Блок формирования коммуникативных умений;
Блок формирования у подростков уверенности в себе;
Блок развития доверия к себе и окружающим;
Блок развития творческого мышления.
Занятия проводились в форме психологического тренинга, в ходе которого эти блоки тесно переплетались между собой.
При разработке данной программы было учтено, что для того чтобы сформировать у обучающихся умения творчески решать задачи, необходимо прежде всего позаботиться о развитии у них кругозора, о создании реальной чувственной основы для воображения. С этой целью в каждое занятие вводились задания, упражнения, которые помогали обогатить багаж знаний старших подростков.
На занятиях особой внимание уделялось созданию атмосферы открытости, благожелательности, в которой подростки могли бы свободно выражать свои мысли, чувства, делиться своими идеями, предлагать необычные способы решения заданий без страха быть осужденными.
По окончании формирующего эксперимента была проведена повторная диагностика в экспериментальной группе с помощью того же инструментария. Данные показали, что если в контрольной группе они изменились незначительно, то в экспериментальной группе виден заметный рост по всем показателям. Например, после проведения повторной диагностики по тесту вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда по показателю «оригинальность» мы выяснили, что в экспериментальной группе среднее значение показателя изменилось с 38,5 до 76,8, а контрольной группе роста не было совсем. Диагностика по методике отдаленных ассоциаций С. Медника показала, что индекс оригинальности в экспериментальной группе изменился с 0,2 до 0,45, а в контрольной группе - с 0,2 до 0,23. По методике А.З.Зака данные следующие: в экспериментальной группе количество правильных ответов изменилось в среднем с 17 до 19, а в контрольной группе с 17,1 до 17. То есть данный показатель в контрольной группе даже снизился. То же мы видим и с уровнем обучаемости. Если в экспериментальной группе у обучающихся средний балл за первую четверть был 8,87, то за четвертую - 9,04. А в контрольной группе уровень обучаемости снизился с 8,53 до 8,51. Следовательно, можно говорить, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности старших подростков. Таким образом, после проведенной работы можно говорить, что разработка и проведение подобных программ целесообразна и необходима.
