Прогнозирование вероятности банкротства оао «Второе Касимовское монтажное управление»

Акционерное общество «Второе Касимовское монтажное управление» (в дальнейшем именуемое - общество) являлось открытым акционерным обществом, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Полное фирменное наименование общества – Открытое акционерное общество «Второе Касимовское монтажное управление». Сокращенное фирменное наименование общества – ОАО «КМУ-2». Место нахождения общества – Рязанская область, г. Касимов.

Целью общества являлось выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли. Основными видами деятельности акционерного общества являлись:

• деятельность по строительству зданий и сооружений;

• выполнение строительно - монтажных работ: монтаж, ремонт оборудования;

• ремонт металлоконструкций, грузоподъемных машин с применением сварки;

• монтаж и ремонт металлоконструкций резервуаров;

• производство строительных конструкций, изделий и материалов;

• эксплуатация автотранспорта и грузоподъемных механизмов;

• закупка и реализация горюче смазочных материалов, продукции нефтехимического производства;

• реализация продукции собственного производства предприятиям, учреждениям, зарубежным фирмам, кооперативам и гражданам.

Согласно расчётам по двухфакторной модели:

Z = -0,3877 –1,0736 * X1 + 0,0579 * Х2

Z₁₁ = -0.3877 - 1.0736 * 0.1736 + 0.579 * 1.7686 = 0.4499

Z₁₂ = -0.3877 - 1.0736 * 0.1484 + 0.579 * 1.9516 = 0.583

В обоих периодах значения индекса Z положительны, это означает, что предприятие рискует перестать быть платежеспособным, так как коэффициент текущей ликвидности недостаточен, а доля заемных средств в валюте баланса слишком велика для надёжного ведения бизнеса.

Согласно расчётам по пятифакторной модели:

Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5

Z₁₁ = 0.717 * 0.095 + 0.847 * 0.025 + 3.107 * 0.091 + 0.42 * 0.082 + 0.995 * 1.14 = 1.5408

Z₁₂ = 0.717 * 0.096 + 0.847 * 0.021 + 3.107 * 0.081 + 0.42 * 0.077 + 0.995 * 0.92 = 1.286

В 2011 году значение Z находилось в нижней части зоны неопределённости, что характеризует высокую вероятность банкротства, а в 2012 году значение Z ухудшилось и перешло в зону финансовой несостоятельности. По обоим параметрам показатели экономической деятельности ООО «Старожиловский молочный комбинат» хорошие, а вероятность банкротства незначительна. К настоящему времени ОАО «Второе Касимовское монтажное управление» обанкротилось — предсказания обеих моделей Альтмана подтвердились.

Прогнозирование вероятности банкротства ооо «Сасовская Лесопромышленная компания»

Общество с ограниченной ответственностью «Сасовская Лесопромышленная компания», было основано в 2003 году и располалось по адресу г. Сасово ул. Цурюпы 2 строение 17. Целью работы СЛПК являлась разработка лесных ресурсов Сасовского района, реализация их в Рязанской и близлежащих областях, с целью извлечения прибыли. Общество имло инфраструктуру для реализации поставленных задач. В нее входили организация поставок, круглого сортимента с нижнего склада, сортировка кругляка на бревнотасках, складирование на территории СЛПК, козловые краны для погрузки круглого леса и пиломатериалов в вагоны. Так же в хозяйстве СЛПК имелись пилорама для переработки леса, не проходящего по ГОСТАМ, и сушилка.

Рассчитаем каково будет значение Z при всех значениях известных нам на данный период 2009-10 г.г.

Согласно расчётам по двухфакторной модели:

Z = -0,3877 –1,0736 * X1 + 0,0579 * Х2

Z₀₉ = -0.3877 - 1.0736 * 1.1836 + 0.579 * 1.8361 = -0.5953

Z₁₀ = -0.3877 - 1.0736 * 1.0596 + 0.579 * 1.7398 = -0.5179

В обоих периодах значения индекса Z отрицательны, это означает, что предприятие останется платежеспособным, так как коэффициент текущей ликвидности и доля заемных средств в валюте баланса находятся в пределах нормы для данной отрасли компании. Но двухфакторная модель Альтмана не полностью описывает финансовое положение предприятия, и поэтому не обеспечивает высокую точность прогноза. Прежде чем делать выводы оценим вероятность банкротства ООО «СЛПК» по пятифакторной модели Альтмана.

Согласно расчётам по пятифакторной модели:

Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5

Z₀₉ = 0.717 * 0.081 + 0.847 * 0.017 + 3.107 * 0.081 + 0.42 * 0.066 + 0.995 * 1.07 = 1.4165

Z₁₀ = 0.717 * 0.084 + 0.847 * 0.019 + 3.107 * 0.076 + 0.42 * 0.069 + 0.995 * 1.09 = 1.426

По пятифакторной модели Альтмана можно сказать, что значение Z находится в нижней части зоны неопределённости, что характеризует высокую вероятность банкротства.

В результате чего получили, что ООО «СЛПК» в 2009 г. и в 2010 г. находилось в кризисной зоне хозяйствования. Это говорит о том, что ситуация на предприятии нестабильная. К настоящему моменту ООО «СЛПК» обанкротилось, что подтверждает большую прогностическую ценность пятифакторной модели по сравнению с двухфакторной.

Выводы

В последнее время в России появилось много книг, статей, посвященных антикризисному управлению. Практически все авторы сходятся во мнении, что антикризисное управление должно занять свою "нишу" в рамках общей теории управления. Однако само же антикризисное управление они трактуют по-разному. Наиболее верным является системный подход к этому понятию, когда антикризисное управление трактуется как целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от диагностики кризиса до применения особых мероприятий для его избежания и преодоления. Исходя из этого определения, деятельность антикризисного управляющего должна базироваться на основе глубокого анализа финансового состояния, деятельности и положения на рынке предприятия.

Прогнозирование вероятности банкротства при помощи метода Альтмана является, пожалуй, наиболее распространенной в мировой аналитической практике. Несмотря на многочисленные критические выступления (устаревшие данные - статистика до 1968, малая нерепрезентативная выборка - 66 фирм), данный показатель стал практически стандартом при оценке вероятности банкротства предприятия. Экономисты из множества стран, проверяющие на практике его модель, соглашаются с ее универсальностью и надежностью. Адаптировав веса при коэффициентах в модели для своих государств и отраслей множество экономистов сходится в ее высокой работоспособности и статистической надежностью.

Как практически любой другой инструмент финансового анализа, использовать модель Альтмана необходимо с поправкой на некоторые исходные условия. И первое, на что следует обратить внимание – это на то, что модель Альтмана была разработана на основании статистики предприятий развитой экономики. Насколько оправдано применение формулы с такими весами для российских предприятий?

Конечно, эту формулу допустимо применять для любых компаний, ведь логично сделать, например, такой вывод: чем более независимо предприятие от внешних займов, тем меньше вероятность банкротства. Но в том и проблема – не имея корректных цифр весов, мы не можем предсказать, насколько в реальности вероятность банкротства будет меньше. И, скорее всего, даже при наличии точной и обширной статистики по российским предприятиям-банкротам, уверенный прогноз вряд ли будет возможен.

Подход Альтмана отличается универсальностью, которая имеет обратную сторону. Поскольку формула выведена на основе статистических данных, она будет давать прогноз именно в статистическом ключе. Для точности такого прогноза необходимые однородные и репрезентативные данные о таком явлении как банкротство. Но дело не только в отсутствии корректных статистических данных. Подход Альтмана имеет право на существование, когда в наличии (или обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий выживания/банкротства. Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность – это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Когда аналитик проводит анализ, он имеет дело с конкретной компанией с ее спецификой в гораздо большей степени, чем с объектом из целой совокупности подобных. Именно в этом недостаток модели Альтмана – она не принимает во внимание индивидуальность компании, отсюда и не может быть стопроцентной точности прогноза. Известны случаи, когда предприятие, по всем прогнозам далекое от банкротства, по тем или иным причинам теряло свои позиции. И напротив, выживали те, кто имел меньше всего шансов выжить.

Для успешного применения модели Альтмана в России необходима корректировка весов при коэффициентах с учетом специфики переходной рыночной экономики. Разумеется, мы вправе ожидать, что чем выше, скажем, уровень финансовой автономии предприятия, тем дальше оно отстоит от банкротства. Это же выражают все зависимости, полученные на основе подхода Альтмана. Но сколь в действительности велика эта дистанция – вопрос этот, скорее всего, не будет решен даже тогда, когда появится полноценная представительная статистика российских банкротств.