1. «Едностьнашогоруськогонарода»

9квітня1939року«НоваНедѣля»оприлюдниладоперед-

платитакийзаклик:

«Отворяемепередплатуна“НовуНедѢлю”

Теперь,колипослѣ15-гомартат.р.обновиласяедностьна-

шогоруськогонарода,аизсторонывосточнойСловаччиныещеищасливорозшириласяобластьнашихруськихтериторійвгра-ницяхМадярщины,своеюповинностьюсчитаемепопроситиВпр.Духовенство,Впочт.Учительствонаше,якоживсюиншунашуинтелигенціюипростыйсельскийНароднаш,чтобынассвоимипередплатамиподпороватиизволили<...>.

Изоглядуязыкового“Недѣля”заставаесязаправана-

шогодомашногонародногоязыка(малоруськогонарѣчія)с

632

Прощаннязукраїнством:декільказауваженьпромовнуісторію...

рѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженойукраинщины.КедьнашѣбратяЛемкиможутьматисвоюно-винкуисвоѣкнижкѣ[так.–М.М.]выданѣнасвоемдомашномнарѣчію,атаксаморозвиватиможутьсвоенарѣчіеинашѣбра-

тяСотаки,тоинашомуруськомународунаПодкарпатахна-лежитьсяправонародное,чтобымогматисвоюновинкуисвоѣкнижкивыданѣнатомязыцѣ,котрыйсейнародсчитаесвоим,икотромурозумѣенайлѣпше.Словом:ПодкарпатскомуРусиновидаемелитературукождоденнунаегоязыцѣ,чогооннацѣлойлиніѣповным[!–М.М.]правомижелае.Розумѣеся:чтосим

противруськоголитературногоязыканеставимесяипротивнегонеборемеся,апризнаемеегоправавсередныхшколахивысше,там,детогопотребуезагальнавысшаинтелигенція,до

котроѣнауковоеобразованясередньыхивысшихшколстре-

миться»[17,с.28].

Якщозацимисловами«едностьнашогоруськогонарода»від-новиласясамезавдякизахопленнюКарпатськоїУкраїнимадяр-ськимигонведами,томожнадійтивисновку,щотут,насправді,малинаувазісамерусинівПідкарпаття–ітількиїх.Згодомцепідтвердилосятим,щойшлосяпро«областьнашихруськихте-риторійвграницяхМадярщины».Щецікавішимивидаютьсяпублікаціїпромовнісправи.Автордослівнопишепро«...пра-

ванашогодомашногонародногоязыка(малоруськогонарѣчія)

срѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженой

украинщины».Чиценеозначає,що«нашъдомашныйнародныйязыкъ»,надумкуавтора,зновумавматилишестатус«мало-

руськогонарѣчія»піддахомякогось«руськоголитературно-

го»–очевидно,усе-такиврозумінні«русскаголитературнаго»–

языка?Відомо,щосамеприхильникиідеології«единого/-агонедѣлимого/-агорусского/-агоязыка»знайзавзятішоюненавис-

тюставилисядостворенняйіснуванняокремої«українщини»633

МіхаельМозер

(«українськоїмови»);саметакбулойнаПідкарпатті,зокремавміжвоєннийперіод.Згідноізцим«нашъдомашныйнародныйязыкъ»ажніякнепоставленовнаведенійстаттінарівеньвизна-

нихтодіслов’янськихмов,алишенарівень«домашныхнарѣчій»

«нашихбратовЛемков»і«нашихбратовСотаков»(уСхіднійСловаччині).Авторнамагаєтьсянаголосити,що«...симпротивруськоголитературногоязыканеставимесяипротивнегонебо-ремеся,апризнаемеегоправавсередныхшколахивыше,там,де

тогопотребуезагальнавысшаинтелигенція,докотроѣнауковое

образованясередньыхивысшихшколстремится».Іншимисло-вами:надумкуавтора,неіснуєніякої самостійноїрусинськоїчикарпаторуськоїмови.Уйогоуявленнііснувалилишерізні«мало-

руські»йінші«нарѣчія»зодногобоку,а«руський(абовсе-таки:

русскій)литературныйязык»–здругого.

2. «Одноцѣльнаруськаграматика»

15липня1940рокувгазеті«КарпатскаНедѣля»вийшлопо-

відомленняпронову«руську»граматику: