3. «За праванашогодомашногонародногоязыка (малоруськогонарѣчія)срѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженойукраинщины»

Тексти,розглянутівційстатті,походятьзгазет«НоваНедѣля»(виходилавУжгородіз1січнядо22жовтня1939р.)і

«КарпатскаНедѣля»(виходилаз5листопада1939р.до20липня

1941р.[9,с.6–7]).ЗагальнийописістисліданігазетподавМ.Ка-праль[6,р.237–239],такожповідомившичитачівпронаклад(«ЯкиНоваНедѢлявуходжовалаКарпатскаНедѢляневеликымтиражом–до1000екземпларув»[6,р.243])іпроте,що«новинкапудтримоваласафінанчнодержавнымаструктурами»[6,р.244].

Попередникомназванихгазетбула«Недѣля»,щовиходилащеза

чехословацькоїдобизвересня1935долистопада1938року.УсіназванігазетибулипідбезпосереднімконтролемМукачівськоїгреко-католицькоїєпархії.Принагіднозауважимо,щосамецейцерковнийосередоку1920-хрокахособливозавзятовідстою-

630

Прощаннязукраїнством:декільказауваженьпромовнуісторію...

ваврусофільські,авмежахможливоготакожімадярофільськіпозиції.Однакз1935рокусамегазета«Недѣля»почалапропа-

гуватипевнусамостійнурегіональнурусинськуідентичність.Цесталосяпіслятого,якЧехословаччина,зокремапідвпливомтодішньогоміністразакордоннихсправЕ.Бенешаі,зрозуміло,першзавсеувласнихінтересах,почаладедаліактивнішесприя-тирозвитковірусинськоїорієнтаціїсупротиукраїнськоїтарусо-фільської[1,р.349]⁸.Газетазавждивиступалапередусімпротиукраїнськоїорієнтації,яканабуваласиливміжвоєнномуПід-карпатті.Залишкирусофільськоїідеологіїщеяскравосебеви-являливмежахцьогонового(йодночасностарого)регіоналізму,щопоходивсамезмісцевогорусофільства.Щоправда,1935року

«Недѣля»виступилапідгасломтолерантності:«Мычестуеме

пересвѣдченьекождогочоловѣка.Мывысокоцѣнимекултурну

силутаквеликорусского,якиукраинскогонарода,мывпочес-тидержимеихсправедливѣнаціональнѣцѣлиистремленья,алепритомнехочемезабытиосвоем...Заторѣшилимысюнашуновинкувыдатииписатиначистонародномязыцѣ»⁹.

Цейдухтолерантностіраптомзниктоді,колимадяризахопи-ли владувкраїні.Улистопаді1939рокуО.Ільницькийустатті,

уміщенійвгазеті«КарпатскаНедѣля»,підтвердивсутовороже

ставленнямукачівськоїєпархіїдоукраїнства(ідоколишньоїчеськоївлади):«АпоприклюленюзмагаласяКарпатскаНедѢля,

чтобыдоцѣльною,провиджаючоюиосвѣтноюроботоюпрочис-

тилатѣруиныипропасти,якѣвдорогумадярско-руськойбрат-скойспольнойсудьбы,посвяченойстолѣтнымиспольнымитра-

диціями,поставилаческо-украинскачужауправастаквеликоюзлобноюволею,столькообманамиихитрощами»¹⁰.

Однакєпідстависумніватися,щогортіївськийперіодбувтакимпозитивнимдлярусинствавсьогоднішньомурозумінні,якимйогоуявляютьдеякіпредставникисучасногорусинського

631

МіхаельМозер

руху.Зрештою,і«НоваНедѣля»,ізгодом«КарпатскаНедѣля»з19листопада1939до20липня1941рокувиходилиодночаснослов’янськоюіугорськоюмовами(прощомовчитьбільшістьру-синістичнихпраць)¹¹,апісля20липня1941рокуситуаціядлягазет,напевно,несталакращою.

Длятих,хторанішепереконавсявтому,щоукраїнськамоваєнайпридатнішоюстандартноюмовою,найкращиммовнимда-хомдляпідкарпатськихрусинів,обставинизначнозмінилисязавладигортіївськоїУгорщини.Водночасважкособіуявити«ру-синство»цієїдобибезйогоміжвоєнногодосвідузукраїнством,зокремазукраїнствомуйогогалицькомурізновиді.Чомужнас

зацікавлятьнижчеподаністаттізгазет«НоваНедѣля»,«Кар-

патскаНедѣля»?Бовони,зодногобоку,містятьуказівкина

мовнусвідомістьімовніідеологіїїхніхавторів,аздругого,–бовонинаписанісвоєрідною,зрештою,наврядчи«народноюру-синською»мовою.