Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№3(40–60років)

Стать.Середопитанихцієївіковоїгрупивиявилось13чо-ловіків(30,24%)та30жінок(69,76%).Ситуаціяподібнадопопередньоїгрупи,оскількичоловіченаселеннявід40до60ро-ківбільшзайнятенавиробництві,працюєзакордономіменшсхильнедоспілкуванняздослідниками.

608

Етномовніасиміляційні процеси в українськійгромаді...

Локальність.Опитаніцієїгрупипроживаютьутакихнасе-ленихпунктах:Русково(9осіб),ВерхняРівна(8осіб),Поляни(4особи),по3особи–ВеликийБичків,Красна,ЛугнадТисою,ВишівськаДолина,по2особи–Кричунів,Коштіль,Кривий,Бистрий,по1особі–РеметитаВішеудеСус.Удесятьохви-падкахмісцепроживанняреспондентівнезбігаєтьсязмісцемнародження.Алецепереважнопереселенці,яківпопередньомувипадку,з україномовнихсілМарамуреша.

Етнічнатамовнаідентичність.Серед43опитанихцієїві-ковоїгрупивсі,крімодного,ідентифікувалисебеукраїнцямитаукраїномовними.Одинзопитанихєнащадкометнічнозміша-ногошлюбурумунатаукраїнки,томуйогоідентифікаційнийвибірвиявивсярумунським.Воднієїзреспондентокбатькоєугорцем(с.Коштіль),алевонавизначаєсебе українкою.

Освітньо-професійнийрівень.Більшістьопитаних(48,8%)маютьсереднюосвіту,менше(25,6%)отрималисереднюспе-ціальнуосвіту,4особи(9,3%)маютьвищуосвітута7осіб(16,3%)–початковуосвіту.Запрофесійноюстратифікацієюопитаніцієїгрупирозподілилися так:домогосподарки(16осіб),робітники(10осіб),учителі(5осіб),по2особи(пенсіонери,держслужбовці,працівникипошти),по1особі(священик,во-дій,продавець,лісник,лісоруб,швачка).

Релігійнаідентичність.Більшістьопитанихєортодокса-ми–34особи(79,0%),майже6осіб(14%)належатьдонеопро-тестантськоїгромадип’ятидесятників,по1особізопитаних–доадвентистівсьомогодня,СвідківЄгови,греко-католицькоїцеркви.

609

МихайлоЗан

Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №3

Зауважмо,щореспондентицієївіковоїгрупикритичнішіусвоїхвідповідях,ніжпопередні.Яквиднозтаблиці1,93%від-повіли,щоукраїнськоюмовоюволодіютьвільно,а4,6%–доб-олодіютьвільно,а18,6%вважають,щоволодіютьнеюдобре.Яківпопередніхгрупах,респондентиопановувалиукраїнськумовувдома,середрідних,насампередбатьків.Тількиводно-мувипадку(процезазначалосявище,нащадокрумуно-укра-їнськогошлюбу,девихованнявідбувалосяврумуномовномусередовищі)респондентосновукраїнськоїмовинавчився«се-редлюдей».

Якщопредставникидвохпопередніхвіковихгрупопановува-лирумунськумовувшколі,тоопитаніцієїгрупивмежах23,4%вивчалимову«середлюдей»(уселі,нароботітощо),більшість(72%)опанувалирумунськумовувшколі.Алеценижчийпо-казник,ніжупредставниківпершоїтадругоївіковихгрупопи-таних.Фактичноцепокоління(особливо50–60-літнілюди),якемаломожливістьнавчатисявукраїномовнихкласах,щойспри-чиниловідповіднеstatusquoувідповідяхреспондентів.

Представникицієїгрупивільніше(90,7%),іззадоволенням(86%)тачастіше(83,7%)вживаютьматеринськумовувпорів-нянніз попереднімивіковимигрупами.

Загаломреспондентиволодіютьукраїнськоюлітературноюмовоюнарівніписьматачитаннятворівна81,4%,а16,3%за-свідчили,щовміютьтількичитатиукраїнською.Майжесто-відсотковим,крімодноговипадку,єволодінняписьмомтачи-таннямрумунськоюмовою.Опитанівідзначають,що«забули»українськумову,уміютьтількичитати¹⁶;указують,щоранішеписалиічитали,анаразі«забулося»¹⁷;деякінавітькатегорич-

610

Етномовніасиміляційні процеси в українськійгромаді...

ностверджують:«Їморумунськийхліб,значить,маємопо-румунськиговорити»^18тощо.

Цікавимиєфакти,колипредставникицієївіковоїгрупивід-роджуютьзнанняукраїнськоїмови.Однареспондентка,напри-клад,зазначила,щоукраїнськоюмовоюнавчиласякращеписа-ти,вивчаючиїївдома«здітьми,якіробилидомашнізавданнязпредмета»¹⁹.

Порівнозопитанимидругоївіковоїгрупиособивід40до60роківменшечитаютьукраїномовноїлітератури(див.табл.5).Цесаместосуєтьсяйрумуномовноїлітератури,зави-няткомперіодичноїпреси(79%)тарелігійнихтекстів(83,7%).

Спілкуваннязблизькимивідбувається,якправило,україн-ською(97,7%).Проте,якпоказуютьрезультатидослідження,середопитанихцієїгрупизростаєчасткатих,щоспілкуютьсяздітьмидержавноюмовою(23,3%).Опитанінавітьізжалемкон-статують,щодітинерозмовляютьукраїнською²⁰.Прикметнимєтакожзбільшеннякількостіосіб,котрімоляться(27,9%),раху-ють(18,6%),вживаютьмовніекспресіїпідчассварки(11,6%),застосовуючирумуномовнулексику.

Такимчином,можнатвердити,щодлявіковоїгрупи(осо-би40–60років)характернимєукраїнсько-румунськадвомов-ність.Навідмінувідпредставниківмолодшогопокоління,ру-мунськумовуопитанізасвоювалиякушколі,таківробочихколективах.Рівеньволодінняукраїнськимписьмомєдещонижчий,ніжудругійвіковійгрупі.Опитанідовго(крімроз-мовної)невикористовуютьнапрактиціукраїнськоїлітератур-ноїмови,щойспричиняєінтеграціюврумуномовнийкуль-турно-інформаційнийпростір.Цевідбуваєтьсячерезчитаннярелігійнихтекстів(насампередусередовищінеопротестант-ськихгромад),румуномовнулічбу,спілкуванняздітьмидер-жавноюмовоютощо.

611

МихайлоЗан