Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№2(20–40років)

Стать.Середопитанихцієїгрупи16чоловіків(44,4%)та20жінок(56,6%).Такаситуаціязумовленанасампередвідсут-ністювселі(заробітчанство)абожзайнятістюнавиробництвічоловіківдвадцяти-,тридцяти-тасорокарічноговіку.

Локальність.Серед36опитаних17єжителямис.Русково,4особи–ВишівськоїДолини,4–с.ЛугнадТисою,по3осо-би–ізсс.ПолянитаКрасна,по2особи–ізсс.ВерхняРівнатаКоштіль,1опитаний–зБистрого.Середцієїгрупивсемивипадкахмісцепроживаннянезбігаєтьсязмісцемнародження.Утім,усіопитаніпоходятьзареалурозселенняукраїнцівповітуМарамуреш.

604

Етномовніасиміляційні процеси в українськійгромаді...

Етнічнатамовнаідентичність.Усіопитаніцієїгрупичіткоідентифікувалисяукраїнцямизаетнічноютамовноюознаками,пов’язалирідномовнуідентичністьвласнихбатьківзісвоєюет-нічністю.Винятокстановитьодинцікавийвипадокус.Русково.Респондентка,мативякоїциганка,абатькоукраїнець,іденти-фікуваласяукраїнкоюзамовноютаетнічноюхарактеристика-ми.Вонатвердила,щопідчаспереписунаселення назваласебеукраїнкою¹².Отже,вумовахкомпактногорозселенняпредстав-никинедержавотворчихспільнотпереймаютьетнічнімаркеридомінуючоїгрупи,такякцемаємісценаЗакарпатті(мовнааси-міляціяциган,словаків,німців)¹³.

Освітньо-професійнийрівень.Переважнабільшістьопита-нихцієїгрупимаютьсереднюосвіту(44,4%),менше–середню-спеціальну(41,6%),4особи–вищуосвітутаодна–початкову.Опитаніжінкиєбезробітними,домогосподарками(10осіб),таксамобезробітнимиє5чоловіків.Іншіпредставляютьтаківа-ріаціїзайнятості:педагоги(6осіб),механіки(3особи),лісники(3особи),столярі(2особи),інженери(2особи),поодномупред-ставнику–редакторнателебаченні,сезоннийробітник,прода-вець,швачка,маляр.Більшістьопитанихпрацюютьуселіабовм.СігетуМармацієй.

Якбачимо,середпредставниківцієїгрупимолодихлюдейвеликоюєчасткабезробітних.Проблема,якапотребуєокремо-говивчення,–заробітчанствосередосібцієївіковоїгрупи.Фак-тичновселахчоловікивосновномуназаробіткахвІспанії,Пор-тугалії,Бельгії,Франціїтаіншихкраїнах.Підчасформуваннястихійноївибіркиважкобулознайтиреспондентів-чоловіків,аувипадкуспілкуваннявониіронічноставилисядопредметароз-мови.Навітьпростеспостереженнязасвідчує фактформуванняновоїсоціальноїгрупиукраїнців-заробітчан,якінаразі,повер-таючисьнабатьківщину,вкладаютьзаробленікоштивбудів-

605

МихайлоЗан

ництвосучаснихкомфортабельнихвласнихосель,відкриваютьмагазининакшталт«ABC»тощо.Цілюдиопанувалимовитихкраїн,депрацювалитривалийчас.Дляприкладу,ус.Поляниспілкувалисяізжителькоюсела,якарозповідалапроумовипра-цівІспанії;вонатамвийшлазаміжзакаталонця,спілкуютьсяіспанськоюмовою¹⁴.ПодружжяпланувалойнадаліпрацювативІспанії,одночасноспонсоруючибудівництвовласногобудин-кубілябатьківськогообійстявПолянахзперспективоюперіо-дичногоповернення всело.

Релігійнаідентичність.Опитаніздебільшогоєвіруючими-ортодоксами(майже90%),2–греко-католики,1–п’ятидесятникта1 –атеїст.

Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №2

Опитаніцієїгрупивважають,щоволодіютьукраїнськоюмовоюдосконалона100%,арумунськоюна91,6%.Якщовпопереднійгрупіджереломвивченнядержавноїмовина12,5%виступалибатькиопитаних,товційвіковійгрупідомінуєшко-ла(97,2%).

Опитанічастіше(80,5%),легше(86,1%)таіззадоволенням(86,1%)спілкуютьсяукраїнськоюмовою.Однакоцінкаопита-нимивласноїрозмовноїпрактики(див.табл.3)виявиласядо-воліамбівалентною.Їмважковідповісти,якоюмовою(україн-ськоючирумунською)легше/іззадоволеннямрозмовляти.Якправило,вонитвердять,що«цезалежитьвідситуації»,«ітакітаклегко»,протевумовахпереважногоукраїномовногосере-довищасимпатіїсхиляютьсяна бікматеринськоїмови.

Рівеньволодіннярумунськоюмовою(читання/письмо)уцієїгрупистовідсотковий.Щодоукраїнськоїмови,тоситуаціявідрізняється,адже5,6%опитанихвказали,щоневміютьчи-

606

Етномовніасиміляційні процеси в українськійгромаді...

татийписатиукраїнською,а8,3%уміютьтількичитатиукра-їнські тексти.

Принагіднослідзауважити,щоопитаніцієїгрупидоситьсолідарнотвердилипроте,щочитаютьперіодичнупресу,ху-дожнюлітературу,якувидаєСоюзукраїнцівРумунії.Цезасвід-чуютьцифровіданівтаблиці5.Скажімо,україномовнупресучитають[ацілкомвірогідно,щотребарозумітияк«уміють»або«можуть»читати.–М.З.]72,2%опитаних,ахудожнюлі-тературуаж88,9%,щоменшезарумуномовну(72,2%).Такийфакт,найімовірніше,можнапояснитидекларацієюможливос-тей,анереальногостануречейдлябільшостіізцієївіковоїгрупи.Вумовахрумуномовногомас-медійногопросторуукра-їнство,якзасвідчуютьданізтаблиці5,надаєперевагувідпо-віднорумуномовнійпресі,релігійнійлітературі(91,7%).Меншчитабельноюєхудожня(72,2%)таспеціалізованалітература(52,8%),перевагуякійвіддаютьопитанізвищоютасередньоюспеціальноюосвітою.

Цікавоюєоцінкарозмовноїпрактикизрідними,близьки-ми,знайомими,друзями.На100%опитаніцієївіковоїгруписхильнідоспілкуванняздідусями/бабцями,батьками,брата-ми/сестрамисамематеринськоюмовою.Водночасможнана-водитипаралелізопитанимипопередньоїгрупи(до20років),якіфактичноможутьвиступатидітьмидлявіковоїгрупи№2.Миконстатували,щоєтенденціядоспілкуваннярумунськоюмовоюдляпершоївіковоїгрупинавітьублизькомусередовищі.Цепідтверджуєтьсяданими,наведенимивтаблиці6,девказанацифра16,7%тихопитаних,якіспілкуютьсярумунськоюмо-воюзвласнимидітьми.Опитаніпояснювали,щодітинехочутьспілкуватисяукраїнською,оскількивважають,щочудовозна-ютьрумунську літературнумову,якуопанувалившколі.Дохо-дитьдоситуацій,колиреспондентизіронієюкажуть:«Язними

607

МихайлоЗан

по-українськи,авонименівідповідаютьрумунською».Українціконстатують,щоїмвсеодноякоюмовоюспілкуватися–румун-ськоючиукраїнською,томуусвоїйбільшостіневиступаютьпротирумуномовногопріоритетувласнихдітей.Одинреспон-дент,наприклад,ізс.ВерхняРівназасвідчує,щоздітьмироз-мовляєрумунською,бо вони«забулиукраїнськумову»¹⁵.

Констатація«ітакітакрозмовляю»абопідтвердженнякла-сичногобілінгвізмуцієївіковоїгрупизасвідчуєтьсявідповідя-мищодоспілкуванняздрузями,знайомими(100%якдляукра-їнськоїмови,такідлярумунської;див.табл.6).

Навідмінувідпопередньоївіковоїгрупи,денизькіпоказни-киукраїномовноїлічби,ваналізованійгрупіреспондентивіль-нопереходятьзукраїнськоїнарумунськуінавпаки.Уцифро-вихданих100%вказали,щорахуютьукраїнськоюмовою,алепереймаютьрумунськівідповідники(16,7%).Зростаєпоказникрумуномовноїмолитви(13,9%),іншіпоказники(думка,сварка,спілкуваннязхудобою)на97,2%україномовні.

Отже,можназробитипопереднійвисновокпродомінуванняукраїномовногодиференціюючогофакторадляпредставниківцієївіковоїгрупи.Разомзтимопитанієзразковимипредстав-никамибілінгви,оскількивільноспілкуютьсяобомамовами.Тенденцієюєзростаннячасткитих,хтоспілкуєтьсяздітьминематеринськоюмовою,адержавною.