
- •Українці-русини:
- •Isbn 978-966-02-6767-1
- •Частина1
- •Частина2
- •«Русини»–етнонім,щомаєукраїнцівєднати…
- •22Українськінароднідумитаісторичніпісні.–к.,1955.–с.122.
- •Новітнєрусинство–пережитокгеополітичнихінтересів першоїполовиниххстоліття МихайлоТиводар
- •Політичнерусинство–антирусинський (антиукраїнський)проект МайПанчук
- •Політичнийпідтекст
- •Назакарпатті ВолодимирПіпаш
- •Неорусинствоякконтрдискурс
- •ЛюбомирБелей
- •Історичніназвизакарпатськогокраю МихайлоТиводар
- •Етнодемографічніпроцеси
- •МихайлоТиводар
- •КількістьзакарпатськихукраїнцівускладіУгорщинивХіХстолітті
- •ЧисельністьнаселеннячотирьохсхіднихкомітатіветноісторичногоЗакарпаттяітериторіїЗакарпатськоїобласті
- •Кількістьгреко-католиківтаїхподілзаетнічноюналежністювкомітатахПівнічно-СхідноїУгорщинив1806році
- •ЕтнічнатарелігійнаструктуранаселеннячотирнадцятисілУгочанськогокомітатув1900році
- •Етнічнаструктуранаселеннячотирьохсхіднихкомітатів (17,9тис.Кв.Км)етноісторичногоЗакарпаттязарозмовноюмовою
- •Етнічнаструктуранаселеннятериторій,щонинівходятьдоЗакарпатськоїобласті,зарозмовноюмовою
- •ЕтнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобласті (ПідкарпатськоїРусі)в1921і1930роках
- •ЧисельністьтаетнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобластів1946році
- •ПоділнаселенняЗакарпатськоїобластізанаціональністюв1959–1989роках
- •ПоділнаселеннязанаціональністюврайонахімістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Поділнаселення за національністю врайонахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •ПоділнаселеннязанаціональністювмістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Національнасвідомістьзакарпатськихукраїнців
- •ПавлоЧучка
- •Стан українськоїнаціональноїсвідомостізакарпатцівназламіХіх–хХстоліть
- •Усвідомленнямовноїспільності–визначальнийфакторнашляхудозагальнонародноїєдності
- •Національнашкола ігромадськіорганізації
- •Відетнонімів«русини»і«руснаки» досамоназви«українці»
- •Художнялітература іпреса
- •Темпинаціональногосамоусвідомленняв різнихсоціальних групах
- •КрокидоукраїнськоїдержавностінаприкінціДругоїсвітовоївійни
- •Віднаціїетнічноїдонаціїполітичної
- •Прагненнязакарпатцівжитив загальноукраїнськійдержаві
- •Етнічніпроцесиназакарпатті
- •МихайлоЗан
- •Українці-русинигаличиниiбуковини:історія–сучасність ГеоргійКожолянко
- •Православ’ясередрусинів-українців
- •ЯрославМокляк
- •Стипендіїяк знаряддяполітики
- •МаксимСандович
- •Iросійськийнеославізм
- •Повернення МаксимаСандовича
- •Процесівиправдання
- •Частинаіi допроблемиетногенезуукраїнськоїменшини
- •МирославСополига
- •Русини-українцісловаччиниусвітліісторично-статистичних
- •МиколаМушинка,ОлександрМушинка
- •ВідАдамаіЄвидокінцяПершоїсвітовоївійни
- •Іі.ВідПершоїсвітовоївійнидонашогочасу
- •Історіографіядослідженнятрадиційноїматеріальноїкультурипівнічно-східної
- •МирославСополига
- •Допитаньетнічноїідентифікаціїтасучаснихетнічнихпроцесівукраїнцівпряшівщини МирославСополига
- •Асиміляціяідеформаціяідентичностірусинів-українцівкарпатякчинникнівелюванняправукраїнськоїнаціональної
- •ОлексійКурінний
- •1СубтельнийО.Україна.Історія. –2-гевид. –к.,1992.–с.453.
- •Культурасхіднословацькихукраїнців:здобуткиівтрати ЮрійКундрат
- •Моваукраїнців-русинівсловаччини:історичнаеволюціятанацієтворчіфункції* ЮрійБача,АндрійКовач,МиколаШтець Чомумовавважаєтьсяосновноюознакоюнаціональногожиття?
- •Чиіснуєспільний корінь українськоїмовиізакарпатськихдіалектів?
- •ЧомуукраїнськенаселенняЗакарпаттятаПряшівщинитакдовгоназивало себерусинами,анеукраїнцями?
- •Якоюмовоюговорилинаші предкина Закарпатті?
- •Хтой чомуназивавзакарпатськихрусинів-українців «русскимнародом»?
- •Хтоі якпроводивмадяризаціюукраїнськогонаселенняЗакарпаття?
- •ЯкоюмовоюписалибудителіЗакарпаття?
- •Якумовнуполітикупроводила на ЗакарпаттіЧехословаччина?
- •Хтой чомувідстоював«русинську»орієнтацію?
- •Хтовідстоювавукраїнськумовно-національнуорієнтаціюна Закарпатті?
- •Допитаннякодифікації
- •МиколаШтець
- •Асиміляційніпроцесивоніміїукраїнськихсілсхідноїсловаччини МиколаДуйчак
- •Кырн’аќ
- •Українціпівнічно-західноїрумунії:інтеграціячиасиміляція? Ірина-ЛюбаГорват
- •Динамікачисельностіукраїнців
- •Північно-ЗахідноїРумуніїзапереписаминаселення6
- •Етномовніасиміляційніпроцесивукраїнськійгромадіповітумарамуреш(Румунія) МихайлоЗан
- •Етнодемографічнаоцінкаареалуукраїнствав регіоні
- •Постановкапроблемидослідження
- •Об’єкттапредметстудії
- •Вибіркатадослідницькийінструментарій
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№1(до20років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитаних віковоїгрупи№1
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№2(20–40років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №2
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№3(40–60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №3
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№4(старші60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №4
- •Висновкитаперспективиподальшихнауковихрозвідок
- •Прощаннязукраїнством:декільказауважень
- •МіхаельМозер
- •Русиничирусини/українці?1
- •РусинивгортіївськійУгорщиній«НоваНедѣля», «КарпатскаНедѣля»
- •«За праванашогодомашногонародногоязыка (малоруськогонарѣчія)срѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженойукраинщины»
- •«Едностьнашогоруськогонарода»
- •«Отворяемепередплатуна“НовуНедѢлю”
- •«Одноцѣльнаруськаграматика»
- •«Вподкарпатскойадминистраціѣинаучованюповиннауживатисянововыданаграмматика
- •Подальшіповідомленняпрограматики
- •«Уживаняодностайнойграмматикируськогоязыкаобовязательныйе от1-госептембра в школах иурядахПодкарпатя
- •«ОбществоНауквыдалоновуруськуграмматику
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику»
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику
- •«Толькосмѣятисянадкритиками»
- •«“КарпатскаНедѣля”прощаесяизсвоимичитателями
- •Русинськамова?
- •Становищетаперспективирусинськогорухувугорщині ПавлоЛеньо
- •Łemkowskieperspektywynaxxiwiek
- •Еволюціяруськоїідентичностівамериканськійдіаспорі БогданАжнюк
- •Українці-русини: етнолінгвістичнітаетнокультурніпроцесивісторичномурозвитку
- •Інститутмистецтвознавства,фольклористикитаетнологіїім.М.Т.Рильського
- •01001Київ,вул.Грушевського,4
- •Длянотаток
Процесівиправдання
Післяарештуідвохроківперебуванняпідслідством,3бе-резня1914рокууЛьвовіпочавсяполітичнийпроцес.НалавіпідсуднихсиділиСимеонБеднасюк,ВасильКолдра,о.ІгнатійГудимаіо.МаксимСандович.ЇхзвинуватилиуспробівідірватиГаличинувідАвстрії7.М.СандовичутаІ.Гудиміпрокуратурависунулазакидушпигунстві,стверджуючи,щовонивнічнийчасмірялимістнаЧеремошівЗалуччізнаміромпереказатиціданіросійськиморганам.Свідченняпроте,щобачивїх,надавнаглядачмостунапрізвищеБойчук(І.Гудимувіннібитоупіз-нав,аМ.Сандовичазвинувачено,такяквінперебувавтодівІ.Гудимивгостях).Однакзізнаннясвідківбулисуперечливи-ми.ДмитроВоробецьсвідчив,щоБойчукуприватнійрозмовізнимзізнавсяпробрехню,адофальшивихзізнаньнамовивйогослужбовецьгміниЗалуччяДмитроҐоян.Іншісвідкиповтор-нопідтвердилипершізізнанняБойчука,алеобвинуваченіневизналисвоєївини.Якщоврахувати,щодовжинамостубулазагальновідомоюізазначаласянавітьналистівках,тослідви-знати,щозакидміряннямостубувпрепарованийгалицькоюадміністрацією–непершийразнижчізарангомчиновники
343
ЯрославМокляк
намагалисявтакийспосібпроявитисебепередсвоїмначаль-ством.
НаосновізнайденогопідчасревізіїзшитказпроповідямиМ.Сандовичапрокуратурависунулайомузакид«образика-толицькоїрелігіїіпідбурюванняпротиіснуючогосуспільно-гопорядку».Фрагментиконспектівтихпроповідейдрукувалапреса:«<...>сьогодніприлучаєтесядовашоїматері,відякоївашихпраотцівбрехнею,шахрайствомінасильством300роківтому відірваливороги матерівашої,вороги святоїправославноїЦеркви.СьогоднівідреклисявивідПапиРимського,якийразомзісвоїмивірнимислугамипридумавбогопротивнуунію,яказвас,вільнихрусскіх,зробилаганебнихневільниківРимаіПапи.
<...>визірвалицеймістдопольськоїЦеркви,<...>цейзв’язокзРимомбувпридуманийненаславуБожу,аледлякористіРимаійогослуг,авподальшомунакористьполякам»8.Різкийви-ступпротиРимаіполяківнемігбутивизнанийвиступомпротиГабсбургів.Однакцитованийфрагментдемонструє,щоМ.Сан-довичорієнтувавсявполітиці:помічавінтересПапиіполяків,якийпоєднувавзекспансієюлатинськоїцеркви.ТочинебачивінтересуМоскви,якомуслужилопропагованенимправослав’я?Фіналпроцесувідбувся6червня1914року.Присяжнівід-кинулизвинуваченняпрокуратурийпідсуднихвиправдали.Безсумнівно,навирокмалавпливзагальнаатмосфера–адженаближаласявійназРосією.Пресадоносила,щовходіпроцесумешканціЛьвоваходилинаВисокийзамок,щобпереконатися,чиненадходитьужеросійськаармія.ГалицькіслужителіФе-мідинедовелисправудокінця.Важкобулобнавітьочікува-тицьоговтодішніхгеополітичнихумовах.Неабиякезацікав-леннянаверненнямиіпроцесомсхилялидеякихспостерігачівдоглибшихроздумів.Вонинамагалисявідповістинапитання,чомуправослав’ятаклегкопоширилосясередрусинів.Якстало-
344
Православ’ясеред русинів-українціву ЗахіднійГаличині...
ся,щопісляприбуттяодногосвященикадо«забитогосела»наЗахіднійГаличинісотніродинзміниливіросповідання?СередчисленнихкоментарівбулипосиланнянаприкладХолмщини,демісцевіуніатинепіддалисяросійськійполітиці.ВонизналиРосіюйросійськеправослав’якраще,ніжгаличани,і,можливо,тому,втікаючивід«цароправослав’я»,перейшлиналатинськийобряд.Отже,у чому самеполягалапричинамасовихгалицькихнаверненьуправослав’я?
Епілог
РосійськаагітаціявГаличиніпотрапиланасприятливийґрунт.Наростаючийпольсько-українськийконфліктвтягувавгреко-католицькихсвящениківуполітику.Більшістьізнихпо-повниларядитаборународовців,якіреалізувалишляхетнуметуперетвореннярусинівнаукраїнців.Однакпереважноробилипомилку,коливимагаливідпростихселянукраїнськоїтотож-ностібезналежноїпідготовки.Лемкочиселянинз-підЗалуччянерозумів,чомумаєзректисяназвисвоїхдідів.Щобйогопере-конати,потрібнобулобільшезусильічасу.Безсумнівно,наро-довцізанадтопізнорозпочалипросвітнюакціюсередрусинів.Першимиз’явилисятаммосквофіли,яків90-хрокахХІХст.створюваличитальніКачковськогонавітьунайменшихмісце-востях.Українськакультурно-освітняорганізація«Просвіта»напочаткуХХст.розбудувалауЗахіднійГаличинісвоїпред-ставництва,алетакінедосяглатамтакогорівняорганізації,якТовариствоКачковського.Дорогийбездоріжжянаціональноїтарелігійноїтотожностірусинівзалежаливідзовнішніхумов,але,безсумнівно,тількиросійськаполітикадозволилагреко-ка-толицькиммосквофілампереступитимежуправослав’я.Справао.МаксимаСандовича–цереальнийнаслідокнизкиполітичнихподійщонайменшевід1881року,тобтовідпершоїспробипри-
345
ЯрославМокляк
щепленнявГаличиніросійськогоправослав’я(ГниличкиуЗба-разькомуповіті),ітакзваногопроцесуОльгиГрабар1882року,настількисхожогоз процесомМ.Сандовичаійоготоваришів.
М.Сандовичбувглибокорелігійноюособою,алейомунепо-щастилоознайомитисязукраїнськимправослав’ям,якеуспішнонищивцарат.Долятакрозпорядилася,щосвящениквтягнувсявросійськийнеославізм,алейогоуявленняпроправослав’ямуси-лобутиіншим,ніжтихполітиків,якідіяливінтересіімперіїРо-манових.КоливінстоявпередкаральнимвідділомуГорлицях,тоневикрикував,щовмираєзаРосіюіросійськеправослав’я–помиравзаРусьісвятеправослав’я!ЗагинувнапочаткуПершоїсвітовоївійнивідрукгабсбургськихкатів,охопленихпсихозомшпигунстванакористьРосії,якіздійснюваличисленніекзеку-ціїзанайменшоїпідозри.Однакпричинийоготрагічноїсмертіналежитьшукативімперськійполітиціцарату,здатнійвіртуоз-новикористовуватинайвищірелігійніпочуття.
1MoklakJ.KształtowaniesięstrukturyKościołaprawosławnegonaŁemkowszczyźniewDrugiejRzeczypospolitej//Przezdwastulecia,XIXiXXw.Studiahistoryczneofiarowaneprof.WacławowiFelczakowi.–Kra-ków,1993.–S.51–77.
2ArchiwumAktNowychwWarszawie,MinisterstwoWyznańReligij-nychiOświeceniaPublicznego,sygn.1170,Seminariumduchowneprawo-sławnewŻytomierzu,s.16;UrbanJ.WobecpropagandyschizmywGa-licji//PrzeglądPowszechny.–Kraków,1912.–T.114.–S.299;MoklakJ.AspektypolityczneżyciareligijnegoUkraińcówwGalicji.Ekspansjapra-wosławiarosyjskiego//Polska–Ukraina.1000latsąsiedztwa.–Przemyśl,1990.–T.1.–S. 204.
3ArchiwumPaństwowewPrzemyślu,ArchiwumBiskupstwaGrecko-katolickiego,sygn.9445,Історіяправослав’явсе볥рабіпередсвітовоювійною,s.49–50.
346
Православ’ясеред русинів-українціву ЗахіднійГаличині...
4ArchiwumPaństwowewPrzemyślu,ArchiwumBiskupstwaGrecko-katolickiego,sygn.437,Schizma– misje,1911–1914,s.49–50.
5Тамсамо.
6Тамсамо.–S.1,90.
7ЛевицькийК.Історіяполітичноїдумкигалицькихукраїнців,1848–1914.Напідставіспоминів. –Л.,1926–1927.–С.699.
8ArchiwumPaństwowewPrzemyślu,ArchiwumBiskupstwaGrecko-katolickiego,sygn.437,Schizma– misje,1911–1914.
347