
- •Українці-русини:
- •Isbn 978-966-02-6767-1
- •Частина1
- •Частина2
- •«Русини»–етнонім,щомаєукраїнцівєднати…
- •22Українськінароднідумитаісторичніпісні.–к.,1955.–с.122.
- •Новітнєрусинство–пережитокгеополітичнихінтересів першоїполовиниххстоліття МихайлоТиводар
- •Політичнерусинство–антирусинський (антиукраїнський)проект МайПанчук
- •Політичнийпідтекст
- •Назакарпатті ВолодимирПіпаш
- •Неорусинствоякконтрдискурс
- •ЛюбомирБелей
- •Історичніназвизакарпатськогокраю МихайлоТиводар
- •Етнодемографічніпроцеси
- •МихайлоТиводар
- •КількістьзакарпатськихукраїнцівускладіУгорщинивХіХстолітті
- •ЧисельністьнаселеннячотирьохсхіднихкомітатіветноісторичногоЗакарпаттяітериторіїЗакарпатськоїобласті
- •Кількістьгреко-католиківтаїхподілзаетнічноюналежністювкомітатахПівнічно-СхідноїУгорщинив1806році
- •ЕтнічнатарелігійнаструктуранаселеннячотирнадцятисілУгочанськогокомітатув1900році
- •Етнічнаструктуранаселеннячотирьохсхіднихкомітатів (17,9тис.Кв.Км)етноісторичногоЗакарпаттязарозмовноюмовою
- •Етнічнаструктуранаселеннятериторій,щонинівходятьдоЗакарпатськоїобласті,зарозмовноюмовою
- •ЕтнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобласті (ПідкарпатськоїРусі)в1921і1930роках
- •ЧисельністьтаетнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобластів1946році
- •ПоділнаселенняЗакарпатськоїобластізанаціональністюв1959–1989роках
- •ПоділнаселеннязанаціональністюврайонахімістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Поділнаселення за національністю врайонахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •ПоділнаселеннязанаціональністювмістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Національнасвідомістьзакарпатськихукраїнців
- •ПавлоЧучка
- •Стан українськоїнаціональноїсвідомостізакарпатцівназламіХіх–хХстоліть
- •Усвідомленнямовноїспільності–визначальнийфакторнашляхудозагальнонародноїєдності
- •Національнашкола ігромадськіорганізації
- •Відетнонімів«русини»і«руснаки» досамоназви«українці»
- •Художнялітература іпреса
- •Темпинаціональногосамоусвідомленняв різнихсоціальних групах
- •КрокидоукраїнськоїдержавностінаприкінціДругоїсвітовоївійни
- •Віднаціїетнічноїдонаціїполітичної
- •Прагненнязакарпатцівжитив загальноукраїнськійдержаві
- •Етнічніпроцесиназакарпатті
- •МихайлоЗан
- •Українці-русинигаличиниiбуковини:історія–сучасність ГеоргійКожолянко
- •Православ’ясередрусинів-українців
- •ЯрославМокляк
- •Стипендіїяк знаряддяполітики
- •МаксимСандович
- •Iросійськийнеославізм
- •Повернення МаксимаСандовича
- •Процесівиправдання
- •Частинаіi допроблемиетногенезуукраїнськоїменшини
- •МирославСополига
- •Русини-українцісловаччиниусвітліісторично-статистичних
- •МиколаМушинка,ОлександрМушинка
- •ВідАдамаіЄвидокінцяПершоїсвітовоївійни
- •Іі.ВідПершоїсвітовоївійнидонашогочасу
- •Історіографіядослідженнятрадиційноїматеріальноїкультурипівнічно-східної
- •МирославСополига
- •Допитаньетнічноїідентифікаціїтасучаснихетнічнихпроцесівукраїнцівпряшівщини МирославСополига
- •Асиміляціяідеформаціяідентичностірусинів-українцівкарпатякчинникнівелюванняправукраїнськоїнаціональної
- •ОлексійКурінний
- •1СубтельнийО.Україна.Історія. –2-гевид. –к.,1992.–с.453.
- •Культурасхіднословацькихукраїнців:здобуткиівтрати ЮрійКундрат
- •Моваукраїнців-русинівсловаччини:історичнаеволюціятанацієтворчіфункції* ЮрійБача,АндрійКовач,МиколаШтець Чомумовавважаєтьсяосновноюознакоюнаціональногожиття?
- •Чиіснуєспільний корінь українськоїмовиізакарпатськихдіалектів?
- •ЧомуукраїнськенаселенняЗакарпаттятаПряшівщинитакдовгоназивало себерусинами,анеукраїнцями?
- •Якоюмовоюговорилинаші предкина Закарпатті?
- •Хтой чомуназивавзакарпатськихрусинів-українців «русскимнародом»?
- •Хтоі якпроводивмадяризаціюукраїнськогонаселенняЗакарпаття?
- •ЯкоюмовоюписалибудителіЗакарпаття?
- •Якумовнуполітикупроводила на ЗакарпаттіЧехословаччина?
- •Хтой чомувідстоював«русинську»орієнтацію?
- •Хтовідстоювавукраїнськумовно-національнуорієнтаціюна Закарпатті?
- •Допитаннякодифікації
- •МиколаШтець
- •Асиміляційніпроцесивоніміїукраїнськихсілсхідноїсловаччини МиколаДуйчак
- •Кырн’аќ
- •Українціпівнічно-західноїрумунії:інтеграціячиасиміляція? Ірина-ЛюбаГорват
- •Динамікачисельностіукраїнців
- •Північно-ЗахідноїРумуніїзапереписаминаселення6
- •Етномовніасиміляційніпроцесивукраїнськійгромадіповітумарамуреш(Румунія) МихайлоЗан
- •Етнодемографічнаоцінкаареалуукраїнствав регіоні
- •Постановкапроблемидослідження
- •Об’єкттапредметстудії
- •Вибіркатадослідницькийінструментарій
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№1(до20років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитаних віковоїгрупи№1
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№2(20–40років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №2
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№3(40–60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №3
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№4(старші60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №4
- •Висновкитаперспективиподальшихнауковихрозвідок
- •Прощаннязукраїнством:декільказауважень
- •МіхаельМозер
- •Русиничирусини/українці?1
- •РусинивгортіївськійУгорщиній«НоваНедѣля», «КарпатскаНедѣля»
- •«За праванашогодомашногонародногоязыка (малоруськогонарѣчія)срѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженойукраинщины»
- •«Едностьнашогоруськогонарода»
- •«Отворяемепередплатуна“НовуНедѢлю”
- •«Одноцѣльнаруськаграматика»
- •«Вподкарпатскойадминистраціѣинаучованюповиннауживатисянововыданаграмматика
- •Подальшіповідомленняпрограматики
- •«Уживаняодностайнойграмматикируськогоязыкаобовязательныйе от1-госептембра в школах иурядахПодкарпатя
- •«ОбществоНауквыдалоновуруськуграмматику
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику»
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику
- •«Толькосмѣятисянадкритиками»
- •«“КарпатскаНедѣля”прощаесяизсвоимичитателями
- •Русинськамова?
- •Становищетаперспективирусинськогорухувугорщині ПавлоЛеньо
- •Łemkowskieperspektywynaxxiwiek
- •Еволюціяруськоїідентичностівамериканськійдіаспорі БогданАжнюк
- •Українці-русини: етнолінгвістичнітаетнокультурніпроцесивісторичномурозвитку
- •Інститутмистецтвознавства,фольклористикитаетнологіїім.М.Т.Рильського
- •01001Київ,вул.Грушевського,4
- •Длянотаток
Художнялітература іпреса
танаціональнесамоусвідомленняукраїнців
Потягписатиживоюмовою,якурозумілабширокагромад-ськість,якіприв’язаністьдорідноїмісцевоїговірки,длязакар-патцівненовий.Прагненнявикористовувативписемнійформімовиживізагальнонароднісловатавиразивзакарпатцівдавнє,іпочинаєтьсявононезО.Бонкала,А.ГодинкичиІ.Гарайди,навітьнезО.Духновича,О.ПавловичаабоЛ.Чопея,азначнораніше.Ще1907рокувпраці«СтаршаруськаписемностьнаУгорщині»Г.Стрипськийпоказав,щонамаганнятворитиліте-ратурузрозумілоюмовоюпомітневжевмісцевихрукописнихкнигахХVII–ХVIIIст.:«...нашідідыумілипо-руськизнамени-тописати,аподекудыдалеколіпше,якмыпознівнуки.Такимчистымруснацькимскладомйдутьсесіслова,гейбыихдакгоизнашихселяниновтеперьприказовав»39.Отже,немаєпідставдляінкримінуванняякогосьупертогосепаратизмуаніА.Коцакові,аніВ.Довговичеві,аніМ.Лучкаєві,аніО.Духновичеві.Тобулисправжнінародовці,добрітеологиівчителі,алебездостатньоїлінгвістичноїпідготовленості:їмневистачаловідомостейпромовутамовнуситуаціюнаіншихукраїнськихобширах,переду-сімзаЗбручем.Вонислабоуявлялисобі,кудисамепроходитьсхіднаізоглосаїхньоїрідноїруськоїбесідизамежамиАвстро-Угорщини,алеприцьомуніхтознихневважавсвоюруськубесідузаокремумову.
Однакіпогодженоїєдностіпоглядівнате,якоюсамемовоютребатворитилітературусередмісцевоїінтелігенціїтаксамодовгонебуло,особливопіслятого,яклітературнуформумовипочалинав’язуватизакарпатцямзМосквитазБудапешта.Дра-матизммовноїситуації,якасклаласяналітературнійнивівдру-гійполовиніXIXст.,розумівужеО.Духнович,якийобурювався
238
Національнасвідомість закарпатськихукраїнців...
тимидіячамикультури,котрінатуралістичнокопіювалимате-ринськуговіркуусвоїхтворах,борозумів,щонескінченнедро-бленнярусинівзаїхговірковимивідмінностямипородитьтисячулітературнихмовіпризведедопостійнихчвар,досамознищеннянароду40.ТавсежвихідзмовноїситуаціїінапрямокпотрібногорозвиткупоказавнеО.Духнович,алишеА.Волошин.
АналізуючимовнийстанзакарпатоукраїнськоїхудожньоїлітературиіперіодичноїпресикінцяXIXст.,А.Волошинзгіркотоюконстатував,щотам,«...завиняткомдвохчитрьохавторів,кожнийпишевласнимязиком,словаякогозібранізцерковнослов’янської,народної,великоруської,шариськоїтама-дярськоїмов,аграматикаросійська.Дослідникчастотратитьцілугодинунаоднусторінку,щобвинайти,щосказававтор»41.ІцякартинаперебуваєуповнійзгодізвисновкамимолодогогалицькогожурналістаІ.Німчука,якийвосени1914року,піс-ляподорожіпоЗакарпаттю,устатті«Понашихне-своїхселах»пронаціональнусвідомістьзакарпатцівписавтаке:«Вонапред-ставляєтьсягірше,ніжмізерно.Нижчогоступенясвідомостіна-селеннягоді собіуявити...»42.
А.Волошиннебувфілологомзаосвітою,але,перераховуючинайголовнішіланкипраці,якіприносятькористьширокомуза-галу,цейбогослов,педагог,фізикіматематикдоситьранопро-йнявсягаслом«Працяєдиназневолінасвирве»Б.Грінченкаідійшоввисновку,що«...найбільшзаслуговуєнаподякупрацянадрозвиткомрідноїмови,бо,яктоговимагаємадярськийклич,“Nyelvébenélanemzet”,тобто“Націяживевїїмові”»43.Інинібезперебільшеннякажемо,щовутвердженняукраїнськоїліте-ратурноїмовинаЗакарпатті,передусімуїїшкільневикладання,ніхтозуродженцівкраюневнісстільки,скількивнісА.Воло-шин,абививестизакарпатцівзмертвого«язичія»тапривестиїхдозагальноукраїнськихлітературнихнормугалузіфонетики
239
ПавлоЧучка
(утомучислійправопису),граматики,банавітьлексики.Нічиїпідручникизмови,математики,фізики,педагогікитаіншихдисципліннесприяливходженнюукраїнськоїнауковоїтермі-нологіїзакарпатцівтак,якчисленніпосібникиА.Волошинатавидаванінимгазетийжурнали.
Утекстахсвоїхпідручниківмовуукраїнців(інаддніпрян-ських,інаддністрянських,інадтисянських)А.Волошинпопе-ремінноназиваєторуською,томалоруською,азгодом–іукра-їнською.У«Практичнійграматицімалоруської(руської)мови»,виданій1905іподальшихрокахпідназвою«Gyakorlatikisorosz(rutén)nyelvtan»дляугорськихкористувачів,А.Волошинпер-шимз-поміж закарпатцівчіткорозмежувавтакітерміни,як
«руськамова»,«російськамова»та«церковнослов’янськамова»,перерахувавсистемніінтегральніриси,якісправдіоб’єднуютьмовузакарпатськихрусинівзмовоюрусинівприкарпатських,хочдоповноговизнаннязагальноукраїнськихлітературнихнормуційграматицівінще непіднявся.
УподальшихпрацяхА.Волошиннелишерозмежовувавціпоняття,алейрізкокритикувавокремікарпаторуськівидання(напр.,газету«Светь»зїїрубрикою«Какьимеемьписати»)зате,щотінебулині«...чистовеликоруські,ніцерковнослов’янські,якцеуЛучкая,Духновича,Кутки,номішанинацерковщиниздужемалимпримішаньомнародногоязика»44.
Волошиноваугорськомовна«Практичнаграматикамало-руськоїмови»булапершоюнауковоюпрацею,уякійізгра-ничноюточністювизначеномісцезакарпатцівтаїхньоїмовивсхіднослов’янськомусвіті.Увступнійчастинідоцієїграматикичитаємо:«Напівнічно-східнійУгорськійВерховинітапівден-нійчастиніРосіїживутьмалоруси,якіназиваютьсеберуси-нами,ікількістьякихстатистикавизначаєблизько25мільйо-нів»45.АдалімовуцихзакарпатськихмалорусівА.Волошин
240
Національнасвідомість закарпатськихукраїнців...
характеризуєтакимисловами:«Длявивченнянашоїмалорусь-коїмовищенемаєвідповідноїпрактичноїграматики,бодоте-перішніросійськіграматикивимагалитількиправилросійськоїлітератури,аособливостінародноїмовимайженебралисядоуваги.Однакмалоруськамовадужебагатьмаморфологічнимиісинтаксичнимиособливостямивідрізняєтьсявідбільшостідіа-лектівросійської мови»46.
Звичайно,А.Волошин–щеневсенаселенняЗакарпаття,анаціональномовнасвідомістьА.Волошина,викладенавйогопрацяхміжвоєннихроків, –лишеодинкамінецьурізнобарвніймозаїціцьогокраю.Алецейкамінецьвагомий:вінрепрезентуєвизначальнийнапрямнаціональноїелітизакарпатців–Волоши-новихсподвижниківпопартії,арміюмолодихучителів,високийвідсотокучнівтастудентів,багатотисячнийзагінпросвітян,пластунів.Тобтовсітіверствигромадcькості,якіпісляПершоїсвітовоївійничерезосвітуінаукусвідомоприйнялизагально-українськінаціональніпереконаннязасвоївласні.
Вагомийвнесокузміцненняукраїнськоїнаціональноїсвідо-мостісередколишніхруснаківірусинівнапівденнихсхилахКарпат,уїївизріваннявнеслатамтешняхудожнялітератураіпреса.Передусім–цемолодіпоети,якізапочаткувалиновулітературунаживійнароднійоснові:В.Ґренджа-Донський,Ю.Боршош-Кум’ятський,М.Божук,МаркоБараболя,І.Ірляв-ський.
ПершимсередзакарпатськихпоетівбувбойкозМіжгір’яВ.Ґренджа-Донський,якийуженапочатку1920-хроківпочавписатиназагальноукраїнськітеми.Маючизаспиноюпоему
«КнязьЛаборець»,написанубойківськоюговіркою,В.Ґренджа-Донськийз1924рокуперейшовнаукраїнськулітературнумовузїїфонетичнимправописоміпочавдрукуватисяувсеукраїн-ськихвиданнях.Ужезтихпір«...вінпов’язуєдолюЗакарпат-
241
ПавлоЧучка
тязВеликоюУкраїною,закликаєстативрядипідсиньо-жов-тимпрапором»,«...щобздобутиУкраїніволю»47.А1927рокуВ.Ґренджа-Донськийгордопроголосивсвоєнаціональнекредо:
Чиммиє,минеганьбимося.Знайте,осьчиїмисини:
Миукраїнцямизвемося!Анерусняцькірусини
(«Миукраїнці»).
ІдеявсеукраїнськоїсоборностіпронизуєйіншітвориВ.Ґрен-джі-Донського,наприклад,поезію1927року«РозділилиУкраї-нупоміжворогів»48.
УслідзабойкомВ.Ґренджею-Донським,долинянамиЮ.Боршошем-Кум’ятськиміФ.Потушнякомідеївсеукраїн-ськоїнаціональноїєдностівзакарпатськійлітературіактивновтілюваливихідцізГуцульщиниМаркоБараболя,М.Божуктаіншімісцевімолодіписьменники,яклемкоЗореслав,І.Колос,І.Ірлявський,хустянинМ.Рішко.Упродовжтридцятихроківпереважнабільшістьмісцевихписьменниківприйнялиукраїн-ськунаціональнуідею засвоюіпочалиписати українськоюлі-тературноюмовою.ЧастинажїхвідважиласястатинацейшляхурокиугорськоїокупаціїКарпатоукраїнськоїдержави,післятого,якпоступилинанавчаннядоБудапештськогоуніверси-тету(Й.Архій,К.Галас,Ю.Гойда,Ю.Керекеш...),якпозна-йомилисязтворамиМ.Рильського,П.Тичинитаіншихтодіш-ніхукраїнськихпоетів,адеякі–тількипіслявизволення краю.Отже,художнялітератураЗакарпаттящедойоговизволенняз-підугорськоїокупаціїтавозз’єднаннязУкраїноюсталаукра-їнською.Процедокладнопишутьу своїхдослідженняхО.Ми-шанич49,Й.Сірка,Ю.Балега,С.Поп,Н.Ференц,М.Штецьтаіншілітературознавці.
242
Національнасвідомість закарпатськихукраїнців...
У1920-хрокахнаЗакарпаттіпочаливиходитиукраїнськоюмовоюдесяткигазет,журналів,підручників,посібників,різнихмонографійтаброшур,авторамитаредакторамиякихбулиякприїжджіособи,такімісцевідіячікультурийнауки(напр.,га-зети«Русин»,«Руськанива»,«Свобода»,«Новасвобода»,«На-род»,«Вперед»,«Українськеслово»,«Народнагазета»,«Карпат-ськаправда»).
Паралельнознимивиходятьтакожукраїнськіжурнали«Нашріднийкрай»,«Пчілка»,«Учитель»,«Учительськийголос»,
«Нашашкола»,«ПідкарпатськаРусь», «Світло»,«Доперемоги»,
«Нашаземля»тадеякіінші.Усівони,безперечно,працювалинапробудженнятаутвердженняукраїнськоїнаціональноїсамо-свідомості у своїхчитачів,наближаючи,такимчином,жаданийчасвозз’єднаннярідногокраюзУкраїною.Кожнезперерахо-ванихвиданьпрагнулодозагальноукраїнськогоправописунафонетичномупринципі.
Наприклад,передовастаттяпершогономерагазети«Народ»(1920–1921)підзаголовком«Нашеслово дочитачів»такформу-люєметуізавданняпросвітян:«Мируснаки,щобитуємоподкарпатськимигорами,одПопрадаіпоБілуТису,говоримотимсамимязикомтамаємотісамізвичаїіобичаї,щонашібратизаКарпатами,котріназивалисеберанішерусинами,атеперна-зиваютьсебеукраїнцями.Насвсіхруснаків,русинів,українців,абоякмоскалінасназивалималоросов,є сорок міліонів.
Наполінаціональнім(народнім)будемоподавативнашійновинціоповіданнязісторіїписьменстватазагаломкультуринашогонарода,абинашіруснакиполюбилищиримсерцемсвоюріднумову,своюісторію,своєписьменствотасвоїзвичаї,сталигордіна своєім’я.
Наполітичнімполібудемообстоюватиполітичніправа,якіналежатьсянашомународовівмежахЧехословацькоїРеспубліки.
243
ПавлоЧучка
Наекономічному(господарськім)полібудемодомагатися,щобинашаЧехословацькаРеспублікатакгосподарювала,абипідніссядобробутвсіхнашихпрацюючихверств.
Нашкільномуполібудемокріпкостоятизатим,щобинашідітиучилисявшколіруською,тоємалоруською,анерусскою,ботозначить–москальськоюмовою.Обивчилисянашоюмо-вою,якоюговорять у наспоселах,якоюговорять вГаличинітанаУкраїнінадДніпром»50.
Прорользакарпатськоїгазети1930-хроків«Українськесло-во»журналістІ.Добошізцьогоприводуписав:«Газетавеликуувагуприділялаприщепленнюукраїнськоїнаціональноїсві-домостінаселеннюЗакарпаття,відстоювалаправаукраїнськоїмовиікультури,неодноразовопротестувалапротиспробНай-вищогоадміністративногосудуЧехословацькоїРеспублікиза-боронитиназви“Україна”і“український”наЗакарпатті»51.
Потребавтакійроботісправдівідчувалася.Про цеписав за-карпатськийпоето.С.Сабол(Зореслав)у1930-хроках:«Намприщеплюваномадярськусвідомістьчерезнасильнумадяриза-ціюнашихшкіл,навітьнашоїцеркви.
Намнакидуваномосквофільськусвідомість,підтримуванучеськимифінансамитачеськимиінтригамирусофільськоїдер-жавноївлади.Алевсецебулонав’язуванозгориінасильно.
Наспробувалиприманюватидотутешняцькогорусинства,автохтонствамадярськимипенгамитапольськимизлотими,нащоінколиклювалиособистаршоїгенерації,алемолодьажніякнезахоплюваласьтакоюідеологією».
Отже,художнялітератураіпресасправдізіграливажливурольувизріваннітаутвердженніукраїнськоїнаціональноїсві-домостіколишніхугорськихруснаківірусинівнапівденнихсхилахКарпат.ЗасловамиО.Мишанича,«...усвідомленняруси-намисвоєїєдностізгалицькимиібуковинськимирусинами,а
244
Національнасвідомість закарпатськихукраїнців...
такожізмалоросамиросійськоїімперіїдо1919рокумаловели-кезначеннядляїхподальшоїдоліпісляПершоїсвітовоївійни,колизетнічноїмасисталинародом,прийшлидосвоєїнаціо-нальноїсвідомостіівключилисядоукраїнськогодержавотвор-чогопроцесу»52.
«Українськоїсвідомостінамніхтоненав’язував,ніхтонеси-лувавдоукраїнства.Навпаки,чеськаполіціятажандармеріябилинасзаукраїнствоіув’язницісаджали,ачеськавладаза-бороняланамназиватисьукраїнцями.Авсежтакиминездава-лись,а боролись іперемогли,бо українська свідомістьбуланамприродна,органічна,рідна.Вонануртувалавнашійкровійпро-росталав1930-хрокахіздитячихсердецьпочатковихшколярів,жовтодзьобихпластунчат,ізпалкоїдушідоростаючоїмолоді,зглибинидуші,зсамоїістотигеніяукраїнського народу»53.
Говорячипроприроднікореніукраїнськоїсвідомостівза-карпатців,вінтутженеменшщирозізнається,щозакарпатцінапочаткуXXст.,нажаль,щедужемалозналипроУкраїну:
«Свідомістьтого,щоминесаміпоцьомубоціКарпатучужо-муморі,щонашіріднібратиповищеКарпатживутьвеликимискупченнямивГаличині,ВолинітаКиївськійРусі,–свідомістьтогорозбуджувалавнасгордістьівідвагу.Минесамі,ми–синивеликогоруськогонароду,зякимрахуєтьсяЄвропа,веськультурнийсвіт.Правда,проУкраїнумизналидужемало.Татодінасцещенецікавило»54.
Отже,художнялітератураімісцевапресанетількиправди-во,алейдоситьоперативнореагувалинапроцеснаціонально-госамоусвідомленнязакарпатців,навітьнатіхитанняокремихлюдей,щонадтопіддавалисяностальгіїтаполітичнимпри-страстям.
245
ПавлоЧучка