
- •Українці-русини:
- •Isbn 978-966-02-6767-1
- •Частина1
- •Частина2
- •«Русини»–етнонім,щомаєукраїнцівєднати…
- •22Українськінароднідумитаісторичніпісні.–к.,1955.–с.122.
- •Новітнєрусинство–пережитокгеополітичнихінтересів першоїполовиниххстоліття МихайлоТиводар
- •Політичнерусинство–антирусинський (антиукраїнський)проект МайПанчук
- •Політичнийпідтекст
- •Назакарпатті ВолодимирПіпаш
- •Неорусинствоякконтрдискурс
- •ЛюбомирБелей
- •Історичніназвизакарпатськогокраю МихайлоТиводар
- •Етнодемографічніпроцеси
- •МихайлоТиводар
- •КількістьзакарпатськихукраїнцівускладіУгорщинивХіХстолітті
- •ЧисельністьнаселеннячотирьохсхіднихкомітатіветноісторичногоЗакарпаттяітериторіїЗакарпатськоїобласті
- •Кількістьгреко-католиківтаїхподілзаетнічноюналежністювкомітатахПівнічно-СхідноїУгорщинив1806році
- •ЕтнічнатарелігійнаструктуранаселеннячотирнадцятисілУгочанськогокомітатув1900році
- •Етнічнаструктуранаселеннячотирьохсхіднихкомітатів (17,9тис.Кв.Км)етноісторичногоЗакарпаттязарозмовноюмовою
- •Етнічнаструктуранаселеннятериторій,щонинівходятьдоЗакарпатськоїобласті,зарозмовноюмовою
- •ЕтнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобласті (ПідкарпатськоїРусі)в1921і1930роках
- •ЧисельністьтаетнічнийскладнаселенняЗакарпатськоїобластів1946році
- •ПоділнаселенняЗакарпатськоїобластізанаціональністюв1959–1989роках
- •ПоділнаселеннязанаціональністюврайонахімістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Поділнаселення за національністю врайонахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •ПоділнаселеннязанаціональністювмістахЗакарпатськоїобластіу2001році
- •Національнасвідомістьзакарпатськихукраїнців
- •ПавлоЧучка
- •Стан українськоїнаціональноїсвідомостізакарпатцівназламіХіх–хХстоліть
- •Усвідомленнямовноїспільності–визначальнийфакторнашляхудозагальнонародноїєдності
- •Національнашкола ігромадськіорганізації
- •Відетнонімів«русини»і«руснаки» досамоназви«українці»
- •Художнялітература іпреса
- •Темпинаціональногосамоусвідомленняв різнихсоціальних групах
- •КрокидоукраїнськоїдержавностінаприкінціДругоїсвітовоївійни
- •Віднаціїетнічноїдонаціїполітичної
- •Прагненнязакарпатцівжитив загальноукраїнськійдержаві
- •Етнічніпроцесиназакарпатті
- •МихайлоЗан
- •Українці-русинигаличиниiбуковини:історія–сучасність ГеоргійКожолянко
- •Православ’ясередрусинів-українців
- •ЯрославМокляк
- •Стипендіїяк знаряддяполітики
- •МаксимСандович
- •Iросійськийнеославізм
- •Повернення МаксимаСандовича
- •Процесівиправдання
- •Частинаіi допроблемиетногенезуукраїнськоїменшини
- •МирославСополига
- •Русини-українцісловаччиниусвітліісторично-статистичних
- •МиколаМушинка,ОлександрМушинка
- •ВідАдамаіЄвидокінцяПершоїсвітовоївійни
- •Іі.ВідПершоїсвітовоївійнидонашогочасу
- •Історіографіядослідженнятрадиційноїматеріальноїкультурипівнічно-східної
- •МирославСополига
- •Допитаньетнічноїідентифікаціїтасучаснихетнічнихпроцесівукраїнцівпряшівщини МирославСополига
- •Асиміляціяідеформаціяідентичностірусинів-українцівкарпатякчинникнівелюванняправукраїнськоїнаціональної
- •ОлексійКурінний
- •1СубтельнийО.Україна.Історія. –2-гевид. –к.,1992.–с.453.
- •Культурасхіднословацькихукраїнців:здобуткиівтрати ЮрійКундрат
- •Моваукраїнців-русинівсловаччини:історичнаеволюціятанацієтворчіфункції* ЮрійБача,АндрійКовач,МиколаШтець Чомумовавважаєтьсяосновноюознакоюнаціональногожиття?
- •Чиіснуєспільний корінь українськоїмовиізакарпатськихдіалектів?
- •ЧомуукраїнськенаселенняЗакарпаттятаПряшівщинитакдовгоназивало себерусинами,анеукраїнцями?
- •Якоюмовоюговорилинаші предкина Закарпатті?
- •Хтой чомуназивавзакарпатськихрусинів-українців «русскимнародом»?
- •Хтоі якпроводивмадяризаціюукраїнськогонаселенняЗакарпаття?
- •ЯкоюмовоюписалибудителіЗакарпаття?
- •Якумовнуполітикупроводила на ЗакарпаттіЧехословаччина?
- •Хтой чомувідстоював«русинську»орієнтацію?
- •Хтовідстоювавукраїнськумовно-національнуорієнтаціюна Закарпатті?
- •Допитаннякодифікації
- •МиколаШтець
- •Асиміляційніпроцесивоніміїукраїнськихсілсхідноїсловаччини МиколаДуйчак
- •Кырн’аќ
- •Українціпівнічно-західноїрумунії:інтеграціячиасиміляція? Ірина-ЛюбаГорват
- •Динамікачисельностіукраїнців
- •Північно-ЗахідноїРумуніїзапереписаминаселення6
- •Етномовніасиміляційніпроцесивукраїнськійгромадіповітумарамуреш(Румунія) МихайлоЗан
- •Етнодемографічнаоцінкаареалуукраїнствав регіоні
- •Постановкапроблемидослідження
- •Об’єкттапредметстудії
- •Вибіркатадослідницькийінструментарій
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№1(до20років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитаних віковоїгрупи№1
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№2(20–40років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №2
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№3(40–60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №3
- •Етносоціальний портрет опитаних віковоїгрупи№4(старші60років)
- •Аналізмовноїідентифікаціїопитанихвіковоїгрупи №4
- •Висновкитаперспективиподальшихнауковихрозвідок
- •Прощаннязукраїнством:декільказауважень
- •МіхаельМозер
- •Русиничирусини/українці?1
- •РусинивгортіївськійУгорщиній«НоваНедѣля», «КарпатскаНедѣля»
- •«За праванашогодомашногонародногоязыка (малоруськогонарѣчія)срѣшучимоткиненьемнашомународучужойиненавидженойукраинщины»
- •«Едностьнашогоруськогонарода»
- •«Отворяемепередплатуна“НовуНедѢлю”
- •«Одноцѣльнаруськаграматика»
- •«Вподкарпатскойадминистраціѣинаучованюповиннауживатисянововыданаграмматика
- •Подальшіповідомленняпрограматики
- •«Уживаняодностайнойграмматикируськогоязыкаобовязательныйе от1-госептембра в школах иурядахПодкарпатя
- •«ОбществоНауквыдалоновуруськуграмматику
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику»
- •«Урядовыйпоглядпроновуруськуграмматику
- •«Толькосмѣятисянадкритиками»
- •«“КарпатскаНедѣля”прощаесяизсвоимичитателями
- •Русинськамова?
- •Становищетаперспективирусинськогорухувугорщині ПавлоЛеньо
- •Łemkowskieperspektywynaxxiwiek
- •Еволюціяруськоїідентичностівамериканськійдіаспорі БогданАжнюк
- •Українці-русини: етнолінгвістичнітаетнокультурніпроцесивісторичномурозвитку
- •Інститутмистецтвознавства,фольклористикитаетнологіїім.М.Т.Рильського
- •01001Київ,вул.Грушевського,4
- •Длянотаток
Кількістьгреко-католиківтаїхподілзаетнічноюналежністювкомітатахПівнічно-СхідноїУгорщинив1806році
Комітат |
Греко-католиків |
||
Загалом |
Русинів-українців |
Мадярів(змадяризованихрусинів-українців) |
|
Абуй-Торнянський |
19602 |
11874 |
7728 |
Боршодський |
10035 |
5605 |
4430 |
Саболчський |
29682 |
2233 |
27449 |
Сатмарський |
90196 |
5054 |
85142 |
Угочанський |
23291 |
18870 |
4421 |
Ужанський |
49266 |
46872 |
2394 |
Березький |
50388 |
48753 |
1635 |
Загалом |
272460 |
139261 |
133199 |
Наведенатаблицязасвідчує,щопонад48,5%греко-католи-ківбуливжезмадяризовані,тобтоїхньоюрозмовноюмовою
177
МихайлоТиводар
булаугорська.Мадяризаціязайшлатакдалеко,щов1912роцідляугорськомовного(русинського)населеннябулостворе-ноокремуГойдудорозькугреко-католицькуєпархію.Донеїналежалиугорцісхідногообряду,тобтонащадкизмадяризо-ванихрусинів-українців.У1930роцівскладіУгорщининалі-чувалося201тис.такихмадярів,якісповідувалигреко-като-лицизм82.Узахідній,нині–словацькій,частиніукраїнськогоетноісторичногоЗакарпаттянеменшактивнопроходивпроцессловакізаціїрусинів-українців.Уже1818рокудлясловаківірусинівгреко-католицькоївіритутбуловідкритоПряшівськуєпархію83.Водночаснаведенівтаблиці3данісвідчать,щовмежахЗакарпатськоїобластінайактивнішепроцесмадяриза-ціївідбувавсявмежахУгочанськогокомітату.Тутстаномна1900рікбулозмадяризованопонад10,2%усіхгреко-католиків.Вибірданихзперепису1900рокупочотирнадцятиселах
Угочанськогокомітату наводимовтаблиці484.
Таблиця4
ЕтнічнатарелігійнаструктуранаселеннячотирнадцятисілУгочанськогокомітатув1900році
№п/п |
Назвасела |
Угорці |
Німці |
Українці |
Римо-католики |
Греко-католики |
Протес-танти |
Юдеї |
1 |
Фанчикове |
670 |
68 |
128 |
147 |
491 |
131 |
105 |
2 |
Карачин |
507 |
– |
1 |
14 |
458 |
20 |
17 |
3 |
Матієве |
482 |
62 |
10 |
39 |
288 |
153 |
74 |
4 |
Виногра-дово |
4034 |
378 |
1320 |
942 |
2633 |
891 |
1282 |
5 |
Шаланки |
1885 |
76 |
26 |
81 |
691 |
1094 |
116 |
6 |
НовеСело |
532 |
42 |
111 |
55 |
419 |
145 |
69 |
178
Етнодемографічніпроцесси наЗакарпатті
7 |
Вербовець |
535 |
– |
– |
16 |
76 |
412 |
31 |
8 |
Братове |
528 |
34 |
19 |
34 |
404 |
85 |
24 |
9 |
Бобове |
804 |
– |
15 |
81 |
389 |
260 |
123 |
10 |
Чепа |
1018 |
– |
1 |
102 |
586 |
149 |
182 |
11 |
Чорнотисів |
1509 |
– |
123 |
130 |
619 |
557 |
326 |
12 |
Дівоче |
742 |
1 |
3 |
47 |
125 |
514 |
59 |
13 |
Юлівці |
710 |
– |
8 |
31 |
65 |
557 |
66 |
14 |
Петрове |
865 |
– |
– |
34 |
199 |
529 |
103 |
|
Загалом |
14821 |
661 |
1765 |
1753 |
7443 |
5492 |
2577 |
Підрахункизасвідчують,щовназванихселах1900рокупро-живало7443греко-католики.Знихлише1765осіб(23%)вважа-лисеберусинами-українцями,а5678(77%)греко-католиків,колишніхрусинів-українців,буливжеугорськомовними.Уна-слідоктакихпроцесіветнічнатериторіяукраїнцівдосліджува-ногорегіонупостійноскорочувалася.
ДещовідмінноюбуласитуаціянатериторіїМарамуресько-гойСату-МарськогоповітівРумунії,девздовжрічокРусковатаІзаврайонімістаМараморош-Сігет1919рокупроживало19,1тис.українців.Упродовжнаступнихдесятилітьїхчисель-ністьзростала.У1930роцівМарамуреськомуповітівжемеш-кало19249,авповітіСату-Маре–3439українців.ЗагаломурумунськійчастиніетноісторичногоЗакарпаття1930рокупро-живало22688українців85.
ПитанняпроетнічнуструктурунаселенняетноісторичногоЗакарпаттяпочаткуХХст.складне,боавстро-угорськастатисти-ка,якужезазначалося,нефіксувалаетнонаціональноїсамоіден-тифікаціїірідноїмови,алишевіросповіданняйрозмовнумову.Цедаваломожливістьпредставникамвладизавищуватипоказ-никикількостіугорськогонімецькомовногонаселення.Більш-
179
МихайлоТиводар
меншреальноетнічнийскладнаселеннязасвідчуютьданіпрорелігійнуструктурумешканцівкраю.Алейвонинебездоганні,бо,якслушнозазначаютьО.МазурокіВ.Орто,частинарусинів-українцівперейшлавкатолицизмісталаугорськомовною,алезберегларусько-українськусамоідентифікацію,апевнакількістьгреко-католиківвженебулаукраїнцями86.Томупривисвітлен-ніпитанняетнічноїналежностінаселенняетноісторичногоЗа-карпаттякінцяХІХ–початкуХХст.вартозіставлятиданіпровіросповіданнязданимипророзмовнумову.Алейтакезістав-леннянедаєточнихвідомостей,бо,наприклад,євреїрозмовля-лимовоюідиш,щосформуваласянаосновіодногоздіалектівнімецькоїмови,угорською,словацькоютаукраїнськоюмовами.
ЕтнічнуструктурунаселеннячотирьохсхіднихкомітатіветноісторичногоЗакарпаттяв1900й1910рокахвідображеновтаблиці587.
Таблиця5