Результати діагностики та їх аналіз.
Розглянемо результати діагностики першої методики Сандри Бем (Sandra L. Bem, 1974) для діагностики психологічного статі і визначає ступінь андрогінності, маскулінності і фемінінності особистості на таблиці 2.3.1
Таб.2.3.1
№ учасника |
Ім’я |
Стать |
Вік |
Показник фемінності/москулінності |
1 |
Лілія |
Ж |
16 |
А 0,46 |
2 |
Анастасія |
Ж |
16 |
А 0,46 |
3 |
Катерина Сліп. |
Ж |
16 |
Ф 1,27 |
4 |
Марина К. |
Ж |
16 |
Ф 1,27 |
5 |
Роман |
Ч |
16 |
М -1,16 |
6 |
Марина Гор. |
Ж |
16 |
А 0,81 |
7 |
Дар'я |
Ж |
16 |
А 0,11 |
8 |
Анастасія Гор. |
Ж |
16 |
А 0,46 |
9 |
Катерина Сем. |
Ж |
16 |
Ф 1,04 |
10 |
Віталіна |
Ж |
16 |
А 0,11 |
11 |
Олександра |
Ж |
17 |
А 0,58 |
12 |
Марина Б. |
Ж |
17 |
Ф 1,04 |
13 |
Денис |
Ч |
17 |
А 0,11 |
14 |
Максим |
Ч |
18 |
А 0,2 |
15 |
Влад |
Ч |
18 |
А 0,1 |
Аналіз отриманих результатів дозволив виявити показники фімінності, москулінності та андрогінності в 1-й та 2-й группі.
1 группа. Середній бал
Фемінність: 3 особи з показниками «1,27», «1,27», «1,04». «1,18»
Андорогінність: 6 осіб з показниками «0,81», «0,11», «0,46»,
«0,46», «0,46», «0,11». «0,4»
Москулінність: 1 особа з показніком «-1,16». «-1,16»
2 гуппа.
Фемінність: 1 особа з показником «1,04». «1,04»
Андорогінність: 4 осіби з показниками «0,58», «0,11», «0,2», «0,1». «0,4»
Москулінність: особи з даннім показником відсутні. «0»
Сумістній результат.
Фемінність 4 особи (26,7%)
Андрогінність 10 осіб (66,7%)
Москулінність 1 особа (6,7%)
Методика виявлення любовної адикції ( по Єгорову )
Таб.2.3.2
№ учасника |
Ім’я |
Стать |
Вік |
Схильність до аддікації |
1 |
Лілія |
Ж |
16 |
12 |
2 |
Анастасія |
Ж |
16 |
9 |
3 |
Катерина Сліп. |
Ж |
16 |
6 |
4 |
Марина К. |
Ж |
16 |
2 |
5 |
Роман |
Ч |
16 |
8 |
6 |
Марина Гор. |
Ж |
16 |
7 |
7 |
Дар'я |
Ж |
16 |
7 |
8 |
Анастасія Гор. |
Ж |
16 |
9 |
9 |
Катерина Сем. |
Ж |
16 |
8 |
10 |
Віталіна |
Ж |
16 |
6 |
11 |
Олександра |
Ж |
17 |
12 |
12 |
Марина Б. |
Ж |
17 |
3 |
13 |
Денис |
Ч |
17 |
18 |
14 |
Максим |
Ч |
18 |
13 |
15 |
Влад |
Ч |
18 |
11 |
Аналіз отриманих результатів дозволив виявити показники любовної аддикації.
1
.група.
Граф.2.3.3
М – (8) А – (8,6) Ф – (5,1)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Середній бал
Андрогіни (6 осіб) «8,6»
Феміни (3 особи) «5,1»
Москуліни (1 особа) «8»
2
група. Граф.2.3.4
М – (0) А – (13,5) Ф – (3)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Середній бал
Андрогіни (4 особи) «13,5»
Феміни (1 особа) «3»
Москуліни (відсутні) «0»
С умістний результат. Граф.2.3.5
М – (8) А – (11,05) Ф – (4,05)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Аналіз графіків дозволив виявити, що у людей з андрогінністю (11,05) схильніть до любової аддікції вищя ніж у людей з фімінністю (4,05) та москулінністю (8).
Методика визначення схильності до фрустрації
Таб. 2.3.6
№ учасника |
Ім’я |
Стать |
Вік |
Схильність до фрустрації |
1 |
Лілія |
Ж |
16 |
5 |
2 |
Анастасія |
Ж |
16 |
5 |
3 |
Катерина Сліп. |
Ж |
16 |
3 |
4 |
Марина К. |
Ж |
16 |
3 |
5 |
Роман |
Ч |
16 |
3 |
6 |
Марина Гор. |
Ж |
16 |
3 |
7 |
Дар'я |
Ж |
16 |
2 |
8 |
Анастасія Гор. |
Ж |
16 |
4 |
9 |
Катерина Сем. |
Ж |
16 |
4 |
10 |
Віталіна |
Ж |
16 |
2 |
11 |
Олександра |
Ж |
17 |
4 |
12 |
Марина Б. |
Ж |
17 |
2 |
13 |
Денис |
Ч |
17 |
8 |
14 |
Максим |
Ч |
18 |
5 |
15 |
Влад |
Ч |
18 |
4 |
Аналіз отриманих результатів дозволив виявити показники схильності до фрустрації.
1 .група. Граф.2.3.7
М – (3) А – (6,5) Ф – (3,3)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Середній бал
Андрогіни (6 осіб) «6,5»
Феміни (3 особи) «3,3»
Москуліни (1 особа) «3»
2 група. Граф.2.3.8
М – (0) А – (5,2) Ф – (2)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Середній бал
Андрогіни (4 особи) «5,2»
Феміни (1 особа) «2»
Москуліни (відсутні) «0»
С умістний результат. Граф.2.3.9
М – (3) А – (5,85) Ф – (2,65)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Аналіз графіків дозволив виявити, що у людей з андрогінністю (5,85) схильніть до фрустрації вищя ніж у людей з фімінністю (2,65) та москулінністю (3).