Проблемы политической стабильности: региональный аспект (на материалах Республики Саха (Якутия)

Сегодня в Российской Федерации во всех сферах общественной жизнедеятельности проводятся крупномасштабные реформы. Однако их эффективность зависит, в первую очередь, от стабильности политической системы (политической стабильности) страны. В этой связи сегодня особую актуальность приобретают, с одной стороны, проблемы разработки теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), её основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами.

В общем, соглашаюсь со многими авторами, что стабильность — категория сложная и включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. Стабильность как понятие характеризует лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности. Так политическая система в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т.е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность. Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности.

Применительно для российского общества анализ политической стабильности предполагает выявление характера отношений (согласованности или конфликтности) между уровнями государственной власти, властью и населением, различными политическими партиями и социальными группами людей, интересы которых они призваны выражать.

Акцентируем внимание на региональном аспекте проблемы политической стабильности в России в части отношений центральных и региональных властей.

С 2000 года с приходом к власти Владимира Путина политика государства в области отношений центра и регионов, выстроенная при Борисе Ельцине, претерпела ряд кардинальных изменений. Вторым Президентом РФ были поставлены следующие основные задачи по укреплению российской государственности и «наведению порядка во власти»:

- установление диктатуры Закона;

- формирование единой исполнительной вертикали;

- выстраивание эффективного взаимодействия между уровнями власти;

- выравнивание возможностей субъектов Федерации в целях обеспечения граждан страны всей полнотой политических и социально-экономических прав.

В результате «нового» подхода к организации власти и управления в России:

- установлено единство правой базы страны (региональные законодательные акты подведены под нормы федерального законодательства);

- укреплена вертикаль государственной власти (создано 7 федеральных округов и усилена власть полномочных представителей Президента РФ, изменен порядок организации Совета Федерации; создан Государственный Совет РФ; пересмотрен порядок избрания высших должностных лиц субъектов Федерации);

- начата оптимизация административно-территориального деления Российской Федерации;

- пересмотрена и унифицирована «схема» распределения полномочий между центром и регионами;

- совершен переход к конституционному регулированию отношений «центр-регион».

«Новый» политический курс Президента России по созданию сильного, единого государства реализовался в мероприятиях по централизации управленческих связей в стране и усилению политико-экономической зависимости регионов с центром. В результате региональные проблемы, связанные с географическими, культурными, национальными особенностями субъектов РФ, остались не учтенными.

Происходящие трансформационные процессы в политической жизни России оцениваются субъектами политики весьма неоднозначно. Так динамика изменения мнений региональной политической элиты по вопросу о характере политики федерального центра по отношению к регионам показывает, что в 2003 году руководящий состав исполнительной и законодательной властей РС(Я) довольно уверенно говорил о взаимоотношениях между центром и регионами и их перспективах, лишь отмечая, что имеются тенденции централизации власти, и подчеркивал, что руководство республики намерено дальше отстаивать «особый» национально-государственный статус республики и её интересы [1]. По результатам экспертного опроса в 2004 году, знаменательном коренными преобразованиями в управленческой сфере (принятие ФЗ №122, который поставил точки над «i» в сфере разграничения полномочий между центром и регионами и изменение единоличным решением Президента РФ принципа избрания глав регионов, по сути отменяющим выборы высших должностных лиц субъектов РФ), 100% экспертов прямо заявили, что в России идет централизация власти как через перераспределение полномочий в пользу федерального центра, так и посредством создания единой исполнительной вертикали. Современная политика, как отметили 90% проинтервьюированных представителей политической элиты Якутии, – политика неравных партнеров, где мнения субъектов РФ, а тем более их интересы, не учитываются: патернализм Москвы «налицо» [2].

В целом данные экспертного опроса свидетельствуют о довольно сложном характере отношений представителей республиканской правящей политической элиты с федеральным центром, что представляется вполне логичным, если учесть, что до конца 90-х годов политическая элита Якутии обладала достаточно мощным экономико-правовым механизмом, позволяющим республике самореализовываться. Сегодня все основные региональные политические решения в области экономики и финансов «согласовываются» с федеральным центром. Внедрение и укрепление политического влияния федерального центра на региональный процесс, усиление финансовой зависимости территории от центра, с одной стороны, пока остаются основными «цементирующими» политической стабильности, уровень которой и так не высок. С другой – актуализируют массу проблем, среди которой наиболее существенными для Якутии являются вопросы экономической самостоятельности как атрибута государственности. Неслучайно именно эти два блока выделяются большинством респондентов-жителей Якутии, как наиболее значимые для сохранения и развития народа республики (сохранение контроля Якутии за эксплуатацией природных ресурсов; укрепление государственности Республики Саха (Якутия) [3]. Заметим, что и со стороны населения Якутии большинство опрошенных респондентов также не одобряют меры центрального правительства по выстраиванию жесткой вертикали (зона неодобрения составляет 45,8%) [4].

Неоднозначность современной политической ситуации в Российской Федерации, неустойчивость политической системы страны отражается и в оценках будущности России как простых обывателей, так и специалистов-профессионалов. «В структуре массовых страхов якутян доминирующие позиции занимает, существенно опередив даже проблемы преступности, страх за будущее Якутии. Понятно, что большую часть опрошенных (64,9%), кого волнует судьба республики, составили представители народа саха. Вместе с тем, подобное же чувство испытывал каждый третий русский (35%), каждый четвертый представитель малочисленных народов Севера (25%) и других народов Якутии (23,1%). Таким образом, серьезные изменения внутриполитического курса России заставляют большую группу людей со страхом смотреть в будущее, у них появилось определенное беспокойство в связи с предпринимающимися попытками пересмотра федеративной модели России и, соответственно, возможности «потерять» государственность республики» [5].

Достаточно пессимистично и настроение руководящего состава Якутии, что является, в определенной степени, негативным фактором для сохранения политической стабильности в общественной системе региона. Так 40% представителей руководящего состава законодательной и исполнительной властей РС(Я) (первый вариант по частоте высказываний) предположили, что после проведения федеральным центром мер по укреплению вертикали власти должен пойти обратный процесс - расширение полномочий на местах, поскольку деятельность избранных по представлению Президента РФ губернаторов можно будет проконтролировать. По мнению 20% экспертов (второй вариант) в случае сохранения установившегося режима у России нет «широких перспектив, все мрачно и туманно», поясняя тем, что сегодня Россия отходит от демократических устоев и фактически движется к авторитарному режиму, когда в угоду одного человека - Президента РФ - переустраивается вся государственная система, а такая политика будет пагубно сказываться на дальнейшем социально-экономическом развитии России. При этом 40% проинтервьюированных представителей власти Якутии оценили современное политическое и экономическое состояние в России как нестабильное.

Сегодня унифицированность является определяющим современной политики центра в установлении отношений с регионами, что, с одной стороны, позволяет «без особого труда» упростить систему управления страной, делая её более прозрачной и упорядоченной (в большей степени, для федеральных органов), выстраивая фактически линейное подчинение; с другой стороны, современная политика федерального центра чревата нарастанием напряженности в регионах как со стороны региональной политической элиты, так и со стороны населения.

Рассматриваемый аспект политический стабильности (изучение изменений характера отношений между уровнями власти) является одним из многочисленных факторов, позволяющих оценить современное состояние политической системы страны, выявить её проблемные зоны, в том числе и на региональном уровне. Однако лишь изучение в комплексе, использование системного подхода позволит более точно установить реальное состояние системы, выявить её преимущества и дестабилизирующие факторы.

В целом, текущая ситуация в сфере политических отношений в Республике Саха (Якутия) пока может быть охарактеризована как внешне спокойная при наличии некоторой латентной напряженности.

Примечания:

1. см. подробнее: Федерализм: проблемы взаимоотношений центра и регионов в современной системе координат/Акад. наук Респ. Саха (Якутия). Ин-т гуманит. исследований; Авт.: В.Б. Игнатьева, Д.М. Винокурова. Т.Н. Гаврильева и др.; - Якутск: Изд-во СО РАН.Якут.фил., 2007.- С. 199-219.

2. Там же.

3. Там же.- С.313-317.

4. Там же.- С.192-195.

5. Там же – С.323-324.

А.А.Степанова