Вопрос 6 «Бюрократическая модель организации м.Вебера»

Макс Вебер внёс огромный вклад в развитие управленческой мысли и практики.

Именно он являлся автором бюрократической модели организации если Тейлор пытался найти ответ на вопрос “как сделать так чтобы рабочий работал как машина”, то Вебер искал ответ на вопрос “как сделать так чтобы вся организация работала как машина”. Ответ на этот вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения работников организации в любых ситуации, а так же прав и обязанностей каждого работника. Личность человека отсутствовала в концепции Вебера. Формальные правила и процедуры должны были беспрекословно выполняться. На сегодняшний день практически каждый считает за правило покритиковать бюрократическую модель управления, за её излишний формализм и невнимание к нуждам людей. Но во времена Вебера внедрение данной модели было революцией, т. к. позволило уйти от произвола собственника и управляющего по отношению к рабочим. В соответствии с данной моделью рабочего нельзя было уволить потому, что он просто не нравился начальнику, должно быть формальное основание.

Макс Вебер считал, что бюрократическая система должна обеспечить: скорость, точность, порядок, определённость, непрерывность и предсказуемость работы организации. Соответствие этим принципам делало организацию малоадаптивной к быстрым изменениям внешней среды.

Основные принципы бюрократической модели организации.

1.Разделение труда на базе функциональной специализации.

2.Хорошо определённая иерархическая система распределения власти.

3.Система правил и норм, определяющих права и обязанности работников.

4.Система правил и процедур поведения в конкретных ситуациях.

5.Отсутствие личностного начала в отношениях между сотрудниками организации (только деловые отношения).

6.Приём в организацию на основе компетенции специалиста и потребностей организации.

7.Продвижение внутри организации на основе компетентности и широких знаний организации, которые достигаются в результате выслуги лет. В этом смысле в бюрократической системе не мог придти специалист института и занять высокую должность .

8.Наличие стратегии к пожизненному найму.

9.Чёткая система карьеры.

10.Управление административной деятельностью состоит в разработке доскональных писем, инструкций внутри организационной деятельности.

Вопрос 7 « Место и роль школы человеческих отношений в истории традиционного менеджмента»

Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

Первым внимание на людей обратил Р. Оуэн. Он утверждал, что предприятие много времени тратит на обслуживание оборудования (смазка, ремонт и т. п.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на "уход" за людьми ("живой машиной"), тогда, скорее всего, не понадобится "ремонтировать" людей.

Основоположником школы человеческих отношений принято считать Э. Мэйо. Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда.

Из других ученых этого направления можно выделить М. П. Фолетт, которая внесла огромный вклад в теорию лидерства.

Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.

Сущность школы человеческих отношений:

люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;

в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;

люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением посредством контроля, исходящего от руководства;

работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

Задача менеджмента на этом этапе состояла в том, чтобы в дополнение к формальным отношениям (приказ-подчинение) между членами групп (коллектива) развивались плодотворные неформальные контакты. Неформальными отношениями следует управлять. Если руководство проявляет заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности должен возрастать, что ведет к росту производительности труда.

 Школа челов. отнош. внесла в прежние концепции менедж. следующ. поправки: - увиличение вниман. к соц. потребн. чел. - улучшен. рабочих мест путем снижения отрицат. последств. сверхспециализации - отказ от акцента на иерархичность власти и призыв к участию работников в управлении - возрастающ. признание неформальных отношений

Теория человеческих отношений получила свое естественное развитие и продолжение в становлении поведенческого (бихевиористского) подхода в управлении.

Школа человеческих отношений

Предпосылки возникновения: упрощение представлений о мотивах человеческого поведения, недооценка человеческого фактора, свойственные «классической» школе, явились предпосылкой возникновения на рубеже 30-х гг. XX века «школы человеческих отношений». Она основывается на достижениях психологии и социологии.

Основатели школы человеческих отношений: Элтон Мэйо и Фриц Ротлисбергер.

Особенность школы человеческих отношений в управлении: смещение акцента с управления работой на управление людьми, персоналом.

Элтон Мэйо (1880–1949) опытным путем показал, что передовые приемы в сфере организации производства и высокая заработная плата не дают желаемого результата, если социальная атмосфера в трудовом коллективе не содействует высокой результативности труда. Являясь одним из авторов теории человеческих отношений, он призывал к улучшению отношений между предпринимателями и работниками.

В целом, представители школы человеческих отношений считали, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления. Они подвергали критике тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих.