Советская историческая наука (1920—90-е гг.)

Формирование новых научных учреждений в 1920-е гг. Эми­гра­ция. Формирование российской и украинской эмигрантской ис­-то­риографии. Усиление идеологического влияния. Деятельность ака­демика М. Н. Покровского. Разрыв отношений с западными иссле­дователями в 1929 г. Дискуссии 1929—1930 гг. о марксистской методологии. Упрощенная схема советского марксизма. Пророс­сий­ское толкование национальной истории народов СССР. Полити­чес­кие репрессии. «Академическое» дело. Постановление Совнар­кома и ЦК ВКП(б) 1934 г. Деятельность Б. Д. Грекова. Интер­пре­тация узловых моментов истории России и Беларуси.

Послевоенный кризис историографии в СССР. Доклад Н. С. Хру­­­щева на ХХ съезде КПСС: требование недопустимости догматизма и субъективизма. Доминирование «принципа партийности». Дис­-кус­­­­сии вокруг журнала «Вопросы истории». Деятельность Б. А. Ры­­бакова.

Расширение тематики советской историографии в 1970-е гг. Л. М. Баткин. А. Я. Гуревич. М. М. Бахтин: теория «карнавальной (смеховой) культуры. Тартуская школа и разработка лингвисти­ческих проблем исторического познания. Ю. М. Лот­ман.

Дискуссии о школе «Анналов», количественных методах. Влия­ние социально-политических реформ 1980-х гг. Отход от «принци­па партийности». Проблема пересмотра истории. Журнал «Одиссей»: человек в истории.

Перспективы развития современной историографии постсовет­ских стран. Синергетическое видение истории. Национальная кон­цепция истории в Республике Беларусь: проблемы и перспективы.

Структурализм и герменевтика: основные понятия и значение для развития исторической мысли XX в.

Решение проблемы субъективизма структуралистами. Струк­турализм как широкая методологическая ориентация. Задача на­учного исследования структуры объектов. Выявление структуры произведения (абстрагирование, формализация, идеализация). Стремление к использованию математических и иных фор­­маль­ных методов. Опасность «антипсихологизма» формализма.

Главные сферы влияния структурализма. Семиотика (Ч. С. Пирс, Ч. У. Моррис). Структурно-функциональный анализ (Б. К. Ма­ли­новский, Р. Мертон, Т. Парсонс): равновесие социальных систем как исходное состояние. Р. Мертон: структуры и функции как ос­нов­ные категории для системы. Благоприятные и неблагоприятные функции.

Семиотика: сравнительное изучение знаковых систем. Сферы отно­шений у знаков человеческой речи. Семантика. Синтактика. Праг­матика.

Коммуникативный цикл и знаковая ситуация. Субъект знако­вой деятельности, знак, значение, референт, реципиент. Знак и функ­ция. Структуралистское изучение сюжетов фольклора и «вол­шебной сказки» (Р. Якобсон, В. Пропп). «Миф как семиологичес­кая сис­тема» Р. Барта.

Основные типы знаков (Ч. С. Пирс). «Основания теории знаков» Ч. У. Морриса. Семиозис: три фактора.

Понять опосредованную связь — задача семиотики.

А. Моль: каждое принятое сообщение изменяет его способность к восприятию последующих сообщений («Теория информации и эсте­тическое восприятие»).

Герменевтика как искусство и теория истолкования. Смысл тек­ста: объективные и субъективные основания. Историческое разви­тие герменевтики от эллинизма и патристики к науке XIX в.: «вжи­вание в текст» (Ф. Шлейермахер). Герменевтика на службе «фило­софии жизни» (В. Дильтей).

Оформление герменевтики в одну из основных методологи­чес­ких процедур в истории и философии XX в. М. Хайдеггер: экзис­тен­циальная герменевтика как средство понять трансцендентную субъективность и ее феномены через язык. Совпадение герменев­тики и отнологии. «Истина и метод» Г. Гадамера (1960): обоснова­ние собственно философской герменевтики. «Бытие, которое может быть понято, есть язык».

К.-О. Апель: понимание, интерпретация и психоанализ («Транс­-фор­мация философии»). Ж. Лакан: отождествление структуры под­со­­знания со структурой языка. «Бессознательное как дискурс Дру­гого».

Оппозиция «действия, структуры»/«общества, культура» и ее зна­чение для понимания полей исследования и исследовательских ориентаций.

Использование методов герменевтики в различных направ­ле­ни­ях историографии: новая культурная история. Эрик Хоббсбаум о методах изучения истории: «плотное описание», изучение об­раз­цов действий и мышления. Стирание границ между культурной антро­по­логией и социальной антропологией. Контекст, «плотное описа­ние», «ключевые символы» культуры, «центральные темы» куль­туры.