2.3. Організація аналізу прямих і непрямих виробничих витрат на тдв «Кузнецовський хлібозавод»

Метою діяльності будь-якого виробничого підприємства є максимізація прибутку і мінімізація витрат діяльності. Основну частку у витратах підприємства становить собівартість продукції. З метою мінімізації витрат від операційної діяльності необхідно здійснити пошук резервів зниження собівартості виробленої продукції. Цьому етапу аналізу витрат підприємства передує власне аналіз собівартості готової продукції. Проведемо комплексний аналіз динаміки і структури собівартості товарної продукції за елементами і статтями витрат, а також факторного впливу на величину собівартості продукції ТДВ «Кузнецовський хлібозавод» за 2011-2013 роки на основі даних балансу, звіту про фінансові результати, звітів по виробництву, звітів по собівартості, планових та фактичних калькуляцій підприємства.

Проаналізуємо насамперед динаміку і структуру витрат за елементами ТДВ «Кузнецовський хлібозавод» за 2011-2013 роки за даними, що наведені у таблиці 2.8.

Таблиця 2.8

Структура і динаміка виробничих витрат ТДВ «Кузнецовський хлібозавод» за економічними елементами за 2011-2013 роки

Елементи витрат	2011 рік		2012 рік		2013 рік		Відносне відхилення суми, %			Відносне відхилення питомої ваги, %
	сума, тис. грн.	пито-ма вага, %	сума, тис. грн.	пито-ма вага, %	сума, тис. грн.	пито-ма вага, %	2012/2011	2013/2012	2013/2011	2012/2011	2013/2012	2013/2011
Матеріальні витрати	15381	55,7	17810	62,9	15682	59,3	15,8	-11,9	2,0	12,9	-5,7	6,5
Амортизація	1018	3,7	1008	3,6	1282	4,8	-1,0	27,2	25,9	-3,4	36,2	31,5
Оплата праці	4668	16,9	5509	19,5	5405	20,4	18,0	-1,9	15,8	15,1	5,1	20,9
Відрахування на соціальне страхування	1902	6,9	2222	7,8	2132	8,1	16,8	-4,1	12,1	13,9	2,8	17,1
Інші витрати	4644	16,8	1763	6,2	1935	7,3	-62,0	9,8	-58,3	-63,0	17,5	-56,5
Усього витрат на виробництво	27613	100,0	28312	100,0	26436	100,0	2,5	-6,6	-4,3	-	-	-

Отже, з даних таблиці 2.8 видно, що найбільшу питому вагу у витратах на виробництво на підприємстві становлять матеріальні затрати – їх питома вага коливається від 56 до 63 % у досліджуваний період. Витрати на оплату праці посідають друге місце за величиною у виробничих витратах. Тому вроблену хлібобулочну і кондитерську продукцію можна вважати, в першу чергу, матеріаломісткою.

Загалом за досліджуваний період витрати на виробництво зменшились на 4,3 % у 2013 році порівняно з 2011 роком. це відбулось в основному за рахунок значного зменшення інших витрат на виробництво продукції – їх величина скоротилась більше, ніж у 2 рази. У 2013 році проти 2012 року матеріальні витрати зменшились на 11,9 %, що спричинило, у свою чергу, зниження частки таких витрат у собівартості продукції з 62,9 до 59,3 %. Найбільшого зростання за три роки досягла амортизація, її величина у 2013 році порівняно з 2011 роком підвищилась на 25, 9 %.

Наступним кроком в аналізі прямих і непрямих витрат на виробництво хлібобулочної у кондитерської продукції хлібозаводу є характеристика структури і динаміки витрат за статтями калькуляції за 2011-2013 роки, що представлена у додатку У.

З даних, представлених у додатку, видно, що найбільшу питому вагу у виробничих витратах протягом трьох років має стаття «Сировина і матеріали». Вона становить у 2011 році – 83,45 %, в 2012 році – 82,15 % , у 2013 році – 81,34 %. Це знову доводить високу матеріаломісткість виробництва. За три роки вартість сировини і матеріалів, використаних на виробництва хліба і кондитерських виробів знизилась на 5,4 %. Це зниження було спричинене тим, що темпи зростання цін на сировину за досліджуваний період були нижчими за темпи зниження обсягів виробництва та реалізації готової продукції на підприємстві, що спричинило зменшення кількості використаних сировинних ресурсів. За 2011-2013 роки величина купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів зросла на 77,9 %, причому їх питома вага у собівартості продукції зросла на 83,3 %. Зросли також загальновиробничі витрати підприємства – на 37,6 %, причому спостерігається тенденція до зростання їх питомої ваги з одночасним зниженням частки прямих виробничих витрат. Така тенденція може бути спричинена зниженням обсягів виробництва готової продукції на ТДВ «Кузнецовський хлібозавод».

Отже, собівартість виробництва хлібобулочної і кондитерської продукції зменшилась за 2011-2013 роки на 2,96 %, в основному, за рахунок зниження обсягів випуску готової продукції та відповідного зменшення величини матеріальних витрат.

Для майбутнього пошуку резервів зниження собівартості готової продукції необхідно здійснити факторний аналіз впливу чинників на зміну величини прямих і непрямих витрат на виробництво продукції.

Розглянемо вплив якісних («цін») і кількісних («норм») чинників на величину собівартості продукції на прикладі таких виробів, як батон Слобожанський та торт «Маковий з горіхами».

У додатку Ф представлене порівняння фактично понесених у 2013 році прямих витрат на виробництво 1 кг батонів Слобожанських з минулим 2012 роком та плановими даними.

Таким чином, на зміну прямих виробничих витрат на виробництво 1 кг батонів впливали наступні чинники: для матеріальних витрат – норми і ціни, для електроенергії – кількість спожитих кВтгод на виробництво даного виду продукції та встановлені на неї тарифи, для витрат на оплату праці – кількість людино-годин, витрачених на виробництво 1 кг даного виду продукції та розмір оплати праці за людино-годину, для відрахувань на соціальні заходи – розмір фонду заробітної плати робітників основного виробництва та клас ризику підприємства, що визначає відсоток нарахування ЄСВ (21 клас ризику – 37,18 %).

Отже, загалом прямі витрати на виробництво батону Слобожанського за останній рік зросли на 0,45 грн., з них за рахунок зміни кількісного показника – на 0,2 грн., а за рахунок якісного – на 0,26 грн. Найбільше зростання спричинило зростання кількості людино-годин, витрачених на виробництво батону. Найменший вплив на зміну величини прямих витрат на виробництво батону мали зміни у кількості спожитих у виробництві борошна та електроенергії – зростання на 0,01 грн.

Аналізуючи дані порівняння фактично понесених прямих витрат на виробництво у 2013 році із плановим завданням, можна помітити, що у звітному році були допущені перевитрати по виробництву батону на 0,17 грн. Причому найбільший вплив на таке значення факторного впливу мали витрати на оплату праці, зокрема за рахунок зростання витрачених людино-годин на виготовлення 1 кг батону Слобожанського величина прямих витрат зросла на 0,11 грн. а за рахунок зростання годинної ставки оплати праці – зросла на 0,10 грн.

Оцінимо також вплив чинників на зміну величини прямих витрат на виробництво 1 кг торту «Макового з горіхами» за допомогою додатку Х.

За даними, що містяться у цьому додатку, видно, що у 2013 році фактично спостерігалася економія собівартості порівняно з 2012 роком – на 1,76 %, а порівняно з плановим завданням 2013 року – на 2,69 %. Отже, дана економія була спричинена здебільшого зменшенням у 2013 році проти рівня 2012 року цін на масло селянське: відбулось збільшення прямих витрат на виробництво торту порівняно з 2012 роком – на 1,87 %, порівняно з планом 2013 року – на 2,81 %. В той же час за більшістю із статей калькуляції собівартості торту «Макового торту з горіхами» відбулось зростання прямих витрат, але їх вплив не був суттєвим.

Розглянемо також динаміку і структуру витрат за комплексними (непрямими) статтями на собівартість батону Слобожанського і торту «Макового з горіхами» у 2012-2013 роки за допомогою таблиць 2.9 і 2.10.

Таблиця 2.9

Динаміка і структура витрат за комплексними статтями на виробництво батонів Слобожанських у 2012-2013 роках

Показники	2012 рік		2013 рік				Відхилення фактичних показників від:
	тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	За планом		Фактично		2012 року	плану
			тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	Темп при-росту, %	Абсо-лютне, тис. грн.	Темп при-росту, %
Загальновироб-ничі витрати	15,4	7,54	15,6	7,24	15,5	7,03	1,08	-0,08	-0,49
Адміністратив-ні витрати	21,5	10,55	21,6	10,00	21,7	9,83	1,03	0,16	0,76
Витрати на збут	26,5	13,01	26,8	12,42	26,6	12,04	0,33	-0,17	-0,62

Отже, за останній рік дослідження загальновиробничі витрати зросли на 1,08 %, адміністративні – на 1,03 %, проте негативна динаміка відбувалась з фінансовими витратами, вони порівняно з 2013 роком зменшилися на 7,35 %. При порівнянні інформації про фактичні і заплановані витрати у 2013 році, виявилось, що за статтею «Адміністративні витрати відбулись перевитрати на 0,16 тис. грн. на весь обсяг виробленої в цьому році продукції.

Таблиця 2.10

Динаміка і структура витрат за комплексними статтями на виробництво тортів «Макових з горіхами» у 2012-2013 роках

Показники	2012 рік		2013 рік				Відхилення фактичних показників від:
	тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	За планом		Фактично		2012 р.	плану
			тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	тис. грн.	Відсоток до обсягу продукції	Темп при-росту, %	Абсо-лютне, тис. грн.	Темп при-росту, %
Загальновироб-ничі витрати	87,4	1,39	93,0	1,29	101,2	1,42	15,84	8,17	8,78
Адміністративні витрати	110,1	1,75	117,6	1,64	128,3	1,81	16,45	10,64	9,04
Витрати на збут	137,1	2,18	162,9	2,27	175,5	2,47	28,02	12,66	7,77

Таким чином, з даних таблиці 2.10 видно, що непрямі виробничі та невиробничі витрати, що припадають на собівартість виробленої продукції, у 2013 році зросли в порівнянні як і з 2012 роком, так і з плановим завданням. Найбільше в порівнянні з 2012 роком зросли витрати на збут. Перевитрати за цією статтею порівняно з планом пов’язані із збільшенням вартості перевезень готової продукції до точок роздрібної мережі хлібозаводу.

Отже, проведений аналіз динаміки і структури витрат, що включаються до собівартості продукції ТДВ «Кузнецовський хлібозавод» на прикладі двох її видів за 2012-2013 роки дає можливість зробити висновки про високу матеріаломісткість продукції хлібозаводу, а також що на зміну собівартості хлібобулочної і кондитерської продукції у досліджувані роки мала вплив зміна якісних (ціни на сировину, вартість однієї людино-години праці робітників основного виробництва) і кількісних (кількість спожитих матеріалів та кіловат-годин, кількість витрачених людино-годин) факторів. Розрахований вплив факторів на зміну собівартості продукції хлібозаводу дає змогу визначити резерви зниження собівартості, і, в свою чергу, збільшення прибутку підприємства у наступних роках.