
- •Управленческая мысль Древнего Шумера
- •Предпосылки возникновения менеджмента: индустриальный способ организации производства
- •Первая управленческая революция. Ее содержание и значение для дальнейшего развития менеджмента
- •Предпосылки возникновения менеджмента: корпоратизация экономики
- •Вторая управленческая революция. Ее содержание и значение для дальнейшего развития менеджмента
- •Кодекс Хаммурапи
- •Основные этапы развития менеджмента. Понятие управленческого континуума.
- •Третья управленческая революция. Ее содержание и значение для дальнейшего развития менеджмента
- •Понятие организации в менеджменте. Виды и функции организаций. Эволюция организации и корпоративная природа менеджмента
- •Функции организации
- •11. Особенности системы управления в Древнем Шумере
- •Сравнительный анализ древних и современных организаций
- •Управленческая мысль Древнего Египта
- •Основные причины эволюции системы менеджмента
- •Особенности системы управления Древнего Египта
- •Особенности системы управления Древнего Китая
- •Управленческая мысль Древнего Китая
- •Управленческая мысль Древней Греции
- •Особенности систем управления в Афинах и Спарте
- •Управленческая мысль в Средневековье
- •21.Управлінська думка Стародавнього Китаю.
- •22.Управлінська думка Стародавньої Греції.
- •23 .Особливості систем управління в Афінах та Спарті.
- •24. Управленческая мысль в Средневековье
- •Цехова організація виробництва в епоху Середньовіччя. Особливості управління.
- •26) Управленческая мысль Древнего Рима
- •27) Практика применения управленческих технологий в Римской империи
- •28) Основные положения школы научного менеджмента Тейлора
- •29) Принципы Тейлора
- •30) Административная школа менеджмента
- •31.Принципы управления по а.Файолю
- •32.Гаррингтон Эмерсон
- •33.Сравнительная характеристика научных школ Тэйлора и Файоля.
- •34. Организационно - техническая теория управления г. Форда
- •35. Общая характеристика школы научной организации труда (школа нот)
- •36.Управленческие взгляды Витке и современное развитие менеджмента.
- •37.Теория человеческих отношений.
- •38.Хоторнский эксперимент Мэйо.
- •39.Система упраления Вебера.
- •40.Причины происхождения концепций человеческих отношений.
- •41) Иерархия потребностей
- •45) Двухфакторная теория ф. Герцберга
- •46. Основные положения функциональной теории менеджмента Честера Барнарда.
- •48. Вклад г. Минцберга развития менеджмента: концепция организационной структуры и ролевая теория менеджмента.
- •49. Современная динамика компонентов управленческого процесса.
- •51.Эволюция видов работы в контексте развития менеджмента.
- •Эволюция видов человеческого труда в контексте развития менеджмента
- •Эволюция видов человеческого труда в контексте развития менеджмента
- •54.Сравнительный анализ ситуационного подхода и системного анализа управленцев.
- •55.Определение новой парадигмы управленческой деятельности в 21 веке
- •Історико-управлінські дослідження корпоративної природи менеджменту.
- •65.Управленческие составные формирования инновационной экономики. Менеджмент в постмодернистской истории современного общества.
- •66. Специфические проблемы истории управленческой мысли
- •67. Вклад Питера Друкера в теорию и практику мирового менеджмента
- •68. Наукова робота
- •69. Гносеологічні проблеми історії в XX ст
- •70.Роль истории управленческой мысли в современном развитии социально-экономической системе Украины.
37.Теория человеческих отношений.
В 30-е годы XX в. в социологии организаций постепенно набирает силу, а затем становится господствующим новое направление — доктрина «человеческих отношений», сформировавшаяся в полемике с постулатами классической школы. Основной вклад в ее развитие внесли Э.Мэйо, Д.Макгрегор, А.Маслоу, Р.Лайкерт, Ф.Херцберг, Ф.Ротлисбергер, К.Арджирис, в работах которых провозглашались принципы всемерного развития и всестороннего использования организацией способностей работников, удовлетворения их разносторонних потребностей, использования механизмов самоорганизации, стимулирования процессов групповой динамики, демократизации управления, гуманизации труда.
Родоначальником нового направления считается известный американский социолог и психолог, австралиец по происхождению, исследователь проблем организационного поведения и управления в производственных организациях, а также один из основоположников индустриальной социологии Элтон Мэйо (1880—1949). Критикуя классическую теорию организации и управления за упрощенный взгляд на природу человеческого поведения в организации, стремление минимизировать роль «человеческого фактора», ориентацию на приоритет формализации отношений и иерархического строения организации, Мэйо подверг сомнению эффективность бюрократической формы управления и выдвинул задачу внедрения методов обращения с работником как «социально-психологическим» существом. Сравнивая организацию с общиной, социальной системой, в рамках которой взаимодействуют отдельные личности, формальные и неформальные группы, он рассматривал в качестве важнейшей функции ее функцию удовлетворения социальных потребностей человека в условиях кризиса американского общества, распада семьи, падения роли традиционных социальных институтов.
Научные изыскания Мэйо были связаны прежде всего с проведением в 1927 — 1932 гг. крупномасштабного и долгосрочного социального эксперимента на одном из предприятий электротехнической компании «Вестерн Электрик» (близ Чикаго).
В ходе пятилетних опытов ученые из Гарвардского университета доказали, что на производительность труда влияют не только технико-экономические, но и социально-психологические факторы (сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность трудом и т.п.).
Действуют они на нее двояко — то повышают производительность, то понижают ее. В опыте с бригадой женщин замена авторитарного руководителя демократическим привела к росту выработки, а в опыте с бригадой мужчин ученым не удалось ничего добиться: неформальные нормы, задававшие низкий уровень производительности, оказались непреодолимым препятствием. Ученые были уверены, что и позитивный, и негативный результаты неопровержимо подтверждают их теорию. В чем же состоял ее смысл?
Сторонники доктрины «человеческих отношений» доказали, что эффективность управления определяется неформальной структурой и прежде всего малой группой, взаимодействием людей и общим контролем, самодисциплиной и возможностями творческого роста, коллективным вознаграждением, отказом от узкой специализации и единоначалия, демократическим стилем руководства, соответствием структуры людям, а не наоборот. Осознание рабочим причастности к «команде» или коллективу, который работает в улучшенных условиях или условиях «патроната» со стороны администрации предприятия, в значительной степени повышает производительность его труда. Позже это открытие успешно использовалось в Японии при создании «кружков качества», предполагающих активное участие рабочих в обсуждении производственных проблем, а также повсеместно при реализации концепции автоматизированных рабочих мест.
Социальная практика новой доктрины основывалась на провозглашенном Мэйо принципе замены индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического — социально-психологическим. Были предложены и новые средства повышения производительности труда — «просвещение служащих», «групповые решения», «паритетное управление» и т. п., — обращенные к определенным социальным группам и учитывающие все присущие им психологические и социальные особенности. Задача менеджмента, по мнению Мэйо, состояла в том, чтобы ограничить снизу огромные формальные структуры — бюрократических монстров, гоняющихся за материальной эффективностью, как-то обуздать их неформальной организацией, построенной на принципах человеческой солидарности и гуманизма.
В целом, суть доктрины «человеческих отношений» может быть сведена к следующим положениям:
• человек — «социальное животное», которое может быть свободно и счастливо только в группе;
• труд человека — если он интересен и содержателен — может приносить ему не меньше удовольствия, чем игра;
• средний человек стремится к ответственности, и эти качества должны быть использованы на производстве;
• роль экономических форм стимулирования труда ограничена, они не являются единственными и тем более универсальными;
• производственная организация — это в том числе сфера удовлетворения социальных потребностей человека, решения социальных проблем общества;
• для повышения эффективности деятельности организации необходимо отказаться от принципов управления, основанных на постулатах о властных отношениях, иерархии, жестком программировании и специализации труда.
Несмотря на различия во взглядах, сторонники данного подхода были едины в одном: жесткая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека. Отсюда — поиск новых организационных структур, форм труда и методов мотивации работников. Наиболее активный поиск в этом направлении вели А.Маслоу, Д.Макгрегор, Ф.Херцберг, Р.Лайкерт.