2.3. Преимущества обязательственно - правовой

конструкции доверительного управления перед

вещным правом хозяйственного ведения

С момента становления отношений по доверительному управлению многим хотелось видеть в этом правовом институте некое средство, способное совершенствовать механизмы управления государственным и муниципальным имуществом. В частности, существовало мнение о том, что "траст - это глобальная категория, из которой выводятся понятия хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и совместной деятельности" <*>, что неверно с точки зрения экономической, да и в юридическом плане совершенно неграмотно. В то же время предлагалось не считать "траст" (ныне - доверительное управление) единственной перспективной формой управления, а совершенствовать право хозяйственного ведения <**>. Это мнение, на наш взгляд, находилось и находится ближе к истине, поскольку и в той и в другой конструкции управления имуществом собственника есть свои преимущества.

--------------------------------

<*> Величенков А. Какой же траст без сервитута // Российская газета. 1994. 3 декабря. С. 15.

<**> Андреев А. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 19.

Заметим, однако, что в настоящее время активно пропагандируется мысль об "отмирании" права хозяйственного ведения. Основанием к этому явилось принятие Постановления Правительства РФ "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30.10.1997 N 1373 <*>. Отмечая неэффективность такого способа управления имуществом, как передача его в хозяйственное ведение, этот нормативный акт указывает: "Необходимо поэтапно сокращать применение права хозяйственного ведения по отношению к предприятиям, находящимся в государственной и муниципальной собственности. Дальнейшее существование в российской экономике указанного правового института ведет к замедлению структурной перестройки, необходимой для экономического роста, концентрации промышленного капитала, а также служит препятствием для вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий". В то же время в качестве одного из средств "спасения" ситуации предлагается совершенствование практики доверительного управления акциями государственных (муниципальных) предприятий.X

--------------------------------

<*> Российская газета. 13 ноября 1997 г.

Не отрицая значимости последней рекомендации, хотелось бы все же заметить, однако, что институт права хозяйственного ведения не исчезнет хотя бы потому, что это вещное право пока еще предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не может быть отменено актом Правительства. Неспособность публичного образования как собственника осуществлять свои правомочия учредителя хозяйственного ведения, в которой оно признается в данном нормативном акте, вовсе не означает неизбежного прощания гражданского права России с хозяйственным ведением.

Институты хозяйственного ведения и доверительного управления предусмотрены законодателем для регулирования различных по содержанию отношений, а поэтому оба имеют право на существование. Однако признаемся, что для нас очевидны гораздо большие преимущества доверительного управления тогда, когда для имущества необходим активный коммерческий оборот.

Отметим основные отличия хозяйственного ведения и доверительного управления в тех ситуациях, когда доверительное управление учреждено для государственного или муниципального имущества. Это означает, что управляющим может быть лишь предприниматель (ст. 1015), а учредителем управления - уполномоченный на то орган государственного или муниципального образования:X

Таблица 1

Критерий	Право хозяйственного ведения	Право доверительного управления
Основание воз- никновения Круг правомочий определен... Состав правомо- чий Учредителем мо- жет быть... Отношения с собственником имущества Судьба плодов и доходов, а также вновь приобре- тенного имущест- ва Сделки с пере- данным имущест- вом заключаются от имени... Сделки с иму- ществом соверша- ются... Стоимость пере- даваемого собс- твенником иму- щества Срок существова- ния права Структура от- ветственности по обязательствам, связанным с иму- ществом Последствия убы- точного управле- ния правооблада- телем имуществом Основания прек- ращения права Последствия прекращения действия права Правовая природа права	Создание унитарного предприятия по решению уполномоченного органа Только законом Владение и пользование имуществом в своих ин- тересах, самостоятель- ное распоряжение движи- мым имуществом. Распо- ряжение недвижимым иму- ществом производится с согласия собственника Только государство или муниципальное образова- ние (собственник иму- щества) Собственник определяет предмет деятельности правообладателя, вправе его ликвидировать, наз- начить руководителя, получать часть прибыли предприятия, вправе контролировать исполь- зование имущества Поступают в хозяйствен- ное ведение Правообладателя (госу- дарственного или муни- ципального унитарного предприятия) Органом юридического лица - руководителем, который назначается собственником либо иным лицом на основании доверенности Должна быть не менее суммы, определенной за- коном о государственных и муниципальных предп- риятиях Период существования юридического лица, ко- торое может быть ликви- дировано по общим осно- ваниям Предприятие отвечает закрепленным за ним имуществом. Собственник имущества не несет от- ветственности, за иск- лючением случаев, пре- дусмотренных ст. 56 ГК РФ А) Признание правообла- дателя банкротом Б) В случае уменьшения стоимости чистых акти- вов предприятия должно быть произведено умень- шение уставного фонда. Если он окажется ниже установленного миниму- ма, то предприятие мо- жет быть ликвидировано по решению суда. В обоих случаях право хозяйственного ведения прекращается Право прекращается по основаниям, предусмот- ренным для прекращения права собственности, а также при правомерном изъятии имущества собс- твенником Оставшееся имущество возвращается собствен- нику Вещное право	Договор между учредите- лем и управляющим (даже при управлении по осно- ваниям, указанным в за- коне) В договоре, а при умол- чании о них правомочия определяются законом Совершение любых факти- ческих и юридических действий в интересах выгодоприобретателя (которым не может быть сам управляющий), за исключением распоряже- ния недвижимостью, ко- торое производится в случаях, предусмотрен- ных договором Любое лицо (собственник имущества), а также иные лица в случаях, предусмотренных в зако- не. (Не может быть уч- редителем обладатель права хозяйственного ведения или оперативно- го управления) Если иное не предусмот- рено договором, собс- твенник не вмешивается в управление имущест- вом. Он вправе требо- вать отчета от управля- ющего Включаются в состав пе- реданного в доверитель- ное управление имущест- ва Доверительного управля- ющего, но при этом должно быть указано, что он действует в сво- ем особом качестве Доверительным управляю- щим лично либо в необ- ходимых случаях избран- ным им поверенным Пределы законом не ус- тановлены Период действия догово- ра доверительного уп- равления, который зак- лючается на срок не больше 5 лет (с возмож- ной пролонгацией) Управляющий отвечает имуществом, переданным в доверительное управ- ление. При недостаточ- ности ответственность обращается на личное имущество управляющего, а затем и на имущество учредителя управления Учредитель имеет право потребовать расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК. Кроме того, учредитель имеет право требовать от уп- равляющего возмещения убытков в полном объ- еме, а бенефициант мо- жет требовать возмеще- ния ему упущенной выго- ды По основаниям, предус- мотренным для прекраще- ния договора довери- тельного управления. Учредитель не вправе отказаться от договора без выплаты управляюще- му вознаграждения Имущество, находящееся в доверительном управ- лении, передается учре- дителю, если иное не предусмотрено договором Обязательственное право

Итак, основное различие указанных конструкций состоит прежде всего в том, что при возникновении права хозяйственного ведения собственник имущества специально создает для этого нового субъекта права - юридическое лицо в форме унитарного предприятия. Характер взаимосвязи учредителя и предприятия таков, что при всей гражданско - правовой самостоятельности обладатель права хозяйственного ведения зависит от собственника имущества.

Напротив, доверительный управляющий (предприниматель - профессионал) действует на свой риск, так как согласно ст. 1022 ГК от ответственности по договору доверительного управления его освобождают только непреодолимая сила, а также совершение учредителем или выгодоприобретателем действий, повлекших убытки.X

Учитывая диспозитивный характер многих норм о доверительном управлении, можно предположить, что такая конструкция будет применяться в различных вариантах. Это и происходит на практике, в чем можно убедиться, проанализировав некоторые нормативные акты в этой сфере, такие, как, например, Постановление Правительства РФ от 28.08.97 N 1094 "О совершенствовании структуры открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь" <*>:X

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1997. N 36. Ст. 4178.

┌──────────────────┐ ┌──────────────────────┐

│ Доверительный │ Договор │ Собственник │

│ управляющий │ доверительного │ передаваемых акций │

│ ├──────────────────────┤(Российская Федерация)│

└──────────────────┘ управления └──────────────────────┘

/\

│ 51% акций

│ этой компании

│ (закреплены на 3 года

│ в федеральной собственности)

│

┌───────┴────────────┐

│Компания │

│"Прокопьевскуголь" │ - 49% акций компании - в свободной продаже

└────────────────────┘

/\ /\ /\ /\

│ │ │ │ 35% акций каждого из обществ, закрепленные

│ │ │ │ в федеральной собственности

┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐

│ │ │ │ │ │ │ │

└───┘ └───┘ └───┘ └───┘

Акции ряда добывающих предприятий, закрепленные в федеральной собственности, передаются "головному" акционерному обществу "Прокопьевскуголь". Такая передача осуществляется в обмен на акции, дополнительно выпускаемые "головной" компанией. Для управления 51% акций компании "Прокопьевскуголь", которые являются собственностью России, Министерство топлива и энергетики заключает на конкурсной основе договор с доверительным управляющим. К кандидатуре управляющего предъявляются определенные требования, в том числе и о наличии собственных средств в размере не менее 20% стоимости передаваемых ему акций.

Круг полномочий управляющего ограничен. Он не вправе распорядиться акциями, а кроме того, при голосовании по некоторым вопросам ему необходимо получить согласие соответствующего органа исполнительной власти.

Таким образом, с помощью конструкции доверительного управления решена проблема участия в управлении акциями, принадлежащими государству. Бенефициантом является учредитель, следовательно, доход по акциям подлежит передаче в бюджет. Деятельность управляющего является возмездной, так как договором предусмотрено вознаграждение. В то же время в особо важных ситуациях (реорганизация или ликвидация акционерного общества, совершение крупной сделки и т.д.) управляющий не сможет совершить действий, которые противоречили бы интересам собственника. Это обеспечивается ограничением правомочий управляющего. А поскольку сохраняются правила об ответственности при доверительном управлении, то в любом случае убыточности деятельности по управлению презюмируется вина управляющего.

Такая схема управления акциями сходна с "трестом для голосования", созданным в американском праве. Однако не следует смешивать ее с холдингами, поскольку согласно действующему российскому законодательству холдинговой компанией признается такое предприятие, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других (дочерних) предприятий <*>.

--------------------------------

<*> Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утверждено Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (ред. от 16.04.1998) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 21. Ст. 1731; Собрание законодательства РФ. 20.04.1998. N 16. Ст. 1832.X

Не исключена возможность использования договора доверительного управления и в целях эффективного выполнения государством общесоциальных функций. Часть имущества, закрепленного в собственности публичных образований, может быть передана в доверительное управление. Согласно отечественному законодательству существование конструкции, сходной с публичным трастом в английском праве <*>, невозможно. Бенефициантом доверительного управления не может быть неопределенный круг лиц <**>, что следует из содержания норм статей 1012, 1016 ГК РФ. В договоре доверительного управления должно быть прямо названо то лицо (выгодоприобретатель или учредитель), интересы которого должен соблюдать управляющий и перед которым управляющий впоследствии будет нести имущественную ответственность.X

--------------------------------

<*> См. § 1.1 настоящей работы.X

<**> Однако, например, П.В. Турышев, наоборот, предлагает предусмотреть в нормах о доверительном управлении возможность учреждения его "в интересах неопределенного круга лиц или достижения общеполезной цели". См.: Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления. Автореф. канд. дис. М., 1997. С. 6 - 7.

Поэтому выгодоприобретателем может быть назначено муниципальное или государственное образование в лице какого-либо органа социального обеспечения либо иное лицо.

┌──────────────────┐ ┌─────────────────────┐

│ Учредитель │ Договор │ Управляющий │

│ управления │ доверительного │ (предприниматель) │

│ ├──────────────────────>│ │

└─────────────┬────┘ управления └───┬─────────────────┘

│ │

│ │ Обязанность

Право │ │ передавать часть

собственности │ │ дохода

\/ \/

┌──────────┐ Право ┌───────────┐

│ Объект │<──────────────────────┤Бенефициант│

│управления│ бесплатного │ (детское │

│(например,│ пользования, │интернатное│

│кинотеатр)│ предоставленное │учреждение)│

└──────────┘ договором └───────────┘

В данном случае налицо преимущества и перед оперативным управлением, заключающиеся главным образом в обеспеченности интересов учредителя и бенефицианта с помощью специальной гражданско - правовой ответственности доверительного управляющего, а также в хозяйственно - распорядительной самостоятельности субъекта, осуществляющего управление объектом.

В тех отношениях, в которых публичное образование желало бы учредить управление имуществом, сохранив за собой возможность взыскать с управляющего убытки в полном объеме, целесообразно заключать договоры о доверительном управлении. Для таких объектов, как ценные бумаги или иные материальные ценности, не относящиеся к средствам производства, доверительное управление может оказаться весьма перспективным.

Предназначение же, например, права хозяйственного ведения - осуществление прав собственника на имущество производственного назначения, использование этих средств производства. Эти правоотношения возникают на неопределенный срок и не могут быть произвольно прекращены ни по инициативе собственника, ни по желанию предприятия. Недаром законодатель называет право хозяйственного ведения вещным. Оно призвано закрепить стабильность существования этих отношений. На это указывает хотя бы содержание ст. 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения устанавливается с момента передачи имущества и может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности. Возникнув, оно следует за имуществом (ст. 300 ГК РФ).X

Отношения же с доверительным управляющим - лицом, прямо не подчиняющимся собственнику, вполне могут быть в необходимых случаях расторгнуты, ибо они построены на договоре, а значит могут быть прекращены по общим основаниям (гл. 29 ГК РФ). Собственник имущества нуждается в услугах профессионала - управляющего и обеспечивает свои интересы с помощью специальных правил об ответственности при доверительном управлении.X

Таким образом, очевидно, что институт доверительного управления в силу своей обязательственно - правовой природы в ряде ситуаций может оказаться предпочтительней хозяйственного ведения или иных способов управления чужим имуществом.