Висновки

З вищенаведеного можна зробити наступні висновки:

З явищ культурного життя цієї епохи особливе значення має розвиток римського права. Основним джерелом права залишалися закони Дванадцяти таблиць. Однак законодавство не обмежилося тільки рамками виданих XII Таблиць.

Римське право найдавнішого періоду відрізнялося строгістю, формалізмом. Особлива увага була приділена врегулюванню відносин, зв'язаних з рухом майна і правом приватної власності, що розглядалося як повне панування власника над об'єктом права.

У римському праві поняття володіння мало подвійне значення:

1) Самостійний правовий інститут, не залежний від права власності;

2) Одна з правоможностей власника.

У першому значенні мають на увазі саме володіння, посідання, а в другому – jus posidendi – право володіння. У римському праві розрізняли різні види володіння.

Законне володіння – це передусім володіння власника і так зване похідне володіння. У деяких випадках володільці чужих речей отримували самостійний володільницький захист. Таке фактичне володіння чужою річчю називалось похідним володінням, хоч насправді це було не володіння, а держання, і лише через необхідність таких держателів наділили самостійним правовим захистом і прирівняли держателів до володіння.

Законний володілець мав право на володіння річчю. Володілець, який фактично володів річчю, вважав і ставився до неї як до своєї, але не мав права володіти нею, - це незаконне володіння. Воно не мало правового титулу і ґрунтувалось лише на факті. Незаконне володіння поділялося на добросовісне і недобросовісне.

Незаконне, але добросовісне володіння мало місце, якщо володілець не знав і не міг знати, що володіє чужою річчю і не має права володіти нею.

Володіння злодія завжди буде не добросовісним, так само як і купівля краденого.

Введення

Невід'ємною частиною класичної системи приватного права (континентального права) є інститут володіння. Теоретичне і практичне стан інституту володіння не можуть бути дійсно оцінені без звернення до витоків володіння - до різних аспектів еволюції інституту володіння у конкретно-історичних рамках дійсності державної і правової системи Стародавнього Риму.

Чи не очевидно, що володіння в системі римського правопорядку було правом (елементом позитивного права), але безперечно, що володіння було органічним елементом відносин у сфері цивільного обороту, ефективним інструментом регулювання потреб цивільного обороту. Іншими словами можна висловитися наступним чином: право в Стародавньому Римі безумовно не обмежувалося системою актів законотворчості, засобами стратегічного правотворчості, але вельми активно живилося іншими формами правотворчості, засобами тактичного правотворчості.

Право Стародавнього Риму не стримувався суттєвими моментами статики старих форм позитивного права, але рухалася у своїй життєдіяльності у формі актуального волевиявлення, що виражає усвідомлену необхідність задоволення актуальної потреби цивільного обороту (право як інтелектуальне інобуття цивільного обороту). І роль (участь) володіння в цьому процесі актуального опосередкування потреб цивільного обороту дуже на і конструктивна.

Природа володіння має складний, комплексний правовий характер. Інститут володіння поєднує елементи і публічного права, і приватного права. Ефект володіння поширювався на всю систему римського (приватного) права: речове право, шлюбно-сімейне право, зобов'язальне право, спадкове право.