11. История категории и форм двойственного числа в русском языке.

Сущ, прил, местоимения, глаголы имели ед, множ и двойст числа. Утрата двойств числа и развитие противопоставленности лишь ед и множ числа – результат развития мышления от представления о конкр множественности и абстрактной. Остатком дв числа являютсяся формы, которые воспринимались человеком и использовались в речи чаще всего в форме дв числа: 2 рога (рози), 2 бока (боци), 2 глаза (глази), 2 берега (берези). В целом сущ-ные м.р. 2 склонения с числительным «2,3,4» управляют сущ-ными в род падеже ед числа.

К нему же восходят формы квази-родительного падежа (на самом деле именительного-винительного-звательного двойственного) при именах числительных: два брата, по типу которых возникают сочетания, как две жены с родительным падежом, а также три, четыре брата, формы косвенных падежей числительного два: дву-х, дву-м, дву-мя, где дву- есть родительный-предложный двойственного числа, осложнённый окончаниями местоимений по типу те-х, те-м и т. д.: формы творительного у числительных двумя, тремя, четырьмя, где мя = древнему окончанию дательного и творительного двойственного числа -ма, смягчённому под влиянием окончания творительного множественного ми (изначально было двума, но треми). Числительное двенадцать(именительный, винительный, звательный женского рода), двести (вместо две сте, именительный, винительный, звательный среднего рода).

Окончательная утрата произошла – в 13 – 14 века

формы глаза (дв. ч.) — глазы (мн. ч.), города (дв. ч.) — городы (мн. ч.) теряют прежние различия в грамматиче­ском значении и оказываются разными по употребительности сред­ствами оформления одних и тех же синтаксических отношений. Под влиянием постоянно действующих тенденций развития грамма­тического строя оказавшиеся синонимичными формы теряют один из вариантов, сохраняя со значением множественного (неединст­венного!) числа более употребительную в речевой практике слово­форму: глаза, городы и т. д. В ряду новых синонимичных форм более высокого уровня глаза (берега, бока и т. д.) — городы (домы, столы и т. д.) флексии -а, -ы с тождественным значением специали­зируются на оформлении словоформ разной фонетико-морфологической характеристики. В формах глаза, города и т. д. -а — показа­тель И-В мн. ч. имен с подвижным типом ударения, а в формах столы, орлы и т. д. -ы — показатель И-В мн. ч. имен с постоян­ным ударением на флексии, что в данном случае пересекается с ря­дом других процессов в развитии форм множественного числа (см. далее).

12. Система личных местоимений в древнерусском языке и дальнейшая история их форм в русских диалектах

В ДРЯ личные местоимения были только 1 и 2 лица. В состав входили названия говорящего (автора) iазъ, вѣ (дв.ч.), мы (мн ч), и его собеседника (-ков): ты, ва (дв ч), вы. Склонение этих местоимений характеризовалось супплетивизмом форм. Схожее склонение было и у возвратного местоимения СЕБЕ (форма Р.п.), обозначающее отношение действия или состояния к самому объекту. Могли быть в предложении подлежащим или дополнением, (возвратное только дополнением). Мест-я характеризовались категориями и формами числа и падежа но не имели категории рода. Возвр мест-е не имело и категории числа, но формально на протяжении всей истории РЯ склонялось как формы ед.ч. личных местоимений.

История личн. местоимений.

Как возникло Я (iазъ): 1точка зрения: до падения редуц-х iазъ была формой двусложной (ja/зъ), тогда как формы И.п. остальных всех лиц и чисел были односложными (ты мы вы). Отсюда тенденция к утрате второго слога, когда перестает произноситься звук Ъ, а за ним и З, поэтому просиходит превращение jaзъ в Я. 2 точка зрения: мест-е Я рассм-ют как очень древнюю, праславянскую особенность, закрепившуюся, в частности, в вост-сл, а также зап-слав (чешский, словац, польск, в-лужиц, н-лужиц) говорах – Я.

Исх система: Р: мене; тебе; себе. В: мя; тя; сѧ

В северных говорах: Р: мене-тебе-себе В: мя/мене-тя/тебе-ся/себе Возможно, под влиянием категории одушевленности (в=р), формируются формы меня<мене+мя для В.П. => Р. мене В. меня. Далее: форма В.П. начинает влиять на форму Р.П., выравнивая парадигму до меня-меня.

В южных:здесь формы Р.П. для выражения значения В.П. у местоимений стали употребляться очень рано, и энклитические формы (мя-тя-ся) выходили из употребления, т.о., Р.П.=В.П.=мене-тебе-себе

Форма В.п. сѧ – сѧ (а в говорах иногда Д.п. си) превратилась в особую частицу, образующую залоговые формы. В ДРЯ сѧ употреблялась в возвратном значении, не сливаясь с глаголом, а иногда могла выступать и после и перед глаголом, иногда могла быть отделена от глагола другими словами.

В Р.-В.п. ед.ч. были формы мене, тебе, себе которые изменились в меня, тебя, себя. В южных диалектах до сих пор старые формы с окончанием –е: у мене, без тебе. Формы на –а появл-ся в текстах с 14 в. Шахматов: причина в изменения (е) (‘а) в положении без ударения. Соболевский: изменение произошло под влиянием форм Р.п. сущ-ных с древней основой на *jŏ(типа - коня). Ягич – изменение мене, тебе, себе – меня, тебя, себя возникло под влиянием так называемых энклитических форм местоимений мя(ЮсМ), тя, ся, выступавших исконно в В.п., но и переносимых часто в Р.п.

Что касается остальных падежно-числовых форм личных (и возвратного) местоимений, то в древнерусском языке они были такими же, как и в старославянском; различались лишь гласные основы в Д-М ед. ч.: южнославянскому [е] в древнерусском (как и в западнославянских) языке был противопоставлен [о], до сих пор сохраняющийся во всех восточнославянских говорах (тобе, собе — mo6i, co6i в окающих великорусских и в украинских гово­рах; табе, сабе в белорусских и акающих великорусских). Со временем в Д.п. – М.п. местоимения тебѣ – тебе, себѣ – себе вытеснили формы тобѣ, собѣ хотя форма тобѣ сохранилась в некоторых современных говорах. И у личных, и у возвр местоимения сущ-ли также также краткие (энклитичные) формы ми, ти, си (Д.п.), мя, тя, ся (В.п.).

Личное местоимение 3 лица образовалось на основе объединения форм двух прежних указательных местоимений. Формы именительного падежа онъ, она, оно (ср Р.п. оного, оной) соединились с формами косв падежей другого указательного местоимения И, IА, IЕ (в косв падежах iего, iему и т.д.). Формы И.п. И, IА, IЕ уже в ДРЯ редко употреблялись отдельно. Они участвовали в образовании полных прилагательных, а также в соединении с частицей же – иже, iаже, iеже – выступали в рои относительных местоимений в значении который, что.

В ДРЯ в зависимости от рода употреблялись 3 формы И.П. мн.ч.: они (м.р.), она (ср.р.), оны (жен.р.). в результате того, что в косвенных падежах местоимение 3 л имело одинаковые формы для всех трех родов; единая форма ОНИ устанавливается и в И.п. однако в процессе развития мест 3 лица И.П. мн.ч. возникла еще одна форма – оне, бывшее древнерусское диалектное новообразование. Форма оне возникла по аналогии с формами те, все. Форма оне проникла в лит язык в 18 в. и закрепилась в нем наряду с они, причем они – форма м. и ср.р., оне – жен.р. реформой 1918 форма оне была исключена из лит языка, и теперь встречается в лит-ре как средство стилизации.

В косв падежах у местоимений 3 лица в абсолютном начале слова появляется согл Н после предлога: вижу ее, но получил от нее. Еще в праслав языке такой Н появился в результате переразложения основ при сочетании форм косв падежей указат местоимения И, IА, IЕ с предлогами вън, кън, сън – в него, к нему, с ним. Постепенно в ИРЯ развилась четкая связь форм без (н) и форм с (н) в беспредложных и предложных образованиях, причем теперь уже неважно, имел ли тот или иной предлог исконно в своем составе (н) или не имел: от него, у нее, о нем.