Толкование по субъекту.

В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.

Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными им государством. Так, в соответствие с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации²⁵.

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования, распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (25.04.1995).

Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями Президиумов судов надзорной инстанции.²⁶

Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.

В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т.д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т.д.

Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.

Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.

Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):

1. Интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;

2. Отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;

3. Интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;

4. Интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.

Литература:

Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции//Право и образование. - 2004. - № 6. - С. 5-26.

Беляева О.М. Толкование норм права//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. Т. 149. - № 6. - С. 39-47.

Болонин С.Ю. Правотолкование и правотворчество - две самостоятельные формы юридической деятельности//Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. Т. 9. - № 3. - С. 139-143.

Болонин С.Ю. Роль и значение юридической квалификации в правоприменительной деятельности//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. Т. 151. - № 4. - С. 7-12.

Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды//Право и образование. - 2003. - № 5. - С. 15-33.

Гаврилова Ю.А. Конкретизация правовых норм и толкование права по объему//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2007. - № 9. - С. 40-48.

Галузо В. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития//Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 28-30.

Касаева Т.В. Правотворчество и правообразование//Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 2. - С. 207-208.

Коженевский В.Б. К вопросу о понятии «применение норм права» (в порядке обсуждения)//Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 4. - С. 82-84.

Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. Т. 8. - № 4. - С. 35-42.

Кузьмин, А. В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал [Текст] : монография / А. В. Кузьмин ; С.-Петерб. гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб. : Изд-во СПбГУСЭ, 2008. - 131 с.

Макарчук И.Ю. Правотворчество: понятие и место в механизме правового регулирования//Молодой ученый. - 2010. - № 1-2-2. - С. 153-159.

Михайлов А.Е. Правовая политика российского государства по систематизации нормативных правовых актов: состояние и перспективы/Д.В.Пажетных//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 52. - С. 96-108.

Мыльников К.В. Толкование норм права как средство правореализации//Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 132-137.

Петрушев В.А. Историческое толкование права//История государства и права. - 2010. - № 1. - С. 2-5.

Петрушев В.А. О понятии толкования права//Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 3. - С. 9-13.

Петрушев В.А. О стадиях толкования права//Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 1. - С. 5-9.

Петрушев В.А. Теория толкования права как составная часть общей теории права//Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2009. - № 2. - С. 410-418.

Рагимов А.Т. Теоретико-правовые аспекты реализации прав человека/Ш.Б.Магомедов//Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 5. - С. 167-172.

Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права//Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 44-48.

Соловьев С.Г.Задачи и функции юридической деятельности/Н.М.Гладких //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2005. - № 8. - С. 140-142.

Стеценко Ф.И. Современные подходы к классификации видов толкования норм права//Цивилист. - 2006. - № 2. - С. 108-115.

Храмцова Н.Г. Принципы правотворчества в правовом дискурсе//Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 51-53.

Шамаров В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание//Вестник Екатерининского института. - 2009. - № 2. - С. 22-24.

Яковлева Т.В.Применение как особая форма реализации субъективных прав//Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 23-25.

Интернет-ресурсы:

1. http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».

2. http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.

3. http://www.arbitr.ru – Сайт Высшего Арбитражного Суда

4. http://www.ksrf.ru – Сайт Конституционного Суда РФ.