56 Политическое развитие, его критерии.

Политическое развитие: понятие и критерии.

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев политической зрелости общества? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, такими, например, как рост благосостояния основных групп населения, уровень образования и т. п., или существуют внутренние показатели его политической зрелости? Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений.

Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.

В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

3 Критерия политического развития по Паю (США)

Структурная дифференциация – отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов.

Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию

Тенденция к равноправию участия народа в политической деятельности.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

57 Реформирование(модернизация) политической системы как вид политического развития

В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,

эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,

реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

ЭТАПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Этапы переходного периода от авторитаризма к демократии Содержание этапов

Кризис авторитарного режима и его либерализация Расширение индивидуальных и коллективных политических прав при сохранении в политической системе авторитарных структур

Установление демократии Качественное изменение в политической системе, состоящее в формировании демократических политических институтов и структур, взаимодействующих на основе демократических процедур. Этот процесс включает в себя:

а) формирование конкурентной партийной системы,

б) институализация демократических механизмов государственной власти.

Консолидация демократии Период адаптации общества к новому политическому механизму, новой модели регулирования конфликтов.

Среди закономерностей переходного периода отмечается прежде всего в качестве исходного уровня – вызревание внутреннего кризиса авторитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Стержневой проблемой данного периода, решение которой обеспечивает переход к демократии, выступает формирование гражданского мира. «Это понятие означает… отсутствие вооруженной конфронтации и других острых форм социального конфликта, способных дезорганизовать общественную жизнь, поддержание стабильности и согласия на уровне, приемлемом для становления и консолидации демократии» (Свободная мысль. 1994. № 12-18. С.106). Он достигается, если все социальные группы, политические силы способны реализовать требования «трех консенсусов»:

обеспечить согласие относительно прошлого,

все политические силы определяют «правила игры» в новой политической ситуации,

модель общественного переустройства, программа ее достижения должна быть принята большинством общества.

Опыт показал, что своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Политическая модернизация проходит в условиях конфликта между национальными политическими культурами и общецивилизационными ценностями. Неизбежно в каждой стране возникает проблема:

- идти ли путем копирования каких-либо моделей развития и акцент делать на перенесение в данную социально-политическую ситуацию уже имеющихся образцов,

- создавать оптимальный вариант политической системы, адекватный всему комплексу конкретных условий данного общества?

И теория политической модернизации, и практика дают на этот вопрос неоднозначные ответы. Наряду с противоречием, связанным с конфронтацией универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется противоречие между многообразием социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностями политической системы принимать эффективные решения.

Эти противоречия пронизывают все сферы общественной жизни, влияют на формирование политических интересов и способы их взаимодействия. Знание противоречий модернизации позволяет выработать оптимальный вариант политической позиции, ослабляющей проявление типичных для переходного состояния кризисов. Чтобы осмыслить содержание и взаимосвязь кризисов политического развития, целесообразно поставить такие вопросы: «Как правящая элита реагирует на возросшую политическую активность различных социальных групп? Достигнуто ли в стране согласие относительно методов политической власти? Способно ли государственное управление эффективно воздействовать на общество?»

Необходимо учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Напомним, что это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Мозаичная картина модернизируемого общества отражается во взаимосвязи следующих процессов: разрыв между экономическими отношениями и становлением политической системы; разрыв между системой ценностей, на которых основывалась легитимность власти, и изменениями, приводящими общественные отношения в противоречия с этими ценностями; растущая неудовлетворенность, вызванная несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями правительственных решений. В контексте этих процессов естественно возникает вопрос, насколько действенно государственное управление. Для обозначения ослабления способности государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

Наличие противоречий, проявляющихся в развитии современного российского общества, широкая сфера распространения социальных конфликтов являются основой для проявления типичных для модернизации кризисов. Особую актуальность приобретает в наши дни изучение факторов, способствующих или нейтрализующих возможность социального взрыва. Теория политической модернизации, разработка конфликтологии переходного периода должна стать теоретической базой для формирующейся политической элиты России в проведении конструктивной политики.

Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.

(к содержанию)

3. В последние годы объектом исследования как зарубежных, так и отечественных теоретиков становятся социально-политические процессы стран Восточной Европы и бывшего СССР. Отечественная политическая мысль стремиться дать ответ на вопросы, поставленные российской реальностью. Процесс модернизации в России рассматривается как способ возвращения страны в русло естественноисторического развития. Поскольку модернизация, выводя общество на новый уровень, призвана включить Россию в общецивилизационный процесс, то закономерно возникают вопросы: «В каком качестве страна интегрирует в общую модель развития? Будем ли мы вписываться в современный мир на равных условиях или выполнять по отношению к Западу зависимую роль?» Ответ на эти вопросы будет определяться результатом модернизационных изменений в обществе. Их содержание зависит, во-первых, от выбора мобилизационной модели развития, во-вторых, от соответствия этой модели культурным, историческим факторам развития российского общества.

Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:

происходит не только смена режимов, но и смена общественного строя,

политическая демократизация началась до того, как сложились элементы современного рынка,

реализация ключевых задач модернизации проходит при одновременном решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике,

отсутствие экономических коней у демократических институтов затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,

выбран путь быстрой, радикальной модернизации,

правящая элита ориентируется на либерально-американский тип рынка, не вписывающийся в социальную реальность и традиции России.

Оценка социально-политических последствий проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. «В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире» (Свободная мысль. 1994. № 12-18. С.115). Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе.

Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива. Наряду с проявляющимися чертами демократизации на современном этапе России имеются все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

России предстоит еще длительный этап экономических и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.