Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3

1 . Основания праксиологии …………………………………………….............6

2. Праксиология и власть………………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………….........22

Список используемых источников……………………………………………..23

Введение

В настоящее время все чаще экономисты в России пользуются термином «власть». Понятие «власть» становится ключевым для оценок современной российской действительности. Но использование термина «власть» всегда несет на себе отпечаток недосказанности, что вызывает затруднения в понимании текстов и высказанных идей, в которых используется этот термин.

Чтобы несколько прояснить ситуацию, попробуем обратиться к источникам современного экономического знания и обнаружить в них объяснение власти как явления и, соответственно, уточнение понятия «власти» в контексте экономической терминологии. С этой целью мы обратимся к праксиологии. Почему к праксиологии?

Сегодня экономическая наука представляет собой целый комплекс концепций, теорий, методов, форм и направлений человеческого знания, развивающихся и конкурирующих между собой. Новые методы и подходы возникают на стыке уже существующих как в рамках собственно экономической науки, так и путем соединения экономических методов с методами других наук: социологии, психологии, этнологии, математики, физики и других. Возникшие таким образом новые подходы не редко вступают в противоречия с уже существующими, дополняют их, стимулируют развитие, вызывают интерес к, незаслуженно выкинутым за пределы научного мейнстрима концепциям, заставляя пересматривать вновь и вновь уже усвоенные или отвергнутые идеи.

Новые подходы порождают новые оценки и суждения, а соответственно, и новое применение старых взглядов.

Во времена больших перемен, которые возникли в связи с распадом соцлагеря, особенный интерес вызвали базовые принципы западного мира: права человека, либерализм, идея свободног рынка; и отстаивающие эти принципы экономические теории. Трансформационные процессы породили большую неустойчивость мировой экономики и отразились на всех сферах человеческой жизни. Западный мир перестал быть единым перед лицом социалистической коммунистической угрозы, которой не стало. Обострились противоречия внутри самого Запада. Противоречия вызвали борьбу идей и отразились во вновь разгоревшихся дискуссиях. Правые стали спорить с крайне правыми, либералы – с кейнсианцами, консерваторы – со всякого рода нео…: неоинституционалистами, неолибералистами и неоконсерваторами.

В связи с этим возник и разгорелся интерес к целому направлению экономической науки, именуемому Австрийской школой экономики, а именно к неоавстрийцам: Людвигу Фон Мизесу, Мюррэю Ротбарду и Фридриху Августу фон Хайеку.

Надо сказать, что именно неоавстрийцы всегда оставались последовательными защитниками основопологающих принципов западной цивилизации, что вызывает у их политических противников резкое раздражение и заставляет отзываться о них, как о либеральных фундаменталистах.

Но именно эта принципиальность и вызывает интерес к их работам. Идеи, родившиеся и высказанные, многократно отстаиваемые либертарианцами (так называют себя неоавстрийцы), служат своего рода ориентирами в условиях размывания смыслов, смещения акцентов и усложнения взглядов, характерных для нашего времени. Но такая последовательность и принципиальность отнюдь не означает догматизм и закостенелость, а сам факт обращения к теориям неоавстрийцев свидетельствует об их живости и актуальности. Тем более что изначально неоавстрийская экономическая школа (собственно как и австрийская) теснейшим образом взаимодействовала с социологическими, психологическими и другими науками о человеке и его поведении.

Людвиг Фон Мизес в основание своей политэкономии положил науку о человеческой деятельности – праксиологию. Собственно, по мнению Мизеса, экономическая наука является частью праксиологии и логически вытекает из положений праксиологии. В настоящей работе мы будем опираться на праксиологию выявляя, что же такое - власть.