
- •1. Общая характеристика пореформенной России. Особенности общественного сознания.
- •2. Основные направления в журналистике, публицистике, критике.
- •3. Типологическая характеристика газетной периодики второй половины XIX века.
- •4. Журнал «Современник» и «русское слово».
- •5. Ведущие газеты 1860-1890-х гг.: политические направления.
- •6. Периодика славянофилов 1850-1860-х гг. Публицистика а. Хомякова, и. Киреевского, к. Аксакова.
- •17. Особенности публицистики ф.М.Достоевского в «Дневнике писателя».
- •10. Журнал «Отечественные записки»: круг сотрудников, общественно-политическое направление.
- •10. Журнал «Русское богатство», «Русская мысль» (найти!) в конце XIX в.: круг сотрудников, идейное направление.
- •12. Публицистика в.Г.Короленко.
- •13. Журнал «Вестник Европы» в конце XIX в.: общественно-политическое направление.
- •14. Публицистика к.Н.Леонтьева.
- •15. К.П.Победоносцев как публицист и общественный деятель.
- •16. Публицистика в.В.Розанова.
- •17. Модернистские издания начала хх века. Общая характеристика.
- •18. Сми России в период Первой Мировой войны
- •19. Период либерализации советского режима
- •20. Отечественная журналистика 1930-х. Отражение социально-полит и эконом.
- •21. Период Великой Отечественной войны
- •22. Послевоенная ситуация и развитие отечественных сми 1945-1955
- •24. Электронные сми постсоветской России и их влияние на сознание
- •25. Типлолгия, тематика проблематика сми 70-начало 80
- •26. Информационные и рекреационные ф-ции электронных сми 90. Цели, задачи, методы.
- •27. Сми периода перестройки.
10. Журнал «Русское богатство», «Русская мысль» (найти!) в конце XIX в.: круг сотрудников, идейное направление.
Журнал «Русское богатство», один из крупнейших ежемесячных, журналов второй половины XIX в., возник в 1876 г. и просуществовал до 1918 г.
Первые два года «Русское богатство» выпускал некий Савич, В 1879 г. журнал перешел к Д.М. Рыбакову, был преобразован в ежемесячный, и в том же году владелицей его стала С.Н. Бажина, жена известного литератора Н.Ф. Бажина, сотрудника журналов «Русское слово» и «Дело». В условиях усиливающейся реакции журнал в конце 1882 г. был продан второстепенному литератору Л. Оболенскому. В его руках «Русское богатство» сохраняет либерально-народническое направление, но либерализм явно берет верх над демократизмом. Расцвет журнала и усиление его роли в периодической печати связаны с переходом «Русского богатства» в руки новой редакции: с 1892 г. журнал становится общепризнанным легальным органом народников и редактируется С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловским при официальных редакторах П.В. Быкове и С.П. Попове. В журнале принимают участие Южаков, Анненский, Воронцов, Семевский, Елпатьевский и другие публицисты-народники. В 90-е годы и позже на страницах «Русского богатства» встречаются постоянные выпады против основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, против работ Г.В. Плеханова и В.И. Ленина. Борьбу с марксизмом возглавил Михайловский. В своих обозрениях «Литература и жизнь» с конца 1893 г., т.е. со времени нового подъема освободительного движения России, он развернул злобную критику идей марксизма Так как публицисты журнала, маскируя его под орган старой народнической демократии и выдавая себя за верных хранителей наследства 60-х годов, вели полемику с реакционной печатью по ряду общественных вопросов, Михайловский играл в 80–90-е годы заметную роль как литературный критик. Он сурово относился к эстетам, сторонникам «чистого искусства», требовал от литературы служения обществу и правд Беллетристика занимала в журнале значительное место. На страницах «Русского богатства» в 90-е годы помещались произведения видных русских писателей-реалистов – Короленко, Г. Успенского, Гарина-Михайловского, Мамина-Сибиряка, Куприна, Станюковича, Андреева, Бунина, Вересаева и др. В 1895 г. в №7 был напечатан рассказ М. Горького «Челкаш». Первое выступление Короленко в печати относится к 1878 г., когда в газете «Новости», где он работал корректором, была помещена его заметка «Драка у Апраксина двора». В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале начинается с 1892–1894 гг. («Ак-Даван», «В голодный год», «Парадокс» и др.). Короленко не был марксистом, однако в его очерках и рассказах содержался правдивый материал, который опровергал народнические представления и подтверждал выводы марксистов. Зиму 1892 г. Короленко провел в одном из уездов Нижегородской губернии, сильно пострадавшей от голода, наступившего после неурожайного лета. Результатом поездки явился цикл очерков «В голодный год», основу которого составили ежедневные записки автора, о чем сказано в предисловииВслед за одним бедствием пришло другое – эпидемия холеры охватила в 1892 г. южные районы Поволжья. И снова Короленко в гуще событий. Летом 1892 г. он выехал в Саратов, и свои впечатления изложил в очерке «В холерный год», не пропущенном цензурой Очерки Короленко об Америке, а также повесть «Без языка», напечатанные «Русским богатством» в 1895 г., до сих пор не утратили своей злободневности В 1895 г. Короленко принял участие в «Мултанском деле» – судебном процессе, организованном, по его выражению «шайкой полицейских разбойников» с целью разжечь национальную вражду. Большой интерес представляют статьи Короленко, относящиеся к 1900-м годам и более позднему времени, например, «Девятое января в Петербурге», «Возвращение генерала Куропаткина», «Сорочинская трагедия», «Бытовое явление», «Черты военного правосудия» и многие другие. С 1914 до марта 1917 г. «Русское богатство» выходило под названием «Русские записки», а в 1918 г. журнал вновь принял старое название, однако в том же году был закрыт декретом Советской власти, как издание, начавшее активно бороться против диктатуры пролетариата.
Русская мысль. Особенностью журнала был «Библиографический отдел», который выходил в виде отдельного приложения к журналу и заключал в себе систематический отчет о всех главных новинках русской книжной и журнальной литературы (изредка — и о новых произведениях европейской научной литературы).
Кроме внутреннего и иностранного, «Русская мысль» давала ещё «Научное обозрение», в котором помещались обзоры по разным отделам науки, написанные известными специалистами, а под заглавием «Современное искусство» — отчеты о новинках театральных и художественных (большей частью московских).
Внутреннее обозрение вели В. А. Гольцев, С. А. Приклонский, А. А. Головачев, Л. А. Полонский и др. К этому же отделу можно отнести «Очерки русской жизни», которые с огромным успехом помещал в «Русской мысли» в последние годы жизни Н. В. Шелгунов. Сюда же примыкают «Очерки провинциальной жизни» И. Иванюкова.
Иностранное обозрение более 10 лет вёл В. А. Гольцев.
За десять лет издания журнала (1880—1889) был составлен алфавитный указатель (помещенный в декабрьской книжке за 1889 г.).
Не изменяя однажды принятому направлению, «Русская мысль» в первые 26 лет своего существования характеризовалась эклектизмом; на страницах ее появлялись произведения писателей, в других органах того же направления крайне редко или совсем не участвовавших.
Так, в «Русской мысли» помещались произведения Н. С. Лескова, К. К. Случевского, А. Н. Апухтина, графа А. А. Голенищева-Кутузова, Г. П. Данилевского. «Русская мысль» с одинаковой готовностью предоставляла свои страницы как защитникам «марксизма» и «экономического материализма», так и «народникам», а также писателям, старающимся примирить эти оба направления.
Из беллетристов и поэтов в «Русской мысли» помещали свои произведения В. М. Гаршин, Максим Горький, В. Г. Короленко , Д. Н. Мамин-Сибиряк, Д. С. Мережковский, В. И. Немирович-Данченко
Решительный перелом происходит в 1907 году; журнал меняет курс, приобретает новых авторов и становится интеллектуальным лидером русской либерально-демократической журналистики. Журнал в это время является органом религиозной общественности, либеральной оппозиции, проводит идеи конституционализма, правового государства, общественной мобилизации для реформирования русской жизни. В философском отношении «Русская мысль» этих лет культивировала идеализм и богоискательство, став органом русского религиозного Ренессанса. Критика журнала в это время отказывается от социологизма и ориентирована на анализ духовных начал искусства.