4.3. Социальная, лингвистическая и коммуникативная

ОСНОВА КОМУНИКАЦИЙ

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории, которые можно условно объ­единить в три группы, сформированные на социальной, языковой и собственно коммуникативной основе. Социальная коммуникация объединяет все три толкования понятия «коммуникация». Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств с целью их применения для реализации социальных функций коммуникации. Второе толкование применительно к социальной коммуникации свя­зано с проблемами межличностной коммуникации, а третье — с про­

блемами воздействия массовой коммуникации на развитие обще­ственных отношений.

Дадим краткую характеристику названным выше подходам [142].

Социологическое изучение языковой коммуникации основыва­ется на концепции, рассматривающей язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их положением в обществе, условиями жизнедеятельности и др. Социальная природа языка ис­следовалась еще в XVI11 в. Д. Дидро и Ж.-Ж. Руссо, А. Мейе и М. В. Ло­моносовым. Опираясь на теории французских философов и социо­логов-позитивистов О. Конта и Э. Дюркгейма, А. Мейе объяснял изменения в языке только социальными причинами. В Европе и США стали формироваться различные социологические направления в изу­чении коммуникаций, осуществляемых посредством языка. В социо­логическом понимании термин «коммуникация» конкретизируется: «Коммуникация есть передача информации, идей, эмоции, навыков и т.п. посредством символов — слов, картин, графиков и др. Комму­никация — это процесс, связывающий отдельные части мира друг с другом. Коммуникация —это процесс, который делает общеизвест­ным то, что было монополией одного или нескольких. И, наконец, коммуникация — это механизм, посредством которого реализуется власть» [122]. В отечественной науке социологические исследования языка начаты в 1920-1930-е гг. XX в. известными языковедами В.В. Ви­ноградовым, Е.Д. Поливановым, Б.А.Лариным, Г.В. Степановым, Л.П. Якубинским, В.М. Жирмунским и др. Они базируются на ис- торико-материалистических принципах анализа общественных от­ношений, что позволило преодолеть упрощенный подход француз­ской школы к социальной функции языка (социологизм) и «вульгар­ный» подход последователей так называемого «нового учения о язы­ке» Н.Я. Марра.

Сущность языкового подхода к исследованию социальной ком­муникации выражает функциональная лингвистика, обосновываю­щая язык как целенаправленную систему средств выражения. Наи­больший интерес представляет функциональная дифференциация языковых средств, соотнесенная с различными социальными функ­циями коммуникации, когда в коммуникативных ситуациях осущест­вляется варьирование языковыми средствами. На результатах иссле­дования в середине 1960-х гг. сформировалась новая дисциплина — социолингвистика, изучающая социальную природу языка, его общественные функции, механизм влияния социальных факторов на язык и его роль в обществе. Ее достижения стали основой для раз­вития социальной коммуникации.

49

В рамках коммуникативного подхода к исследованию социальной коммуникации сложилось два направления. Первое базировалось на концепции технологического детерминизма. Наиболее известная из

4 - 7268

них — теория информационного общества — рассматривает средства информации в качестве стимула и источника социального развития. Исходя из концепции постиндустриального общества Дэниела Beji- ла, потребность в социальной революции как источника развития исчезает. Модель постиндустриального общества Збигнева Бжезин- ского отождествляет научно-техническую и социально-экономичес­кую модернизацию современного мира с процессами американизации общества, обосновывает политическое господство «новой интеллек­туальной элиты» в «технотронном обществе». Бурное развитие науч­но-технической революции в 1980-е гг. приводит к развитию «теории информационного общества», существенно не меняя ее первоначаль­ного социально-экономического содержания. Согласно этой теории, производство, распределение и потребление информации становит­ся преобладающей сферой экономической деятельности общества и базисом его развития. Первым, кто осуществил глубокое осмысле­ние проблемы общечеловеческой интеграции, стал профессор Мак- люэн, получивший всемирную известность благодаря своей сенса­ционной работе «Познание средств информации: продолжение че­ловека» [170]. Акцент исследования делается на технологических возможностях средств коммуникации, являющихся одним из важ­нейших источников социальных изменений. Утверждение, что тех­нология коммуникаций является своеобразным продолжением со­знания людей, стало основанием для выделения эпох развития ци­вилизации в зависимости от господства коммуникативного средства: устная, письменная и печатная, электрическая и электронная. Мак- люэн выдвинул ряд положений, изменивших сам принцип воспри­ятия коммуникации, придавая ей значение важнейшего средства пре­образования действительности и выводя ее за рамки сугубо ограни­ченного понимания в качестве только лишь средства. Фиксируя появление электронной цивилизации, Маклюэн видит в электрон­ной коммуникации новую среду существования человечества, пред­сказывая, что именно в этой среде будет происходить его дальнейшее развитие. «До изобретения письменности человек жил в акустичес­ком пространстве: безграничном, не имеющем никаких изменений ... в темноте разума, в мире одних только эмоций, в бесконечности собственной интуиции... Гусиное перо ... упразднило страх, родило города и архитектуру, принесло в мир армии, дороги, бюрократию... оно было первой базовой метафорой, с которой начался мир цивили­зации и опираясь на которую человек совершил шаг из темноты и мра­ка к свету» [170]. Распространение электронных средств вновь приво­дит к доминированию устной коммуникации, но на новом витке раз­вития технологий. Человечество приобрело всеслышащее ухо и всевидящий глаз, перестало жить в узком мирке привычных границ. Теория «глобальной деревни» отражает реальные процессы социаль­

ной интеграции человечества в едином коммуникативном простран­стве. Переход действительности в виртуальную сферу, характерный для информационного общества — от финансовых до общекультур­ных тенденций, основан на неудовлетворенности общества ограни­чениями естественного характера — пространственными, техноло­гическими, моральными, временными. По его мнению, проникно­вение в глобальную информационную систему, организованную наподобие электрической схемы, приведет к изменению социального порядка. В электронном обществе каждый имеет моментальный до­ступ ко всей информации, следовательно, обладает неограниченными возможностями развития в качестве элемента социальной структуры. Это приведет к исчезновению традиционных социальных установок, основанных на информационной ограниченности индивидуума, со­здаст новые иерархические уровни построения общества и, как след­ствие, новые формы создания и распределения материальных цен­ностей, индустриальные, политические и культурные среды, новые среды управления и общественной регуляции.

Концепция понимающей социологии символизирует второе на­правление и утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание. Идеи социального конструктивизма, обоснованные в трудах американского ученого Питера Людвига Бер­гера и немецкого социолога Томаса Лукмана, берут истоки из фено­менологической социологии австрийского философа и социолога А. Шюца. Конструктивизм рассматривает действие как цель осуще­ствления коммуникаций и изучает процессы и механизмы, при по­мощи которых воспроизводится сама реальность. Процесс форми­рования стандартизированной типологической структуры восприятия объектов Т. Лукманом в совместной с П. Бергером работе «Социаль­ное конструирование реальности» [ 166) обосновывается сточки зре­ния феноменологической версии социологии знания, изучающей процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функцио­нируют, распространяются знания (информация) в обществе.

4'

51

Дальнейшее развитие собственно коммуникативного подхода в се­редине XX в. приводит к формированию в США и ряде других стран самостоятельной академической дисциплины коммуникативистики. Она изучает системы средств и гуманитарных функций массовых ин­формационных связей, осуществляющихся на разных этапах циви­лизации с помощью различных языков и дискурсов, и их воздействие на социально-культурную жизнь мира. Приоритеты отдаются новей­шим стадиям в развитии информационных связей и систем. Поэтому особое значение в коммуникативистике имеют также информатика и кибернетика. Интегративная природа коммуникативистики объ­единяет разнопрофильные исследования информационных аспектов мировой цивилизации в ее различных формах и на всех этапах исто­

рической эволюции, устанавливая акценты на современной интегра­ции мира (Дж. Гербнер, J1. Гросс, М. Риэл, Э. Уитмор и др.) [43]. Од­нако в коммуникативистике сохраняется многозначность термина «коммуникация», который может обозначать связь, сообщение, сред­ство связи, информацию, средство информации, контакт, общение, соединение. По-прежнему интерпретация зависит от теоретических позиций, интересов и задач исследователей. Маклюэнизм выдвига­ет на первый план изучение коммуникаций как технических средств связи. Социологическое направление сосредотачивает внимание на коммуникабельности информационных средств межличностных, межгрупповых и международных общений. Концепции теологиче­ского похода подчеркивают значение коммуникации для создания сообщества людей, объединенных верой и принципами религиозной этики. Теоретики семиотического направления занимаются анали­зом знаковой атрибутики коммуникационно-информационных язы­ков [43].