4.4. Концепции классической, неклассической

И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Изучение социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации, пред­ставляется в качестве истоков социальной коммуникации. Существен­ные изменения понятия «социальные коммуникации» в XX в. сопря­жены с соответствующими метаморфозами парадигмы. Современное применение понятия осуществляется в трех методологических кон­текстах, которые в отдельных аспектах противоречивы и несогласо­ванны. По этой причине до сих пор отсутствует стройная теория ком­муникации.

Первый методологический подход построен на классической по­зитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций и вы­ражен рядом концепций: структурным функционализмом, техноло­гическим детерминизмом, информационным обществом, системным подходом, компьютерной футурологией и пр. В рамках классической модели мира и пространства роль коммуникации раскрывается через рациональное познание интеллектуальных, духовных, телесных кон­тактов между людьми. «Душа и тело, сердце и разум, чувство и долг, принуждение и свобода — все это составляет уникальную и непов­торимую ткань экзистенции и трансценденции, которая плетется коммуникацией» [67].

На первый план выдвигается коммуникация как средство, обес­печивающее взаимосвязь объектов, функционирование и развитие социума в ходе общественной практики. Развитие коммуникации в технологическом отношении неизбежно привело к качественным

■■■

сдвигам в экономике, науке, общественной жизни, культуре. Рост скорости передачи сообщений, объемов передаваемой информации, пропускной способности каналов связи позволил управлять огром­ным числом процессов в социальном пространстве. Онтология (от гр. ontos «сущее» — учение о наиболее общих законах бытия) социаль­ных коммуникаций в классическом подходе основывается на сис­темных связях и функциях. Коммуникативные технологии призваны сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социаль­ные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход мож­но сравнить с принципом классической кибернетики, предполага­ющим жесткий контроль за поведением системы, исключая все не­нужные взаимосвязи.

Однако в рамках классической парадигмы обнаружился разрыв между возможностями, предоставляемыми человеку коммуника­ционной техникой, и ее функционированием в целях гуманизации контактов и общения между людьми. Практика показала, что взаи­мопонимание, эффективность коммуникативных структур, гумани­зирован ность социального пространства недостижимы только при развитии собственно научно-технического прогресса без преодоле­ния коммуникативных барьеров.

Неклассический подход построен на когнитивной модели субъ- ектно-объектных отношений по поводу объекта и по сути выражен феноменологической методологией. Неклассическая парадигма со­циального пространства и структур этого пространства привела в дви­жение онтологию и категориальный аппарат познания, изменив пред­ставления о закономерности, случайности, причинности, связи меж­ду знаниями об объекте, средствами и операциями деятельности [31]. Классическая модель пространства и коммуникации исходила из чис­то познавательного взаимодействия субъекта и объекта. Некласси­ческая парадигма рассматривает это взаимодействие «как одну из нитей в сложной ткани, сплетенной из познавательных, ценностных, эмоциональных, рациональных, волевых... компонентов сознания» [67). Причем понятие ткани общественных взаимодействий в неклас­сической парадигме замещает коммуникация.

Согласно К. Ясперсу, существует возможность общечеловечес­кой коммуникации в пространстве и времени поверх всех культур­ных барьеров. Эта вера Ясперса «связана с его исключительно ин­тимным и прочувствованным ощущением философской традиции как братства мыслителей всех времен. Наличие этой связи времен гарантируется особым «осевым временем» (Axenzeit), выявившим универсальный смысл истории» [44]. Именно сквозь мировую ис­торию человечество продвигается к новому «осевому времени», спо­собному породить основу подлинной человеческой истории, един­ства человечества, такого общежития людей, при котором их взаи­моотношения будут строиться на достойных человека принципах и началах.

Автор феноменологической методологии, немецкий философ Ю. Хабермас, рассматривает межчеловеческие «интеракции» как ин* струмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, высвобождения от экономических, политических и дру­гих влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения. Формирование «эмансипированного общества» есть основа для формирования гражданского общества путем разви­тия коммуникативных отношений и рационализации систем массо­вых коммуникаций. В своей теории коммуникативного действия Ю. Хабермас противопоставил целерациональное и коммуникатив­ное поведение человека [ 137]. Они имеют разные функции: целера­циональное действие — это путь к адаптации, приспособлению че­ловека к миру и мира к человеку, коммуникативное поведение — это путь к самопознанию, пониманию своего мира, открытию смыслов жизни. Ориентация на коммуникацию приводит к упорядочению нормативной среды, создает устойчивые, легитимированные меж­личностные отношения, устойчивые личностные структуры, способ­ные к разверты ван и ю и самоосуществлен и ю. « Эти ти п ы деятел ьности человека обладают совершенно особыми приоритетами, логиками, структурой, и поскольку техническое действие всецело принадлежит целерациональной стратегии, задача гуманизации общественной жиз­ни состоит в развитии коммуникативного поведения» [24]. Обеспе­чение реальной человеческой интеграции возможно только при усло­вии достижения коммуникативного понимания. Соответственно перспективы гуманизации техники и всей цивилизации заключены в экспансии коммуникативного поведения в те области жизни, где господствует целерациональностъ.

Теория структурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко) пытается раскрыть знаково-текстовую природу различных форм со­циальной практики, опираясь на отделение содержания изучаемых объектов от их структурных моделей и скрытых отражений в системах различных «языков» — мифологических, фольклорных, ритуальных, литературных, телевизионных и других. В рамках неклассической па­радигмы впервые раскрыта роль массовой коммуникации, которая трактуется как процесс не только связи, но и передачи информации группе людей одновременно с помощью специальных средств — масс- медиа [32, 114]. Выделенные особенности этого процесса позволили получить системное единство понятия массовых коммуникаций: 1) массовость аудитории и ее гетерогенность; 2) использование высо­коскоростных и репродукционных средств связи и информации; 3) быстрое распространение сообщений; 4) относительно небольшая потребительская стоимость получаемой информации [43].

Третий постнеклассический подход сводит природу социального взаимодействия к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к прин­ципу интерсубъективности, исключая или, по крайней мере, элими­нируя объектность. Постнеклассическая информационная парадиг­ма особое внимание уделяет «сетевой логике» современного общества. На концептуальном уровне речь идет о взаимодополняемости суще­ствующего и возникающего, бытия и становления, динамичного и ста­тичного, неизменного и изменяющегося. Если в реальности имеет место только возникновение, изменение, становление без закрепле­ния результатов процесса в виде ставшего, неизменного, стабильно­го, то человек оказывается вне определенной системы координат. При этом, однако, верно и другое: если реальность неизменна, ста­бильна, устойчива, то она перестает жить и развиваться [31J. В соот­ветствии с этим общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы Н.Лумана). Коммуникация пред­ставляется Луманом как активная самоорганизующаяся среда, а не как послушный объект управленческих решений. «Интеракции» как простейшие социальные системы формируются через взаимосогла­сование действий и переживаний присутствующих участников обще­ния. Общество охватывает все действия, достижимые для соотнесения друге другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизво­дится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями- событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень.

Теория коммуникации прямо связана с теорией речевых (комму­никативных) актов. Социальные факторы речевой коммуникации развивались отечественными и зарубежными учеными (Дж. Сёрль, М. М. Бахтин, Н. Арутюнова). Направление, получившее название «критический анализ дискурса», возникло на теоретической основе критической лингвистики, трактующей язык как один из видов «со­циальной практики» (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс (позднелат. discursus — рассуждение, довод) определяется как цель­ный текст, актуализация которого обусловлена множественными фак­торами, втом числе и социальными. Дискурс — вид речевой комму­никации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников. «Критический анализ дискурса» исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность рассматривать «неречевые языки» (например, язык рекламы, мимики и жестов) во взаимосвязи с языком человеческого общения как основным способом коммуни­кации между людьми. Это создает основу для формирования целост­ной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воз­действие социокультурных факторов на процесс коммуникации мо­жет изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход ис­пользуют современные авторы, например П. Вундерлих, Ю.Н. Ка­раулов, Н.Л. Арутюнова, В.В. Петров.

Изучение сущности трех информационных парадигм актуализи­рует задачу разрешения выявленных противоречий, интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов, создания единой теории, в рамках которой получает свое обоснова­ние взаимодействие трех базовых составляющих социальных комму­никаций: социальной структуры, коммуникативных систем и спосо­бов коммуникации.

Теория коммуникации призвана дать целостное представление о за­кономерностях и существенных связях в различных типах и видах ком­муникации. Методологическое обоснование теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследо­ваниях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуника­ции (теоретико-методологических, прагматических, прикладных) не позволяет до настоящего времени сформировать целостное представ­ление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе.

ВЫВОДЫ

Коммуникация как явление, структура и процесс имеет множество определений. В настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется средством связи любых объектов материального и духовного мира, т.е. определенной структурой. Коммуникация становится своеобраз­ным посредником между индивидуальной и общественно осознанной информацией. Во-вторых, это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, под коммуникацией подра­зумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздей­ствия на общество и его составные компоненты.

Традиционно рассматриваются три варианта отношений участ­ников коммуникации:

1. субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров;

2. субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуника­тор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осозна­вать своего участия в коммуникационном акте.

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории, которые могут быть условно объединены в три группы, сформированные на социальной, языко­вой и собственно коммуникативной основе. Социологическое изу­чение языковой коммуникации основывается на концепции, рассмат­ривающей язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их положением в обществе, условиями жизнедеятельно­сти и др. Сущность языкового подхода к исследованию социальной коммуникации выражает функциональная лингвистика, обосновы­вающая язык как целенаправленную систему средств выражения. В рамках коммуникативного подхода к исследованию социальной коммуникации сложились два направления. Первое базировалось на концепции технологического детерминизма. Концепция понимаю­щей социологии символизирует второе направление и утверждает, что основной результат коммуникации — взаимное понимание. Даль­нейшее развитие собственно коммуникативного подхода в середине XX в. приводит к формированию в США и других странах самосто­ятельной академической дисциплины коммуникативистики.

Существенные изменения понятия «социальные коммуникации» в XX в. сопряжены с соответствующими метаморфозами парадигмы. Первый методологический подход построен на классической пози­тивистской методологии субъектно-объектных диспозиций и выра­жен рядом концепций: структурным функционализмом, технологи­ческим детерминизмом, информационным обществом, системным подходом, компьютерной футурологией и пр. Неклассический под­ход построен на когнитивной модели субъектно-объектных отноше­ний по поводу объекта и, по сути, выражен феноменологической ме­тодологией. Третий, постнеклассический подход сводит природу со­циального взаимодействия к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности, исключая или, по крайней мере, элиминируя объектность.

Контрольные вопросы

1. Какие интерпретации исторически определяют понятие «комму­никации»?

2. Какие исторические истоки предопределили развитие теории ком­муникаций?Какие уровни отношений находят отражение в понятии «комму­никация»?

3. В чем состоит социологическая основа теории коммуникаций?

4. Каковы направления языкового подхода в теории коммун икаций^

5. Каково содержание коммуникативного подхода?

6. В чем заключается сущность классической методологии?

7. Каково принципиальное отличие неклассической методологии?

Чем характеризуется постнеклассическая методология?Глава 5. ТЕОРИИ

КОММУНИКАЦИЙ