
- •Отчет по лабораторной работе 8 Однофакторный дисперсионный анализ.
- •Критерии сдвига (положения). Файл: л8з1.Std
- •Гистограмма и тест нормальности. Файл: л8з3.Std
- •Гистограмма и тест нормальности. Файл: л8з3.Std
- •Гистограмма и тест нормальности. Файл: л8з3.Std
- •Критерии сдвига (положения). Файл: л8з3.Std
- •Критерии масштаба (рассеяния). Файл: л8з3.Std
- •Критерий фишера и стьюдента. Файл: л8з3.Std
- •Вывод: по исходным данным понятно, что Вариант 1 будет наиболее эффективным, нежели текущий или Вариант 2.
- •Ящик с усами
Отчет по лабораторной работе 8 Однофакторный дисперсионный анализ.
Выполнил студент
Группы 11-КБ-ПР1
Кахраманов Р.И.
Пример 5.1. Удобрения для комнатных растений фасуются в пакеты весом по 0,5 кг. Из партии пакетов, расфасованных в течение суток, случайным образом отобрали 30 пакетов. Они были распределены по трем различным условиям хранения. После хранения в течение одной недели определялось содержание влаги в продукте, хранящемся в каждом пакете. Данные о содержании влаги приводятся ниже.
Условия хранения |
Содержание влаги, % |
1 |
10,1 7,3 5,6 6,2 8,4 8,1 8,0 7,6 5,3 7,2 |
2 |
11,7 12,2 11,8 7,8 8,9 9,9 12,4 11,0 10,3 13,8 10,5 9,8 9,1 |
3 |
10,2 12,0 8,8 8,7 10,5 11,0 9,1 |
На уровне значимости а = 0,05 проверить гипотезу о том, что условия хранения продукта не оказывают влияния на содержание влаги.
Предполагается, что выборки получены из независимых нормально распределенных совокупностей с одной и той же дисперсией.
КРИТЕРИЙ ФИШЕРА И СТЬЮДЕНТА. Файл: л8з51.std
Пропущн=3 3
Переменные: 1, 2
Статистика Фишера=0,742, Значимость=0,332, степ.своб = 12,9
Гипотеза 0: <Нет различий между выборочными дисперсиями>
Статистика Стьюдента=5,17, Значимость=0,000127, степ.своб = 21
Гипотеза 1: <Есть различия между выборочными средними>
Разность средних=3,33, доверит.интервал=8,17E-5
С поправкой Бонферрони: значимость=6,79E-5, степ.своб=31,5, крит.значимость=0,0167
Гипотеза 1: <Есть различия между выборочными средними>
Пропущн=9 9
Переменные: 1, 3
Статистика Фишера=1,32, Значимость=0,377, степ.своб = 9,6
Гипотеза 0: <Нет различий между выборочными дисперсиями>
Статистика Стьюдента=4,1, Значимость=0,00122, степ.своб = 15
Гипотеза 1: <Есть различия между выборочными средними>
Разность средних=2,66, доверит.интервал=0,000793
С поправкой Бонферрони: значимость=0,000719, степ.своб=22,5, крит.значимость=0,0167
Гипотеза 1: <Есть различия между выборочными средними>
Пропущн=6 6
Переменные: 2, 3
Статистика Фишера=1,79, Значимость=0,245, степ.своб = 12,6
Гипотеза 0: <Нет различий между выборочными дисперсиями>
Статистика Стьюдента=1,02, Значимость=0,323, степ.своб = 18
Гипотеза 0: <Нет различий между выброчными средними>
Разность средних=0,665, доверит.интервал=0,211
Вывод: По данным критериям Фишера можно сделать вывод о том, что наши выборки относятся к одной генеральной совокупности.
1-ФАКТОРНЫЙ ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ. Файл:
параметрический
Источник Сум.квадр Ст.своб Ср.квадр F Значимость Сила влияния
Факт.1 65,9 2 32,9 14,7 0,000138 0,00858
Остат. 60,4 27 2,24
Общая 126 29 4,36
F(фактор1)=14,7, Значимость=0,000138, степ.своб = 2,27
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
Параметры модели:
Среднее = 9,44, доверит.инт.=7,45
Эффект1 = -2,06, доверит.инт.=10,1
Эффект2 = 1,26, доверит.инт.=8,82
Эффект3 = 0,6, доверит.инт.=12
Парные сравнения Шеффе
Переменные Разность Интервал Значим Гипотеза H1
1-2 3,33 1,62 0,000175 Да
1-3 2,66 1,9 0,00513 Да
2-3 0,665 1,81 0,648
КРИТЕРИИ СДВИГА (ПОЛОЖЕНИЯ). Файл: л8з51.std
Пропущн=3 3
Переменные: 1, 2
Вилкоксон=63, Z=3,53, Значимость=0,000205, степ.своб = 10,13
Гипотеза 1: <Есть различия между медианами выборок>
С поправкой Бонферрони: крит.значимость=0,0167
Гипотеза 1: <Есть различия между медианами выборок>
Ван дер Варден=-7,36, Z=-3,44, Значимость=0,000297, степ.своб = 10,13
Гипотеза 1: <Есть различия между медианами выборок>
Пропущн=3 3
Пропущн=9 9
Переменные: 1, 3
Вилкоксон=58, Критические границы = 46-80, степ.своб = 10,7
Гипотеза 0: <Нет различий между медианами выборок>
Ван дер Варден=-5,4, Z=-3,03, Значимость=0,00124, степ.своб = 10,7
Гипотеза 1: <Есть различия между медианами выборок>
Пропущн=9 9
Пропущн=6 6
Переменные: 2, 3
Вилкоксон=149, Z=-0,952, Значимость=0,171, степ.своб = 13,7
Гипотеза 0: <Нет различий между медианами выборок>
Ван дер Варден=1,83, Z=0,965, Значимость=0,167, степ.своб = 13,7
Гипотеза 0: <Нет различий между медианами выборок>
Пропущн=6 6
Вывод: По значимости дисперсионного анализа нужно отказаться от нулевой гипотезы, о том, что хранение продукта не влияет на его влагу, и принимаем альтернативную гипотезу.
Задача 1. Проверьте гипотезу о равенстве средних по следующим трем выборкам:
1 |
2 |
3 |
6 5 12 9 10 |
14 11 5 6 — |
12 4 7 — — |
α = 0,05.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА. Файл: л8з1.std
Пропущн=9 9
Переменная Размер <---Диапазон---> Среднее---Ошибка Дисперс Ст.откл Сумма
1 10 5,3 10,1 7,38 0,451 2,04 1,43 73,8
2 13 7,8 13,8 10,7 0,459 2,74 1,66 139
3 7 8,7 12 10 0,468 1,54 1,24 70,3
Переменная Медиана <--Квартили--> ДовИнтСр. <-ДовИнтДисп-> Ош.СтОткл
1 7,45 6,05 8,18 1,46 0,776 10,6 0,688
2 10,5 9,45 12 1,4 1,16 10,7 0,744
3 10,2 8,8 11 1,75 0,497 13,6 0,659
Переменная Асимметр. Значим Эксцесс Значим
1 0,223 0,35 2,59 0,428
2 0,0773 0,443 2,36 0,395
3 0,311 0,306 1,81 0,254