2. Рыночные услуги
Изучением рынков услуг занимаются экономика и экономическая социология, но в этих исследованиях почти не затрагиваются территориальные аспекты. В экономической и социальной географии отрасли потребительских услуг только начинают изучаться как региональные и локальные рынки с платежеспособным спросом и предложением услуг, на которые влияют социально-демографические факторы, природные условия и формы расселения, развитость инфраструктуры. Наиболее продвинулись географические исследования рынков жилья, локальных по своей природе и более подверженных влиянию местных условий.
Розничная торговля и общественное питание. За переходный период торговля (оптовая, розничная, внешняя) и общественное питание превратились в крупнейшую по занятости (11,5 млн. человек или более 17% занятых в экономике) и по вкладу в ВВП (22%) группу отраслей услуг. В этой группе на долю оптовой и внешней торговли, которые не относятся к потребительским услугам, приходится 14% ВВП. Вклад розничной торговли в ВВП значительно скромнее – только 8%. Главное отличие этой отрасли – огромное количество предприятий и организаций, их доля в 2005 г. достигала 37% всех предприятий и организаций страны.
В российской розничной торговле существуют четыре организационных типа:
- крупные и средние торгующие организации, в том числе торговые сети,
- малые предприятия,
- индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные торговые точки,
- вещевые и продовольственные рынки.
Пока наиболее прочное место в торговле занимает малый бизнес. Из всех малых предприятий России в сфере торговли работают почти половина (46%). Малые предприятия и индивидуальные предприниматели (в стационарной торговле) обеспечили половину оборота розничной торговли, а с учетом продаж на рынках – почти 3/4 (рис. 2). В некоторых республиках и удаленных северо-восточных регионах на долю индивидуальных предпринимателей приходится более половины оборота розничной торговли из-за неразвитости более крупных торговых структур.
Рис. 2. Структура формирования оборота розничной торговли в 2004 г. (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)
Современную российскую торговлю пока еще трудно назвать цивилизованной. В 2004 г. население покупало на рынках пятую часть продуктов питания, на вещевые рынки приходится более четверти оборота розничной торговли непродовольственными товарами. Однако с 2000 г. доля рынков снижается и структура торговли постепенно меняется в сторону более современных форм, в том числе крупных торговых сетей. Скорость этих изменений зависит от уровня доходов населения и урбанизированности. Самые быстрые изменения происходят в Москве: свертывается сеть примитивных рынков, доля индивидуальных предпринимателей уже сократилась до 10% оборота торговли, а доля крупных торговых сетей, по оценкам, превысила четверть оборота. В то же время на юге, особенно в республиках Северного Кавказа, основной формой остаются вещевые и продовольственные рынки, что соответствует традициям, а также позволяет сохранять «в тени» значительную часть торговых доходов.
Изменения этой отрасли услуг идут в русле мировых тенденций. После длительного роста, который в нашей стране еще не завершился, происходит стабилизация доли торговли в ВВП, а в перспективе она может сократиться из-за более быстрого роста других видов рыночных услуг. В самой торговле сокращается доля продаж необработанной сельскохозяйственной продукции и, в целом, постепенно снижается доля продовольствия. Торговля промышленными товарами растет, но в ее структуре постепенно сокращается доля одежды, обуви, тканей за счет увеличения доли высокотехнологической продукции. Тем самым структура торговли отражает сдвиги в структуре потребления населения по мере роста доходов. В России рост покупательной способности доходов населения также сопровождается увеличением доли непродовольственных товаров в обороте розничной торговли, в 2004 г. она достигла 54%. Растут и требования к качеству продукции, поэтому доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли увеличилась до 43%.
География розничной торговли отражает значимость крупнейших городских центров в ее развитии. На Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Самарскую области приходится около 37% всего оборота розничной торговли страны, в том числе на Москву – 25%. Столица с большим отрывом лидирует по душевому обороту розничной торговли, в 3-5 раз превышающему средние показатели всех федеральных округах (Центральный округ – без учета Москвы). Гипертрофированная роль Москвы в российской торговле объясняется не только высокими доходами населения, но и большим количеством покупателей-немосквичей, а также тем, что вещевые рынки столицы до сих пор выполняют роль мелкооптовых центров для «челноков» из регионов.
Особой формой в переходный период стала приграничная «челночная» торговля, наиболее развитая в Калининградской области, на юге Дальнего Востока и на Северном Кавказе. Она не только обеспечила занятость и доходы многим потерявшим работу, но и насытила рынки дешевым импортом. Пик развития этой формы торговли, в основном «теневой», пришелся на кризисные 1990-е годы, постепенно ее объемы сокращаются.
Современные сетевые формы торговли наиболее развиты в Москве и Санкт-Петербурге, региональная экспансия торговых сетей началась только в последние годы. Она происходит по иерархической системе городов-центров услуг – от крупнейших к менее крупным, так как выбор города для размещения сетевых магазинов определяется его людностью и существующим оборотом торговли. Основными факторами, препятствующими распространению торговых сетей, оказались географическое положение и институциональные барьеры (политика региональных и местных властей, традиции потребления). Сильнее всего мешают территориальной диффузии сетей барьеры удаленности, создающие логистические и управленческие трудности. Распространенность сетей резко снижается за Уралом, а затем и за Байкалом, сильный перепад возникает и на границе Европейского Севера. Еще один барьер – на границе республик Северного Кавказа – не транспортно-логистический, а в основном институциональный. Тем не менее скорость развития торговых сетей в России очень высока, поэтому торговые услуги можно отнести к наиболее быстро трансформирующимся, в том числе в регионах.
Бытовые услуги. В советское время развитие бытовых услуг должно было сблизить образ жизни городского и сельского населения, поэтому финансово поддерживалось государством. Бытовые услуги были одной из самых динамично развивающихся отраслей сферы обслуживания, за 1965-1986 годы их объем вырос почти в 5 раз, а в сельской местности потребление бытовых услуг увеличилось почти в 10 раз. В географии этому виду услуг уделялось значительное внимание, исследовались региональные и местные особенности развития отрасли.
При переходе к рыночной экономике объем бытовых услуг существенно сократился, значительная часть населения из-за снижения доходов вернулась к самообслуживанию. Особенно сильным был кризис отрасли в сельской местности: на порядок сократилось число комплексных приемных пунктов, почти исчезли передвижные формы обслуживания. Это связано и с отменой государственных дотаций, без которых обслуживание деконцентрированных и немногочисленных сельских потребителей убыточно, и с наибольшим сокращением доходов и платежеспособного спроса сельского населения.
Доля бытовых услуг в экономике мала – только 0,2% ВВП, как и в занятости – 0,6%. В общем объеме платных услуг, оказываемые предприятиями и организациями, доля бытовых услуг продолжает сокращаться (с 17 до 11% за 1995-2003 годы), рыночная перестройка этой отрасли далека от завершения. В 2003 г. треть предприятий бытового обслуживания все еще находилась в муниципальной или государственной собственности, хотя эта доля снижается. Как и всех странах, бытовые услуги оказывает в основном малый бизнес, в России среднее число работников на одну организацию составляет 7 человек.
Численность занятых в отрасли непрерывно сокращалась (только за 1996-2003 годы – на четверть). Однако ни занятость, ни объем оплаты не могут быть точными индикаторами, поскольку значительная часть бытовых услуг, как и розничной торговли, относится к «теневой» экономике и не охватывается статистическим учетом. Тем не менее изменения структуры занятых показывают, как трансформируются бытовые услуги. В 2003 г. лидерами по численности занятых стали услуги парикмахерских и автосервис, т.е. потребителями бытовых услуг становится более обеспеченная часть населения, в основном городского.
В оплате бытовых услуг проявляются те же тенденции, за 1995-2003 годы доля услуг автосервиса выросла в три раза (с 7 до 22%) благодаря стремительной автомобилизации, появлению современных центров обслуживания и более быстрому выходу из «тени» этого вида услуг. Самым крупным видом услуг по объему остается ремонт и строительство жилья (26-27%), но достоверность данных весьма относительна, поскольку в этой отрасли «теневая» экономика явно доминирует. Услуги по ремонту и пошиву одежды теряют клиентов из-за конкуренции торговли, их доля сократилась в полтора раза (с 15 до 10%).
Сдвиг бытовых услуг в сторону более обеспеченных групп населения сопровождается территориальной концентрацией в зоне максимального платежеспособного спроса – Московской столичной агломерации. Доля Москвы и Московской области в общем объеме бытовых услуг за 1995- 2003 годы выросла с 16 до 35%. Душевые показатели в столице также в 2,7 раз выше среднероссийских, в Московской области – в 2,4 раза. Остальные регионы и даже Санкт-Петербург незначительно различаются по душевым объемам бытовых услуг, за исключением слаборазвитых республик и регионов Крайнего Севера, где эта отрасль наименее развита.
В целом развитие бытовых услуг, как и розничной торговли, наиболее явно отражает территориальные деформации и неравенства российского потребительского рынка. При этом процесс пространственной диффузии современных бытовых услуг из центра на периферию идет медленнее, чем в торговле.
Жилищно-коммунальные услуги. Доля жилищно-коммунальных услуг в ВВП невелика (3%), как и занятость в этой сфере (5%), но их роль в жизни людей огромна – это услуги обеспечивают базисные потребности. Жилищный фонд составляет более четверти основных фондов страны, расходы на его содержание высоки. В советское время основные расходы несло государство, население возмещало только четверть стоимости жилищных услуг. Доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не превышала 2-3% доходов населения. При этом большую долю бесплатных услуг потребляли высокодоходные группы населения, имевшие лучшую жилищную обеспеченность: доля дотаций в квартплате для населения с самыми высокими доходами была в 2,7 раза выше, чем для семей с самыми низкими.
Такая политика сохранялась и в 1990-е годы, только дотации на ЖКХ были переложены на плечи региональных и, особенно, местных бюджетов. Доля расходов на ЖКХ в консолидированных бюджетах регионов к 2000 г. достигла 20% всех расходов, а в местных бюджетах – более 28%. В крупных городах с большим жилищным фондом «груз» ЖКХ был особенно тяжелым, например, в Москве – до трети расходов бюджета.
Рыночная реформа в сфере ЖКХ началась только с 2000-х годов, но пока не удалось добиться ни создания конкурентной среды и демонополизации рынка услуг (почти все коммунальные предприятия – локальные монополисты), ни притока инвестиций в отрасль, основные фонды которой сильно изношены. Наиболее заметный результат – значительный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги и сокращение дотационности жилищного хозяйства. Коммунальные услуги считаются полностью рыночными, а в жилищных услугах доля бюджетных дотаций (нерыночных услуг) снизилась до четверти. В 2005 г. из бюджетов покрывалось только 15% стоимости жилищно-коммунальных услуг, остальное оплачивало население. Однако власти отдельных, в том числе самых «богатых» субъектов РФ пока сохраняют более высокий уровень бюджетной поддержки ЖКХ как способ социальной защиты населения. В 2005 г. в федеральных городах и Кемеровской области содержание ЖКХ дотировалось из бюджета на треть, в Тюменской области – более чем наполовину. Максимальный уровень дотационности (50-60%) сохраняли удаленные регионы северо-востока страны с очень высокой стоимостью услуг.
В регионах и муниципалитетах России до сих пор сохраняется большая разница в тарифах на услуги. Она обусловлена не только удорожанием содержания инфраструктуры на севере и востоке страны, но и локальным монополизмом коммунальных и жилищных предприятий, заставляющих население платить за свою неэффективную деятельность. Номинальная стоимость жилищно-коммунальных услуг на одного человека различается по регионам в 10-11 раз, а с корректировкой на стоимость жизни в регионе – в 5-6 раз.
С каждым годом жилищно-коммунальные услуги все дороже обходятся домохозяйствам, индексы цен (тарифов) в регионах растут в 2-3 раза быстрее, чем доходы населения. По данным обследований Росстата, доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в расходах населения выросла до 8-9%, но это среднероссийский уровень. Как показывает опыт развитых стран, затраты на содержание жилья и оплату коммунальных услуг являются одной из самых крупных статей расходов домохозяйств, и вряд ли в России ситуация будет иной.
Для поддержки малоимущих групп населения, которые тратят на оплату жилищно-коммунальных услуг более 22% всех своих расходов, используется механизм жилищных субсидий. В 2003-2005 годах их получали 12-15% российских семей. В восточных регионах с самой высокой стоимостью услуг и в слаборазвитых регионах с высокой долей бедного населения жилищные субсидии получают 20-30% семей.
Натуральные показатели обеспеченности жильем и коммунальными услугами стали менее значимыми. Низкая обеспеченность жильем уже не воспринимается как самая острая проблема, какой она была в советское время, к тому же показатели выросли почти во всех регионах. Территориальная картина утратила присущую ей инерционность под воздействием изменившихся направлений миграций. Ранее более высокой обеспеченностью жильем отличался староосвоенный Европейский Центр, а худшие показатели имели северо-восточные регионы нового освоения со слаборазвитой ифраструктурой и республики юга, сохранявшие высокий естественный прирост населения. В 2000-е годы душевые показатели регионов Крайнего Севера и Дальнего Востока превысили среднероссийские из-за массового миграционного оттока. Потеряв 2/3 населения, Чукотка теперь имеет максимальную обеспеченность жильем в стране (29 кв.м. на человека).
В большинстве регионов показатели близки к средним по стране (более 20 кв.м. на человека). Москва несколько отстает от среднего уровня из-за мощного притока мигрантов, хотя на столицу приходится 15% жилья, ежегодно вводимого в России. Низкая обеспеченность сохранилась в слаборазвитых республиках с растущей численностью населения и в автономных округах Восточной Сибири (12-15 кв.м), а в Ингушетии снизилась до 6 кв. м. на человека из-за массового притока беженцев в 1990-е годы. В целом региональная дифференциация усилилась, а проблемная зона существенно сжалась.
Региональные различия в благоустройстве жилого фонда можно проследить на примере обеспеченности канализацией и водопроводом. В целом по России обеспеченность городского населения в 2-3 раза выше, чем сельского. Региональные различия зависят от уровня урбанизации, экономического развития и освоенности территории. В Эвенкийском АО, территория которого больше Франции, а живет на ней только 18 тыс. человек, канализация вообще отсутствует, в Усть-Ордынском АО ею обеспечено менее 5% жилищного фонда. В других слабоосвоенных регионах (Тыве, Коми-Пермяцком и Ненецком АО) слаборазвитых республиках юга (Адыгее, Ингушетии, Калмыкии), а также в областях с многолетним дефицитом инвестиций (Псковской и Читинской) обеспеченность водопроводом и канализацией в 2-7 раза ниже, чем в наиболее урбанизированных регионах Центра и Севера. Региональная картина достаточно стабильна, за исключением некоторых республик Северного Кавказа, особенно Северной Осетии, в которой уровень обеспеченности водопроводом и канализацией за несколько лет приблизился к показателям федеральных городов, что может объясняться только особенностями статистического учета в республике.
Жилищный фонд в стране постепенно стареет, но все же доля ветхого и аварийного жилья в подавляющем большинстве регионов не превышает 2-4%. Однако в некоторых слаборазвитых республиках и автономных округах доля ветхого и аварийного жилье составляет 10-25%. Вторая проблемная зона – ресурсодобывающие регионы, куда на заработки в советское время приезжали десятки тысяч мигрантов: в Сахалинской, Архангельской, Астраханской областях непригодно 9-13% жилищного фонда, в автономных округах Тюменской области – 8-10%. Собственные средства для решения этой проблемы есть только в «богатых» округах Тюменской области.
Реформа ЖКХ и приватизация жилья населением (в частной собственности находится уже более 70% жилищного фонда) постепенно формируют не только рыночные жилищно-коммунальные услуги, но и собственно рынок жилья. И если к рыночным отношениям в услугах ЖКХ население пока не вполне адаптировалось, то рынок жилья развивается более успешно.
1 По оценкам российского Центра развития и Мирового банка, официальные показатели Росстата завышены и доля сектора услуг в российском ВВП меньше – около 40%, а половину ВВП в 1999-2003 гг. давала промышленность. Причиной таких расхождений стали особенности ценообразования на продукцию экспортных отраслей, прежде всего нефть (трансфертное ценообразование и занижение экспортных цен, перенос центров прибыли в торговые компании и офшоры).
2 Население Москвы по данным переписи 2002 г. увеличилось почти на 1,7 млн. человек по сравнению с данными текущего учета 1995-2001 гг.
3 Доходы и услуги: неравенство, уязвимость, бедность/ Рук. авт. колл. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005.