Глава 8. Социально-технологическая специфика управления в новых исторических условиях

На рубеже веков и тысячелетий цивилизация вступила в качественно новый период своего развития, поскольку людям все чаще приходится считаться как с «внешними» пределами планеты, так и с «внутренними» пределами самого человека, полученным им культурным наследием (которое он обязан передать тем, кто придет после него), с мировым сообществом (которое он должен построить), с экосредой (которую ему необходимо защитить любой ценой), и, наконец, со сложной и комплексной производственной системой (реорганизацию которой ему приходится осуществлять).

Изменившаяся социальная реальность диктует новые формы мышления, поведения и сотрудничества индивидов, ставит вопрос о поиске более совершенных социальных технологий управления и самоуправления социума в эпоху динамичных, нередко противоречивых по социальным последствиям перемен.

Среди особенно неоднозначных тенденций современности следует отметить следующие: 1) глобальные сдвиги в природной среде (сокращение биологического разнообразия, «парниковый» эффект и изменение климата, истощение озонового слоя, сокращение площади лесов, загрязнение почвы, воды, атмосферы и др.); 2) быстрое увеличение численности населения Земли (при сокращении её ресурсных возможностей); 3) рост социальной дифференциации, как между различными странами, так и внутри отдельных стран, что в сочетании с борьбой за ресурсы таит угрозы не только локальных конфликтов, но и возможность планетарных потрясений; 4) расточительное расходование невозобновляемых природных ресурсов, что угрожает жизнедеятельности последующих поколений.

В начале ХХ1 века все более углубляется противоречие между объектом управления – нашей планетой - и субъектом управления – мировым сообществом, суть которого заключается в неадекватности, неэффективности разобщенного воздействия отдельных национальных (региональных) образований (структур) на процессы, носящие глобальный характер. Менеджерская революция, происшедшая в отдельных странах во второй половине ХХ века, способствовала их ускоренному развитию, но она не устранила резкого отставания мировых темпов социального прогресса от научно-технического, который, с одной стороны, открывает перспективу создания более благоприятных, в том числе и социальных, условий жизни человечества на Земле, а с другой – объективно повышает его ответственность за принимаемые управленческие решения, способные угрожать самому существованию цивилизации.

В материалах международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (1992 г.) было обосновано положение, что социально-экономическая модель, реализуемая развитыми странами для достижения своего благополучия, не может дальше использоваться и быть рекомендованной другим странам. Исследования ученых показывают, что с развитием цивилизации, наряду с уменьшением зависимости социума от стихийных сил природы, неизменно увеличивается воздействие человечества на географическую среду. Возрастание роли антропогенного фактора заставляет мировое сообщество все большее внимание уделять гносеологическим проблемам глобалистики, что связано с необходимостью продвижения по пути правильного понимания законов природы и познания не только ближайших, но и более отдаленных последствий активного вмешательства социума в её естественный ход.

Значительная дифференциация населения планеты по уровню благосостоянию отдельных регионов неизбежно отражается на выработке аксиологических подходов к действительности, нередко порождая противоположные ценностные ориентации при рассмотрении вопроса о том, как общество может регулировать свой обмен веществ с окружающей средой, чтобы поставить его под общий контроль, совершать его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных человеческой природы и адекватных ей.

В последние годы, когда общий порог стабильности биосферы значительно превышен, каждый человек развитой части мира потребляет в среднем в 20 раз больше ресурсов, чем представители государств «третьего» мира. На долю трех четвертей населения Земли приходится одна седьмая часть мирового дохода. Так называемые «развитые страны», имея чуть больше десятой части населения планеты, потребляют примерно 80% ресурсов и производят 80% вредных отходов, подавляющую часть которых «сбрасывают» в «третий» мир, минерально-сырьевое и финансово-экономическое ограбление которого дополняется интеллектуальным истощением посредством вывоза наиболее одаренных специалистов.

Поскольку темпы исчерпания невозобновляемых ресурсов, разрушения природной среды и роста народонаселения приближаются к рискованной черте, возникает угроза не только глобальной междоусобицы вследствие нарушения баланса интересов богатых и бедных стран, но и гибели цивилизации из-за экологической или радиационной катастрофы. В этих обстоятельствах неизбежно утрачивается тенденция устойчивого развития немногих преуспевающих государств, обостряется необходимость объединения усилий несправедливо обделенных регионов планеты с целью воздействия на правительства тех стран, которые пока не готовы к проведению разумной политики самоограничения материальных притязаний, расширенного применения ресурсосберегающих (упрощающих) технологий и выбора в качестве общественных приоритетов духовных потребностей, которые характеризуются отсутствием границ возвышения.

В связи с высказанным важно особо подчеркнуть, что внедряемая ныне в массовое сознание иллюзорная идеологема «устойчивое развитие» является на деле искусно замаскированной попыткой интеллектуальной «элиты», обслуживающей узкоэгоистические интересы меньшинства человечества, навязать всему мировому сообществу такой вариант практического решения действительно актуальных проблем современности, который позволит странам «золотого миллиарда» в перспективе не только сохранить, но и повысить уровень собственного благополучия за счет социально-экономической обездоленности, политической угнетенности и духовной опустошенности большинства населения Земли.

Подлинно же научная концепция диалектического взаимодействия природы и человечества обязательно должна строиться на основе гуманистических ценностей с учетом сложного переплетения интересов всех народов, которым важно не столько теоретически определить, сколько реально обеспечить действительно равные возможности для культурного (в самом широком смысле этого слова) процветания. Пока же мировое сообщество далеко от решения этой проблемы. Кризис управления углубляется, сопровождаясь утратой таких ценностей, как природосообразность, гуманизм, активность и творчество. Выход из него предполагает разработку и широкое применение инновационных методов познания и преобразования природной и социальной реальности.

При этом нельзя не учитывать то влияние, которое оказывают на российскую действительность несколько принципиальных форм проявления глобализации, к которой относят процессы, взаимодействующие сети, структуры и новые типы общения.

Во-первых, научно-технический прогресс привел к изменению коммуникативных возможностей в пространстве и времени: сократились не только физические, но и социальные дистанции, разделяющие многих граждан информационного общества. Во-вторых, возрастают масштабы и интенсивность взаимосвязей и степень взаимообусловленностей в современном обществе (между социальными общностями и движениями, странами и континентами, транснациональными корпорациями и развивающимися рынками и т.д.)

В-третьих, усиливается взаимодействие различных культур. Современные средства связи, дистанционного образования и массовой информации сделали возможным обмен культурными образцами в широчайших масштабах, детально и с огромными скоростями. В-четвертых, происходит ускоренное формирование системы глобальных социальных взаимодействий как основы становящегося планетарного социума, что оказалось возможным в силу «разгосударствления» системы международных отношений, роста надправительственных организаций.⁸

Теоретически глобализация должна способствовать повышению уровня и качества жизни и созданию более благоприятных возможностей для духовного развития всех людей в мире, однако на практике этого не происходит, поскольку параллельно реализуются две модели глобализма. Идеологией первой, пока преобладающей, является высокомерное избранничество, социал-дарвинизм, деление мира на центр и периферию, на принимающих решения и пассивно следующих им. Идеологией глобализма второй модели является гуманистический универсализм, солидарность и кооперация, которые с большим трудом пробивают себе дорогу.⁹ В результате реальные проблемы, стоящие перед человечеством, не только не отошли в сторону, но в ряде случаев еще более усугубились: отсталые регионы и страны переживают не только экономическую стагнацию, политическую нестабильность, но и культурное отчуждение.¹⁰

Вместе с тем в последние годы все чаще идет речь о неизбежности формирования «глобальной культуры», создающей предпосылки для повсеместного утверждения «общечеловеческих ценностей» либерального толка, под прикрытием которых Запад пытается навязать всему миру господство собственных понятий в сфере морали в виде своего рода образца для подражания.

Нельзя, однако, не учитывать, что еще несколько десятилетий назад П.А. Сорокин писал о глубоком кризисе евро-американской культуры, который заключается в разрушении всех её компонентов. Это предвещает одну из величайших революций в нашей социальной жизни, за которой должна последовать интеграция культуры на качественно иной основе.¹¹

Но пока контуры этой новой эпохи достаточно неопределенны, массовое распространение «глобальной культуры» в условиях ужесточения западного вызова остальному миру, в конечном итоге, может стать инструментом поточного производства людей с заранее заданными жизненными установками и жестко определенной системой ценностей, неадекватных локальным (национальным, истинно народным) культурным традициям и обычаям.¹²

Разрешить назревшее противоречие между тем огромным интеллектуальным и нравственным потенциалом, который накоплен человечеством на пути познания и освоения мира, и уровнем применения наукоемких технологий в различных сферах управления можно только путем формирования нового типа управленческой культуры, прежде всего, коренных преобразований в её гносеологическом и аксиологическом компонентах.

В этом отношении целесообразно более эффективно использовать возможности социологии управления, которая способна воздействовать на общество в трех направлениях: 1) через представителей власти, принимающих решения и вынужденных считаться с достаточно обоснованными выводами и заключениями ученых; 2) посредством более широкой популяризации результатов исследований, оказывающих воздействие на формирование общественного сознания, прежде всего, политического; 3) с помощью конструирования результативных социальных технологий, разработку и осуществление гуманистически ориентированных проектов и программ для более полной реализации человеческих ресурсов, воспроизводству жизненных сил народа России.

В связи с этим возрастает значение более широкого использования в практике социологии управления таких разновидностей системного подхода, как критический, аксиологический и классификационно-типологический анализ. Сущность критического анализа заключается в том, что социальные явления и процессы рассматриваются или как отживающие, или как прогрессивно развивающиеся. Данный вид анализа применяется при: 1) изучении проблемы и проблемной ситуации; 2) выдвижении и обосновании гипотез; 3) интерпретации и экстраполяции результатов исследования; 4) формулировании теоретических выводов и разработке практических рекомендаций.

Суть аксиологического анализа заключается в: 1) определении социальных ценностей в общей структуре социального бытия и социальной культуры; 2) характеристике структуры ценностей и системы ценностного отношения личности ко всем объектам реального мира; 3) разработке критериев оценок социальных фактов, явлений, мыслительных и предметных действий личности, социальных групп; 4) разработке механизма формирования и реализации ценностных ориентаций с учетом их направленности на все социальные объекты и процессы; 5) установлении характера связи между социальными ценностями разного порядка, различного уровня и масштаба; 6) оценке функционирования социальных систем, структур, различных объектов в аспекте соответствия общечеловеческим и локальным ценностям; 7) определении эффективности, псевдоэффективности или антиэффективности той или иной деятельности с гуманистических позиций; 8) характеристике (в том числе оценочной) антиценностей (негативных ценностей), разрушение ценностного мира личности, выявление тенденций в этом направлении; 9) определении возможностей регуляции ценностного отношения людей к миру, в котором они живут, формировании системы ценностей в процессе прогрессивного развития общества и других социальных объектов (в том числе на микроуровне).¹³

Классификационно-типологический анализ связан с группировкой определенных признаков и качеств изучаемого объекта, при этом различают теоретическую и эмпирическую типологизацию.

Технологические возможности методов социологии управления важно ориентировать на более полное использование человеческих ресурсов, которые являются важнейшим стратегическим фактором, способным определить перспективы развития России в будущем. А в настоящем наибольшую значимость для выхода нашей страны из системного кризиса приобретает не просто возрождение отечественного материального производства, а существенное, резкое повышение эффективности всей российской экономики посредством оптимального сочетания двух противоположностей – государственных и рыночных регуляторов.

Расчеты специалистов показывают, что для нашей страны наиболее оптимальным соотношением государственных и рыночных механизмов регулирования экономики является 75% к 25 %. Серьезные промахи властвующей «элиты» в практическом определении этой пропорции (в России это соотношение, по данным ученых, перевернуто наоборот) свидетельствуют, как теперь стало почти всем «совершенно понятно», что раздуваемые ею слухи о собственном профессионализме были сильно преувеличены.

Поэтому в соответствии с опытом стран с развитой рыночной экономикой необходимо усилить государственное регулирование, особенно в тех сферах экономической деятельности, где рыночный механизм не обеспечивает требуемой социальной эффективности. Это, прежде всего, связано с улучшением обеспечения потребности в доступных всем общественных благах, необходимых для физического и духовного развития человеческой личности, внутренней и внешней безопасности; оптимальным функционированием федеральных, региональных и муниципальных управленческих структур, учреждений юстиции, охраны порядка, образования, науки, культуры, здравоохранения, экологии, транспорта и других.

Во-вторых, нужна более действенная поддержка общеэкономической стабильности, то есть повышение ответственности управленцев за постоянный экономический рост, определение рациональной структуры народного хозяйства, устойчивость национальной валюты, оптимальную занятость и внешнеэкономическое равновесие.

В-третьих, государство (в целях утверждения социальной справедливости, сглаживания неоправданно высокого материального и культурного неравенства, укрепления устойчивости экономического и политического строя) должно интенсивнее проводить политику перераспределения произведенных в обществе продуктов, собственности и доходов, больше заботиться об обеспечении достойного уровня и качества жизни собственных граждан, лучше защищать интересы лиц, работающих по найму, а также детей, инвалидов, больных, сирот, пенсионеров и других категорий людей, не имеющих доходов, не способных ничего предложить на рынке.

В-четвертых, требуется создать более благоприятные общеэкономические, правовые и социальные условия, разработать и внедрить четкие правила, обеспечивающие действенное функционирование конкуренции и защиту её от монополий; строже контролировать выполнение этих правил. В-пятых, государство должно полнее обеспечивать хозяйствующих субъектов достоверной, оперативной и общедоступной информацией, необходимой для успешной жизнедеятельности рыночной системы, разрешения возникающих проблемных ситуаций.

Кроме этого, должны более эффективно применяться методы прямого и косвенного воздействия государства на хозяйствующих субъектов: бюджетное, налоговое, кредитно-денежное, ценовое и другие виды регулирования, госзаказ, квоты, лицензии и т.п. Определенное значение для совершенствования рыночной экономики может иметь совершенствование деятельности различных общественных объединений граждан, прежде всего, профсоюзов.

Для России в современных условиях особенно важно, чтобы любые масштабные решения, затрагивающие судьбы самых широких слоев народа, принимались только после социологической экспертизы, что в последние годы почти никогда не реализуется, поскольку интересы большинства граждан, с одной стороны, и интересы властных структур - с другой, в значительной степени не совпадают. Лишь в период избирательных кампаний те, кто пекутся о сохранении собственной власти, прислушиваются к рекомендациям социологов.

Таким образом, целесообразно искать и находить более действенные средства для ориентации социологии управления не только на сотрудничество с властями, но и для трансформации взаимоотношений руководителей и подчиненных с целью их сближения, не позволяя, однако, менеджменту разных уровней применять информацию, которой располагает наука, для манипулирования сознанием и поведением граждан.