Глава 3. Социальная сущность управления

Законы истории, в отличие от законов природы, пробивают себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием и волей. В связи с этим в известном смысле можно утверждать, что человек сам творит свою историю, руководствуясь в своей деятельности определенными идеалами, ценностями и целями, избирая конкретные средства для их достижения. Основой всей жизнедеятельности людей является их стремление к удовлетворению своих материальных и духовных потребностей на основе общественного производства, которое возможно только при определенных естественных и исторических условиях.

Естественными условиями общественного производства являются природные условия (экология) и население, а историческими (созданными человеком) условиями выступают средства труда (техника), употребление и совершенствование которых становится специфической характеристикой человеческой жизнедеятельности. Люди, определенным образом занимающиеся производством средств к жизни, вступают в определенные общественные (экономические, социальные, политические, правовые, нравственные, идеологические, управленческие и др.) отношения, которые существуют объективно.

Постоянно происходящие на протяжении всей истории цивилизации качественные изменения производительных сил требовали соответствующего преобразования общественных отношений. В связи с этим апробация новых форм взаимодействия, сплочения и согласования поведения людей (на основе разделения, специализации и кооперации труда) становилась эффективным средством совершенствования социума. Однако далеко не всегда консолидация общества осуществлялась в направлении духовно возвышающего индивидов объединения на началах истины, добра и красоты.

Именно поэтому в процессе развития социума все более возрастает значение целеполагающей и ценностно-ориентирующей управленческой деятельности, определяющей такие источники, альтернативы и перспективы дальнейшего самодвижения цивилизации, чтобы её историческое развитие не совершалось с немалыми издержками дегуманизирующего характера.

Следует подчеркнуть, что управленческое воздействие осуществляется для такого изменения состояния, параметров, свойств объекта управления, которое связано с совершенствованием содержания и реализацией интересов и потребностей общностей, социальных групп и индивидов, регулированием направленности их деятельности в целях прогрессивного развития общества.

Итак, общество в целом и каждая из его подсистем вплоть до отдельной личности в процессе своего функционирования и развития нуждаются в осуществлении управления, закономерности которого призвана выявить наука. При этом важно понимать, что законы, которые формулирует социология и психология управления, регулируют поведение людей и их групп, определяют отношения между личностями и/или общностями, проявляются в деятельности людей и их объединений.

Здесь необходимо отметить основные признаки социального закона: а) любой из них может вступать в действие только при наличии определенных условий; б) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исключений; в) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно. Поскольку законы социологии управления применяются конкретными людьми и в конкретных условиях, то они проявляются как законы-тенденции.

Классификация законов социологии управления может быть проведена по различным основаниям. По степени общности различают законы, определяющие функционирование и развитие всей социальной системы как целого, и специфические законы, характерные для определенного этапа развития общества или его части: отдельного элемента социальной системы, сферы, структуры, общности, института и т.д.

Социология управления рассматривает под особым углом зрения законы жизнедеятельности, общие для различных типов социальных систем (не только современных, но и прошлых), анализирует важнейшие параметры всех социально-экономических формаций и цивилизаций, поскольку любое социальное явление выступает лишь определенным моментом осуществления целостности бытия общества в его исторически особом виде. Важно подчеркнуть, что характер управления неуклонно изменялся, всегда выступал в конкретных формах, связанных со спецификой каждого этапа развития общества.

К компетенции социологии управления относятся также и законы преобразовательной деятельности (осуществляемой в соответствии с социальным прогнозом, проектом, планом, изобретением и т.д.), которые направлены на совершенствование конкретного социального процесса, социальной структуры или социальных отношений.

Целесообразно также разграничивать выявляемые данной наукой законы развития социальных систем и законы их функционирования, несмотря на то, что развитие не может осуществляться иначе как через функционирование данных общественных отношений. Однако развитие является не только эволюцией в пределах данного социального организма при сохранении его основных особенностей, но и превращением из одного качественного состояния в другое, иначе говоря, коренной перестройкой социальной системы, иногда даже гибелью конкретного общественного организма, когда на его обломках складывается новый социальный строй.

Законы функционирования (организации, строения, структуры) выражают существенные взаимодействия элементов (частей) субъекта социального процесса или субъекта как целого со средой обитания. Результатом этих взаимодействий становится единство, целостность социального субъекта, устойчивое воспроизводство самой его организации и структуры. Данные законы характеризуют определенность способа распределения и соединения материала объекта науки или социального явления как его предметного выражения, а соответственно этому – закрепление тех или иных функций за возникшими организациями субъекта социального процесса.

Законы же развития характеризуют основные особенности процесса изменений социального субъекта. Результатом этих изменений является постоянное обогащение содержания рассматриваемого социального явления. Данные законы преимущественно выступают в качестве тенденций, выявляющих продвижение изучаемого объекта к его зрелым формам. Таким образом, и законы функционирования, и законы развития раскрывают действие одних и тех же сил конкретного субъекта социального процесса, однако первые показывают необходимость и определенность именно этой организации сил исследуемого субъекта, а вторые – определенность и необходимость той или иной тенденции изменения.

В социологии управления выделяют законы статистические и динамические. Различие между ними заключается в мере соотношения необходимого и случайного в процессе, который подчиняется их действию. Существенной характеристикой статистических законов является то, что они выступают в качестве тенденций и выражают направленность изменений за определенный промежуток времени или свойства системы как целого на основе вероятностной связи её элементов, раскрывают внутренние, необходимые связи массовых явлений случайного характера, имеющих общее основание (процессы демографии, товарного производства и др.).

Динамические же законы вскрывают причинные связи явлений и выступают предельным случаем статистических законов в условиях, когда вероятность фактически становится достоверностью (зависимость производительности труда от квалификации работника и уровня используемой техники, обусловленность положения человека или группы характером распределения условий труда в обществе и др.).

Социология управления изучает законы функционирования и развития общества как социальной системы. При этом под социальной системой понимается большая упорядоченная совокупность явлений и процессов, которые стали реальностью в результате действий групп людей или отдельных индивидов. Эти явления и процессы могут быть более или менее тесно связаны друг с другом, способны взаимодействовать между собой и образуют единое целое.

Важно, однако, иметь в виду, что, во-первых, процессы функционирования и развития социальных систем совершаются через возникновение и разрешение внутренних и внешних противоречий.

Во-вторых, социология управления особое внимание обращает, прежде всего, на специфические характеристики взаимодействия различных сторон жизни общества (экономики, политики, права, морали, религии и др.) и составляющих его общностей (социально-классовых, профессиональных, религиозных, этнонациональных, половозрастных, территориально-поселенческих, культурно-мировоззренческих, социально-политических и др.). Анализируя каждый конкретный процесс, социология управления рассматривает его с позиции общей теории социологии, в связи со всеми другими сферами жизнедеятельности субъекта общественной жизни.

В-третьих, в социологии управления большое значение придается взаимосвязи и взаимодействию общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной сторон деятельности индивидов во всех ранее указанных областях совместной жизни людей.

В-четвертых, важно иметь в виду, что определенный способ связи (взаимодействия) элементов, то есть индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статусы) и выполняющих определенные социальные функции (роли) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы, которая рассматривается в социологии управления в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных аспектах – структурном, функциональном и динамическом.

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой является общество, важнейшими элементами которого выступают его экономические, социальные, политические и идеологические структуры, взаимодействие элементов которых институализирует их в соответствующие социальные системы. Каждая из этих систем (экономическая, социальная, политическая, идеологическая, управленческая и др.) занимает определенное место в суперсистеме, с большей или меньшей степенью эффективности выполняет определенные функции и, в свою очередь, включает в собственную структуру бесконечное множество социальных систем менее общего порядка.

Системообразующими качествами социальной системы являются: цель, структурная иерархия и управление. Для социальной системы характерны обязательное наличие границ управляемости и неопределенность функционирования, что связано с неоднозначностью вариантов её развития в условиях действий больших масс людей, обладающих различными потребностями, интересами и целями.

Социология управления способна анализировать социальную систему под специфическим углом зрения в пяти ракурсах: 1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств; 2) как социальное взаимодействие, следствием которого становится формирование социальных отношений и образование группы; 3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат определенные общие обстоятельства, связанные с возникновением и функционированием конкретной социальной общности; 4) как иерархия социальных статусов (которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы) и социальных ролей (функций), которые выполняют люди на основе данных социальных позиций (в рамках конкретной организации); 5) как совокупность социальных ценностей и норм, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы (в рамках конкретного социального института).

Важно лишь учитывать, что разграничение видов социальных систем достаточно условно и определяется исходя из задач исследования и опыта аналитика. Одна и та же социальная система может в равной мере рассматриваться и как социальная группа, и как элемент социального управления (самоуправления) или контроля, и как социальный институт, и как социальная организация. Однако не подлежит сомнению, что все социальные объекты, расположенные на макро-, микро- и на объективно-субъективных континуумах, образуют сложную систему связей, управляющую потребностями, интересами и ценностями людей.

Содержание управленческой деятельности обычно складывается из четырех элементов: 1) организационно-административные усилия, связанные с приемом и передачей информации, доведением принятых решений до исполнителей и контролем их выполнения; 2) аналитический и конструктивный труд, предполагающий правильное восприятие и оценку соответствующих решений; 3) информационно-технические процедуры, то есть документационные и формально-логические операции; 4) воспитательная деятельность, включающая в себя не только профессиональное обучение каждого из работников и всего персонала организации, формирование некоего «корпоративного духа» (например, лояльности к собственной фирме, её достижениям, планам, программам развития), но и, прежде всего, создание коллектива и ориентация его на ценности, идеалы и нормы гуманистической культуры.

В связи с этим в системе управления как совокупности управленческих органов, подразделений и исполнителей можно выделить три основные подсистемы. В первую, структурно-функциональную подсистему входят следующие три блока: 1) управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления; 2) интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности; 3) информация и информационное обеспечение коммуникации в системе управления.

Во вторую, информационно-поведенческую подсистему включаются четыре элемента: 1) управленческие теории; 2) формальные и неформальные отношения управленческих работников с представителями внешнего окружения; 3) информированность персонала, носители информации, методы распространения информации; 4) уровень развития организационной культуры объекта и субъекта управления и самоуправления (как федерации, региона, муниципального образования или фирмы в целом, так и отдельных работников управленческого звена).

Третья, подсистема саморазвития должна содержать такие компоненты, которые способны решить три задачи: 1) разработка, практическое применение и постоянное выявление степени эффективности стимуляторов, побуждающих систему управления к самосовершенствованию; 2) регулярный анализ характера функционирования системы управления с точки зрения соответствия реальных ресурсов её потенциальным возможностям оптимального решения тех новых задач, которые возникают в связи с изменениями в окружающей среде; 3) изучение и реализация новых тенденций и направлений развития (опыта, методов, форм и т.д.) систем управления в мировой практике.

Эффективность системы управления определяется степенью и качеством достижения цели управления в долгосрочной перспективе (с учетом имеющихся ресурсов). Высокая эффективность достигается далеко не всегда, поскольку на деятельность социальной системы влияют многочисленные разновеликие и разнонаправленные факторы, которые трудно поддаются анализу и учету.

Как показывает практика, работники управления постоянно сталкиваются с необходимостью согласования нередко достаточно противоречивых, часто завышенных интересов и целей немалого количества своих подчиненных. Поэтому при выработке оптимальных управленческих решений важно четко различать по масштабу и характеру основные виды целей организации (индивидуальные, групповые, коллективные или общественно значимые) и отдавать безусловный приоритет более масштабным, не создавая, однако, почву для возникновения социальных конфликтов.

Глава 4. Основные принципы управления

и виды управленческих отношений

В процессе управления люди вступают в специфические отношения, называемые управленческими. Они образуют относительно самостоятельный вид общественных отношений между управляемой и управляющей системами, а также в рамках последней по поводу эффективности воздействия субъекта на объект управления посредством использования людьми средств, форм и приемов деятельности, проистекающих из познанных законов развития общества и закономерностей управления. В качестве объектов управления могут выступать социальные институты, социальные общности или отдельные личности, взаимодействующие между собой с целью реализации собственных интересов.

Деятельность субъекта и объекта управления по структуре практически адекватны друг другу, различие состоит лишь в направленности и содержании этой деятельности, что и формирует своеобразную дополняющую систему отношений между ними. Управляющий в процессе своей деятельности процессуально дополняет деятельность управляемого, воздействуя на последнего посредством всех имеющихся энергетических, информационных или материальных ресурсов. При этом субъект, находящийся в позиции управляющего, вовсе не обязательно находится в ней постоянно.

Возможен вариант взаимоуправления, когда на различных этапах деятельности лидируют разные персоны. В этом управление принципиально отличается от руководства и администрирования, поскольку на каждом этапе деятельности управляет тот, кто чувствует себя более уверенным, компетентным и осведомленным в области, где развертывается данный этап деятельности.

Содержание управления заключается в формировании критериев и перспективных показателей развития объекта, выявления возникающих в нем проблем, разработки и применения методов их решения с целью достижения определенного состояния и параметров общественных отношений и процессов. В масштабах социума управление имеет многоуровневую структуру со специальными функциями, критериями, методами на каждом уровне.

В целом управление предстает как сознательная деятельность людей, опирающаяся на социальные закономерности, которые определяют характер и результаты человеческого поведения. Люди могут и обязаны познать механизм проявления этих закономерностей и использовать это в интересах общественного прогресса, поскольку у них есть возможность разрабатывать варианты и определять приоритеты того или иного образа действий в зависимости от конкретных условий социальной системы.

Важно иметь в виду, что социальное окружение человека или социум в широком смысле всегда является самоуправляемой системой, сложной и динамичной, способной накапливать прошлый опыт и обладающей огромным количеством элементов, связи между которыми чаще всего имеют вероятностный характер. Упорядоченность общественной жизни выступает в истории, прежде всего, лишь как итог столкновений, переплетения и перекрещивания различных, часто противоположных сил, проявляется в форме среднестатистической тенденции.

Вместе с тем следует учитывать, что на одном из этапов существования цивилизации произошло отчуждение властных функций (самоуправления) от народа и присвоение их меньшинством людей, которые вместо (или от имени) всех членов общества пытались решать все проблемы жизнедеятельности социума в своих интересах, используя атрибуты государственной власти. Становление субъекта управления, несовпадающего с народом, было вызвано необходимостью уменьшить стихийность, меру неопределенности функционирования общества в связи с ростом разделения труда, возникновением частной собственности на средства производства и вследствие этого - оформление классовой структуры и социального неравенства между людьми, противоречия между которыми могли способствовать разрушению целостности системы социума.

Но и в современную эпоху все управленческие отношения в обществе сохраняют определенную классово-политическую направленность, в той или иной мере связаны с властью, властными полномочиями и выступают как специфическая конкретизация, форма политических отношений, ведь власть – феномен политический, всегда осуществляется господствующими классами в их интересах посредством проведения собственной политики во всех сферах общественных отношений.

В теории управления существует понятие «научное управление общественными процессами», которое интерпретируется как сознательное использование субъектом управления отношений власти, материальных, информационных и человеческих ресурсов для получения результатов, в которых как можно более полно реализуются цели, выражающие объективные потребности развития общества и всех социальных групп. Наивысшая эффективность управления достигается лишь в том случае, если постоянно сопоставляются и оцениваются собственные усилия субъекта управления и полученные результаты.

Управление, по существу, носит антиэнтропийный характер, то есть управляющая структура призвана осуществлять действия, препятствующие нарастанию хаоса, беспорядка, процессам дезорганизации и деградации, позволяющие стабилизировать ситуацию, сохранить качественную определенность и целостность системы, поддержать динамическое равновесие с окружающей средой, нейтрализовать её возмущающее влияние и обеспечить решение определенной задачи.

При ретроспективном анализе диалектики самоуправления и управления социума следует отметить, что если субъект управления пытается охватить регулирующим воздействием как можно больше сторон общественной жизни, то это, в конечном счете, ведет к застою, утрате источников самодвижения социальной формы организации материи, импульсов к развитию цивилизации, и порядок переходит в свою противоположность – дестабилизацию, деструкцию, деградацию, хаос и разрушение целостности системы.

С другой стороны, беспорядок и анархия в истории общества также нередко переходили в свою противоположность – вели к установлению диктатуры, авторитарных или тоталитарных режимов. С возрастанием активности субъективного фактора в истории становится все более важным правильно определять новую качественную меру единства, синтеза противоположностей – самоуправления и управления – в каждый конкретный момент времени, в каждой конкретной обстановке.

Целесообразно подчеркнуть, что все управленческие отношения объективны, прежде всего, потому, что порождаются, в конечном счете, способом производства, экономическим базисом общества. В то же время все управленческие отношения субъективны, поскольку они суть отношения людей, человеческие отношения, складывающиеся в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, «конструируются», изменяются и совершенствуются людьми в зависимости от объективных изменений в производстве, обществе.

Важно также отметить, что в отличие от экономических отношений, которые сохраняют свою качественную специфику до тех пор, пока в обществе господствует данный способ производства, управленческие отношения чрезвычайно подвижны и могут устанавливаться, изменяться и регулироваться государством и другими субъектами управления через систему различных законов, нормативных актов, прямых директив и правил различного рода.

Важнейшим характерным признаком управленческих отношений служит свойство направлять деятельность людей на решение конкретных задач в процессе реализации совместных целей. Большое значение в процессе регуляции общественной жизнедеятельности имеют принципы управления, то есть те наиболее общие требования, руководящие установки, нормы поведения, которыми руководствуется субъект управления в деятельности по упорядочению системы общественных отношений. В принципах управления выражены необходимые основания деятельности субъектов управленческих отношений: органов управления и самоуправления и руководящих кадров.

Принципы управления не только синтезируют в себе социальные законы, выражающие сущность отношений между объектом и субъектом управления, но и определяют подходы к реализации этих законов на практике, устанавливают главные правила построения и действия управляющей и управляемой систем, обеспечивают интеграцию отдельных видов управленческой деятельности в различных подразделениях системы управления, их взаимную согласованность, общую направленность на достижение намеченных целей. На основе принципов управления организуется научно обоснованная упорядоченность действий по осуществлению управленческих функций, выбору методов, форм и способов регулирующего воздействия.

Следует отметить, что систематизировать существующие принципы управления в соответствии с классификацией, отвечающей современным требованиям, дело чрезвычайно трудное, поскольку в теории социального управления имеются разные точки зрения по этому вопросу. В качестве наиболее общих закономерностей управления социальной системой можно предложить следующую совокупность принципов.

Поскольку научное управление немыслимо без познания и умелого использования механизмов действия законов развития общества, то учет реальных возможностей, действительного состояния социума составляет важнейший принцип научного управления – принцип объективности, следование которому предопределяет действенность применения всех принципов управления. Важнейшее условие реализации этого принципа – проведение конкретно-социологического исследования.

Изучая содержание общественных процессов, важно анализировать те условия и обстоятельства, при которых проявляется действие определенных законов, и делать правильные выводы для практики. Отсюда еще один принцип управления – принцип конкретности: требование соответствия управленческого воздействия действительным свойствам его объекта. Это означает необходимость учета реальных потребностей и интересов объекта, его отношений с другими явлениями, что обеспечивает активное включение управляемых структур и отдельных работников в процесс достижения поставленной цели.

Этот принцип особенно важно учитывать сейчас, когда общественная жизнь России неизмеримо усложнилась и любая тенденция пробивает себе дорогу через массу случайных, нередко противоречивых явлений, которые модифицируют действие социальной закономерности. Управлять конкретно – значит действовать на основе достоверной, надежной информации о внутреннем состоянии объекта, а также о внешних условиях, в которых он функционирует.

Необходимость объединения (при соответствующей дифференциации) отдельных взаимообусловленных видов управленческой деятельности на основе общей цели находит выражение в принципе системности. Этот принцип предполагает тесную взаимосвязь действий, осуществляемых разными органами управления в рамках целостной программы.

Особую сторону реализации системного подхода в управлении выражает принцип комплексности, требующий в каждом достаточно сложном социальном явлении полностью охватывать все его стороны, учитывать все его аспекты, тесно связывать регулирующие воздействия при решении экономических, социальных, политических, культурных и других проблем.

Управление обязательно предполагает решение множества взаимосвязанных задач, которые неодинаковы по своему значению, месту в общей связке фактов, способам и времени их выполнения. Поэтому так необходимо умение в каждый особый момент отыскать основное звено в цепи всех проблем, чтобы, ухватившись за него всеми силами, удержать всю цепь и прочно подготовить переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, сцепление и отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, как в обыкновенной цепи.

В литературе практически общепринятым является мнение, что в любой управленческой деятельности целесообразно руководствоваться принципом единства централизма и самостоятельности. Понятие «централизм» характеризует такие связи между участниками управленческих отношений в процессе совместного функционирования, при которых вышестоящие органы имеют права и обязанности направлять деятельность нижестоящих на достижение общей цели. Проявление самостоятельности связано с наличием у субъекта управленческих отношений таких прав и обязанностей, которые дают ему возможность определять содержание собственной деятельности, ориентированной на реализацию своих специфических и общих интересов.

Эффективность управленческих отношений во многом обусловлена гармоничностью сочетания централизма с самостоятельностью. Централизм оправдан лишь в той мере, в какой он необходим для успешного достижения общей цели, обеспечения стройности и единения при управлении различными сферами, структурами и территориями. Самостоятельность, инициатива, самодеятельность, относительная свобода проявлений разнообразных приемов и способов решения управленческих проблем не должна становиться «оригинальничанием», выходить за рамки общих задач. Чрезмерность централизации преодолевается перераспределения прав и обязанностей между руководящими органами, демократизацией системы управления.

Принцип единства централизма и самостоятельности конкретизируется в требовании сочетать коллегиальность с единоначалием и персональной ответственностью за ведение определенного участка работы и полученные результаты. Ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые вынуждены предъявлять друг другу субъекты управленческих отношений по выполнению взаимных прав и обязанностей в условиях общественно необходимого разделения труда.

Эти требования устанавливаются путем закрепления определенных экономических, правовых, административных, нравственных и других норм, материальных и моральных поощрений и санкций, которые влияют на субъективную ответственность, в целях придания действиям работников единой направленности. Ответственная взаимозависимость служит важным инструментом соединения индивидуальных, групповых и общественных интересов, что является необходимым условием эффективности функционирования управленческих отношений.

С данным требованием связано такое понятие, как допустимые границы управления, то есть определенное значение управленческого воздействия, ограниченное конкретными пределами, которые обусловлены особенностями управляемого объекта. Эти пределы детерминируются необходимой мерой самостоятельности и централизма, сотрудничества и партнерства в отношениях субъектов управления, совокупностью параметров социального объекта, поддающихся изменению посредством управленческого воздействия.

Принцип единства и независимости особых интересов характеризует взаимное положение участников управленческих отношений, которые объединены стремлением к достижению общей цели. При достижении этой цели реализуется и частный интерес каждого из субъектов совместной деятельности. Существующая связь между субъектами управленческой деятельности выражается также в принципе взаимодействия особых интересов субъектов управленческой деятельности в процессе осуществления единой цели. Согласно данному принципу, частные интересы субъектов управленческой деятельности призваны служить объединяющим фактором в деле выполнения общих управленческих функций.

Это реализуется при таком взаимодействии участников управленческого процесса, когда их особые интересы ограничиваются пределами, заданными единой целью. Отклонение от общественно необходимых целей управленческой деятельности любого из субъектов управленческих отношений приводит его частные интересы в противоречие с интересами другого (или других) субъекта управленческих отношений, в состояние противодействия им. В конечном итоге, может происходить корректировка и балансирование особых интересов, преодолеваться эгоизм каждого субъекта. В соответствие с этим принципом необходимо создавать такие условия, которые не только не позволяют участникам управленческих отношений отклоняться от общих целей, но и формируют у них заинтересованность в эффективной реализации этих целей.

В принципе состязательности выражается зависимость управленческой деятельности от характера противодействия особых интересов самостоятельных субъектов управления, стремящихся к достижению одной и той же общественно значимой цели: занятию руководящей должности, избранию в органы представительной власти, победе в конкурентной борьбе на рынке и т.п. Противодействие частных интересов обусловливает развитие отношений соперничества, делового противоборства, сопоставление творческих, профессиональных, моральных качеств и результатов труда, активизирует инициативу, предприимчивость людей, вынуждает искать наиболее эффективные способы решения проблем, приемы управленческой деятельности. Принцип состязательности реализуется на основе альтернативности, выборности и гласности. Антипод же состязательности – монополизм приводит к деградации субъекта управления, групповому эгоизму, протекционизму, бюрократизации.

Важнейшей задачей управления является упорядочение системы с тем, чтобы обеспечить наиболее рациональное использование материальных, человеческих и финансовых ресурсов для достижения поставленной цели в возможно более короткий срок. Отсюда вытекает следующий принцип управления – принцип эффективности, предполагающий максимальную экономию ресурсов (времени, сил и т.п.) и наиболее производительное применение народного труда.

Принцип оптимальности характеризуется согласованием различного рода противоречивых моментов в процессе формирования наилучшего состояния системы. Ориентиром при оценке полноты реализации принципа оптимальности может служить вариант решения управленческой задачи, при котором достигаются параметры, максимально отвечающие возможностям развития системы с учетом имеющихся ограничений. Эти два последних принципа выступают в качестве одного из главных критериев успешности управленческого воздействия.

Критериями классификации управленческих отношений могут быть: а) характер регулирующих эти отношения норм (правовые, административные, нравственные и нормы, издаваемые общественными, политическими и др. организациями); б) область действия (хозяйство, образование, наука, оборона и др.); в) территория распространения (все государство, республика, край, область, район, город, поселок, железная дорога, пароходство и т.д.); г) продолжительность времени действия (бессрочные и срочные); д) сфера распространения (внутренние и внешние, то есть отношения, складывающиеся между органами и работниками различных самостоятельных систем); е) взаимное положение участников управленческого взаимодействия (субординация и координация )³.

Отношения субординации и координации характеризуют место и роль отдельных видов управленческой деятельности относительно друг друга, положение субъектов этой деятельности при осуществлении общей цели управления. Отношения субординации обнаруживаются в непосредственном подчинении одного участника управленческих отношений другому в процессе управления единым объектом. В этих отношениях находит конкретную реализацию централизм в управлении. Субординация указывает на приоритет общих интересов над особыми.

Отношения координации выражают взаимодействие непосредственно несоподчиненных субъектов управленческих отношений. Они характеризуются согласованием частных интересов в процессе реализации общих целей, выступают проявлением самостоятельности участников совместной деятельности, между которыми устанавливаются горизонтальные связи на каждом из уровней субординации.

В заключение отметим, что для осуществления эффективной управленческой деятельности необходимо, но недостаточно только знать основные принципы менеджмента, важно еще уметь правильно ими пользоваться. А успешное освоение принципов управления возможно лишь на основе глубокого изучения теории социологии и психологии управления, которая раскрывает широкие возможности для творческой инициативы каждого руководителя.