16

Сущность, классификация и функции институтов

1. Проблема принуждения к следованию правилам. Сущность институтов

2. Типы институтов

3. Роль и функции институтов

1) Проблема принуждения к следованию правилам. Сущность институтов.

Мы упомянули, что институт = правила + санкции.

Ограниченная рациональность является одной из причин, по которой экономические агенты прибегают к использованию норм и правил. Если бы люди были совершенными калькуляторами, необходимости в этом не было бы, поведение контрагентов можно было бы вычислить. В реальности же это невозможно, и чтобы снизить неопределенность взаимодействия, люди формируют правила. Однако, как только возникает правило социального взаимодействия, возникает и проблема отклоне­ния от этого правила. Причина отклонений кроется в той же ограниченной рациональности агентов, т.к. с одной стороны они не могут предвидеть последствия неисполнения правила, а с другой стороны, действуя по собственным мотивам, могут предположить, что отклонение от исполнения для них более выгодно.

Поскольку правила, в ситуации выбора выполняют функцию ограничений только в тех случаях, если они в качестве предписаний, разрешающих и (или) запрещающих те или иные действия, являются действующими, функционирующими, то большое внимание уделяется обеспечению соблюдения правил, или механизму санкционирования. Отметим, что для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Согласно выводам Дж. Бьюкенена, для обеспечения такого общественного блага, как законопослушание, должно быть произведено такое общественное «антиблаго», как наказание. Издержки наказания включают два элемента – издержки выявления нарушителей и издержки их наказания. Именно последние и рассматриваются Дж. Бьюкененом как «антиблаго». По мнению Дж. Бьюкенена, никакое наказание не возмещает полностью ущерба. Но наказания должны применяться и для того, чтобы предотвращать нарушения, которые могут совершаться в будущем. Поэтому создание эффективного политического режима требует действенной правоохранительной системы – эффективной не столько из-за тяжести наказаний, сколько их неотвратимости.

Проблема принуждения к исполнению правил является центральной практически в лю­бых социальных и экономических взаимодействиях. В долгосрочной перспективе все участ­ники (в широком смысле — все члены общества) могут выиграть от соблюдения правил, регу­лирующих эти взаимодействия: условия контрактов не нарушаются, партнеры оправдывают доверие, сделки реализуются без взаимных претензий. Но отдельный человек в конкретной ситуации («здесь и сейчас») нередко решается пренебречь своими долгосрочными интересами ради интересов сиюминутных и нарушает правила. Экономя на собственных усилиях (в дан­ном случае на издержках, связанных с подчинением правилам), он стремится воспользовать­ся результатами труда своих партнеров, которые этим правилам следуют. Подобной тактики придерживаются безбилетные пассажиры в общественном транспорте. Поэтому в экономике проблема уклонения от выплат, связанных с издержками в ситуации открытого доступа к ре­зультатам совместной деятельности, получила название проблемы безбилетника.

Механизмы принуждения к следованию правилам различны для правил формальных и неформальных.

Исполнение неформальных правил

За нарушение этих правил, которые сложились на основе ценностей и норм, людей ждут санкции — персональные, реализуемые пострадавшей стороной, или коллективные, реализуе­мые группой, куда входит нарушитель. Последние санкции выражаются либо в социальном осуждении (потеря репутации), либо в исключении из группы (остракизм). Эти санкции очень действенны, когда человек не может прожить без группы. Например, в первобытную эпоху исключение из общины практически означало для человека гибель, поскольку в одиночку вы­жить тогда он не мог. Деятельность общины регулировалась неформальными правилами, и в интересах общины было сделать так, чтобы человек от нее полностью зависел. Действенны они и тогда, когда работа человека или фирмы непосредственно зависит от репутации (ска­жем, функционирование банков или обществ, основанных на доверии).

Представителям разных культур свойственны разные ценности, знания, структура эко­номических отношений, ментальные модели. Поэтому способы принуждения к исполнению одних и тех же неформальных правил могут разниться, а в некоторых случаях даже быть проти­воположными. Так, в странах Восточной Азии нашаливших детей не пускают в дом, а в странах Западной Европы, напротив, не выпускают из дома, запрещая общаться со сверстниками.

Чем прочнее и интенсивнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и соответ­ственно тем сильнее влияние неформальных правил.

Исполнение формальным правил

По мере развития общества социальные связи между людьми слабеют. Тогда резко увеличи­ваются издержки коллективных действий; каналы, по которым передается информация о нарушителе, становятся менее действенными, отношения перестают быть столь же безальтер­нативными, как в случае плотных социальных связей (у нарушителя правил, подвергнутого остракизму, появляется возможность наладить новые социальные и экономические связи вне отвергнувшей его группы)

В такой ситуации стимулы к нарушению неформальных правил возрастают, и все бо­лее важную роль начинают играть формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер и не зависят от социальных связей. Поскольку аппарат реализации таких санкций допускает большую отдачу от масштаба, то сравнительными преимуществами в их осуществлении обладает государство. Именно оно устанавливает и формальные правила, и санкции за их нарушение В табл представлены основные акторы, осуществляющие контроль за соблюдением правил

Сторона, осуществляю­щая контроль	Правила	Санкции за нарушение правил	Система принуждения к соблюдению правил
Первая сторона актор	Собственные моральные и этические нормы	Внутренние санкции, зависящие от морали (угрызения совести)	Самоконтроль
Вторая сторона другие акторы — участ­ники взаимодействия	Неформальные соглашения	Персональные (обида, дуэль)	Убеждение, шантаж, применение силы
Третья сторона а) социальная группа (окружение)	Моральные и этические нормы, принятые в соци­альной группе	Коллективные (потеря репутации, бойкот)	Осуждение, убеждение, применение силы
б) организация	Внутренние прави­ла организации	Административные (выговор), экономические (лишение премии)	Система принуж­дения, принятая в организации
в) государство	Государственные законы, формаль­ные контракты	Административные (штраф), гражданские (возмещение ущерба), уголовные (срок)	Система права и исполнения наказаний

Таким образом, институты включают в себя как формаль­ные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достиг­нутые соглашения, внутренние ограни­чения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполне­нию тех и других.

С хематически влияние институтов, мотивов, норм и ценностей можно представить на рисунке.

Чтобы лучше понять сущность института, его влияние на поведение, представим себе институт метафорически как некий лабиринт. Войдя в него, можно разны­ми путями добраться до выхода. Если мы попадем в коридор, который кончается тупиком, нам, что­бы выйти из лабиринта, придется перелезать через стену, что связано с большими трудозатратами и риском свернуть себе шею, и мы лучше вер­немся обратно и пойдем другим путем. В этом смысл института. По отношению к человече­ской воле институт есть нечто внешнее, навязанное законом ли, обычаем ли. Но в любом слу­чае человек понимает, что каких-то вещей делать нельзя или что их надо делать определенным образом.

Как ведет себя человек в лабиринте? Когда он зайдет туда впервые, он будет очень долго бродить, прежде чем найдет выход, причем оптимального пути от входа до выхода он с первого раза так и не определит. Вторично попав в лабиринт, он учтет прежние ошибки, будет помнить, где он наткнулся в прошлый раз на стену и куда идти не надо, а где пройти можно. Налицо про­цесс обучения, который возможен и на основе собственного опыта, и на основе информации, полученной со стороны. При сотом (как и при пятисотом) прохождении лабиринта человек уже может даже по сторонам не смотреть. Он станет действовать рутинно, без рационального осмысления того, как и зачем он поворачивает туда или сюда.

Лабиринт от долгого употребления слегка обвалится и будет нуждаться в реставрации. Тогда люди начнут спорить, в каком виде его следует восстановить — в том же самом или в не­сколько ином? Одни примутся кричать: «Ребята, мы всю жизнь так ходили! Отцы и деды наши так ходили! Давайте восстановим стену там, где она стояла». Другие предложат не строить в этом месте стены, чтобы можно было пройти напрямик, выиграв время. В обществе вспыхнет конфликт, который разрешится, в конце концов, созданием и закреплением нового пути через лабиринт. Такова схематично судьба института.