- •М. Ю. Медведев Баланс для начинающих
- •Введение
- •Глава 1 Порядок изложения материала
- •Глава 2 Этимология и история баланса
- •Глава 3 Определения баланса
- •Глава 4 Назначение баланса
- •Глава 5 Правила, по которым вещи подлежат или не подлежат регистрации в системе учета
- •Глава 6 Начальное представление объекта в системе учета
- •Глава 7 Представление объекта во времени
- •Глава 8 Инвентарь
- •Глава 9 Баланс при мысленном учете
- •Глава 10 Баланс и возникновение устной речи
- •Глава 11 Баланс и овладение арифметикой
- •Глава 12 Баланс и овладение письменностью
- •Глава 13 События
- •Глава 14 Будущие объекты
- •Глава 15 Дебет и кредит
- •Глава 16 Регистрация события одной датой
- •Глава 17 Договоры
- •Глава 18 Положительные и отрицательные объекты
- •Глава 19 Баланс – отчет, отражающий настоящие и будущие объекты
- •Глава 20 Оценка
- •Глава 21 Однофазный и двухфазный балансы
- •Глава 22 Собственный капитал
- •Глава 23 Пермутации и модификации
- •Глава 24 Части собственного капитала
- •Глава 25 Баланс и счета бухгалтерского учета
- •Глава 26 Оправдание баланса
- •Глава 27 Обязательственная концепция
- •Глава 28 Концепция источников средств
- •Глава 29 Оплата услуг как методологический феномен
- •Глава 30 Доходы и расходы
- •Глава 31 Динамический баланс
- •Глава 32 Орудия и предметы труда
- •Глава 33 Амортизация
- •Глава 34 Контрарные объекты
- •Глава 35 Дополнительные объекты
- •Глава 36 Объединение статического и динамического балансов
- •Глава 37 Бухгалтерский баланс
- •Глава 38 Объекты за балансом
- •Глава 39 Система учета и право собственности
- •Глава 40 Критика динамического баланса
- •Глава 41 Трудовые ресурсы
- •Глава 42 Символы
- •Заключение
- •Библиография
- •Словарь малоизвестных экономических, бухгалтерских и юридических терминов
Глава 26 Оправдание баланса
В предыдущей главе мы обмолвились о подмене целей, практикуемой в бухгалтерском учете. Сначала изобретается какая-нибудь отчетная форма или методологический прием, вводится в практику и в ней адаптируется, после чего новинке пытаются придать теоретическое обоснование. Хорошо, если обоснование возможно в принципе, а если нет?.. Если отчетная форма и методологический прием насквозь фальшивы, из-за чего никакого обоснования не может быть дано в принципе? Нет, какие-нибудь высокие теоретические объяснения у таких изобретений непременно появятся – не исключено, что весьма остроумные, – но объективны они будут ровно в той же степени, что и объясняемое ими явление.
Такой оказалась судьба бухгалтерского баланса. Будучи следствием методологической небрежности и недомыслия, неудивительного лишь с точки зрения исторической перспективы, баланс тем не менее бухгалтерам понравился, начал использоваться в практике. С тех самых пор ученые от бухгалтерского учета только тем и занимались, что пытались оправдать эту отчетную форму (еще чаще – математически выводимую из нее двойную запись), дать используемым категориям приемлемое истолкование, как будто баланс и двойная запись – это не вызывающие сомнений законы природы.
Каждая вещь, не имеющая точки опоры, падает на землю – данный факт требует объяснения. Стороны баланса равны – данный факт также требует объяснения. Подобным образом рассуждали, да и теперь рассуждают, ученые бухгалтеры, пытаясь объяснить бухгалтерский баланс. В научной запальчивости они забывают о том, что прежде чем существующую форму баланса объяснять, неплохо бы доказать, что она составлена разумно. Для этого потребна непротиворечивая теория бухгалтерского учета, которая как отсутствовала прежде, так отсутствует и теперь. Обратим внимание на то, что нужна не теория, объясняющая баланс, а теория, выводящая или опровергающая его исходя из более основательных законов мироздания. Как было сказано, не баланс требуется объяснять посредством анализа хозяйственной деятельности, а хозяйственную деятельность объяснять посредством анализа баланса. Если баланс для анализа не годится, найдутся другие отчетные формы, составленные более убедительно.
Некоторые попытки балансооправдания были, впрочем, столь познавательны, что оказали сильнейшее влияние на теорию бухгалтерского учета. Особо стоит выделить две концепции: первую, приписываемую некоторым французским авторам XIX в. (Э. Дегранжу, И. Ванье), и вторую, наших соотечественников И. П. Руссияна и Н. С. Лунского, первый из которых концепцию сформулировал, а второй развил и популяризовал. Идеи, высказанные названными авторами и развитые их неназванными здесь последователями, оказались столь прилипчивы, что и ныне нередко мелькают на страницах учебников. Многие бухгалтеры пользуются ими, не подозревая об авторстве. Если это и не показатель правдоподобия, то в научной добросовестности выдвинутых концепций можно быть совершенно уверенным.
Обдумайте!
1. Разработано множество концепций, пытающихся объяснить баланс.
2. На самом деле баланс необходимо доказать – вывести из законов, по которым функционирует экономика.
3. Пока такого доказательства нет, научная обоснованность баланса, как и само его существование, под сомнением.