Вспомогательные нумизматические источники

1. Так называемые примитивные деньги, или товаро-деньги. Данные о них особенно важны для изучения начальных этапов монетного обращения или для периодов, когда товаро-деньги по тем или иным причинам использовались наряду с монетами.

2. Медали, жетоны, наградные знаки. Использование медалей и жетонов необ­ходимо нумизматам при изучении монет как предметов искусства, памятных монет, техники монетной чеканки, деятельности тех или иных граверов. Кроме того, все подобные памятники возникли путем обособления от монеты (памятные монеты-медали, обычные монеты в виде награды — золотые наградные монеты на Руси или так называемые Gnadenpfennige XVI—XVII вв. в Германии).

3. Печати. Исследователю они иногда важны как прототипы монетных изобра­жений, а также для поисков аналогий в геральдических изображениях, надписях и т. д.

4. Бумажные денежные знаки. Они необходимы при изучении поздних перио­дов истории денежного обращения.

5. Письменные источники. Это прежде всего документы, связанные с монетным правом: документация монетных дворов, постановления о реформах монетного дела и денежного обращения, вальвационные таблицы (предшественники курсо­вых бюллетеней), а также торговые счета, торговые, городские и таможенные книги, завещания, акты купли-продажи, где встречаются названия монет, указа­ния на соотношение различных номиналов, на курс иноземных монет и т. .п. Интересный материал дают документы судебных процессов над фальшивомонет­чиками.

Какова достоверность нумизматических источников? Надо сказать, что некото­рые историки и археологи скептически относятся к их надежности. Даже известный английский нумизмат Ф. Грирсон, правильно предостерегая, что над­писи и изображения на монетах часто носят пропагандистский характер и не всегда правдивы, а наличие неподвижных типов монет может ввести исследователя в заблуждение, допускает определенный скепсис в отношении «дееспособности» нумизматики, утверждая, что «много существующих направлений нумизматического исследования были впервые развиты в области античных монет, где точность выводов нельзя легко проверить», и что якобы «в условиях позднего средневековья и начала нового времени, когда торговая активность и деятельность монетного двора были достаточно хорошо документированы, такой подход не всегда дает результаты». В подтверждение он приводит пример, что хорошо документированная торговля Англии шерстью с Италией (XIII-XIV вв.) и вином с Гасконью (XIV в.) не имеет подтверждения в монетных находках, в то время как по монетным находкам, не подтвержденным письменными источниками, делают выводы об экономических связях. Не вдаваясь в полемику, можно напомнить, что наличие находок с иноземной монетой всегда говорит о связях (чаще всего эконо­мических), но отсутствие таких находок еще не говорит, что таких связей не было. Кроме того, любое современное историческое исследование, в том числе и нумиз­матическое, может быть успешным лишь при комплексном использовании всех доступных исторических источников. Если для каких-то периодов древности или раннего средневековья отсутствуют или почти отсутствуют письменные источники, то, кроме монет, имеются другие вещественные, археологические памятники, дополняющие и корректирующие нумизматические источники. Конкретно-истори­ческий подход к явлениям и событиям, комплексное использование источников дают гарантии объективности выводов.