Теоретические основы роста

Без непрерывного роста и прогресса не было бы смысла в таких словах как улучшение, достижения и успех.

Бенджамин Франклин

В следующих разделах можно найти самые распространенные теоретические подходы с различными определениями знания в контексте теории экономического роста, таким образом, выявляя важность знаний для экономического роста и, ссылаясь на модель Лукаса, т.е. теоретический подход к введению понятия переливы знаний в теорию экономического роста.

Глава начинается с модели Солоу-Свана, который изучает физический капитал и его накопление, чтобы быть единственным путеводителем экономического роста. Позже объединённая модель Рэмси-Кэсс-Купмэнса, а также AK-модель Ребело указывают на подобное направление, несмотря на то, что обе модели роста являются эндогенными. Человеческий капитал как персонализированное знание рассматривается, например, в моделях Удзава – однако не в явном виде в этом исследовании– и Лукаса, в котором человеческий капитал рассматривается более подробно. В отличие от этих подходов модель Ромера включает знание в капитал исследований и разработок. Модель Агийона-Ховита представляет часть теории роста Шумпетериана и вводит понятие через инновации.

1 Смотрите Солоу (1956) и Свана (1956).

2 Модель основана на работах Рамсея(1925), Касса(1965) и Купманса(1965). Для просмотра

Объединенной модели смотрите пример Бречгера (1999).

3 Смотрите Ребело (1991).

4 Смотрите Удзава (1965).

5 Смотрите Лукаса (1988).

6 См. Ромера (1986) и Ромера (1990).

7 См. Агийон и Ховитт(2009).

Подход Эрроу к обучению на практике рассматривается как часть экономической теория роста, которая имеет дело явно с поколением нового знания.

Модель Рикардо-Пасинетти рассматриваться, с целью показать различия между классической и эндогенной теорией роста.

Наконец, модель, представленная такими экономистами, как Аудреч и Кайлбах (2011), может быть рассмотрена как модель, которая преодолевает разрыв между теорией экономического роста и теорией предпринимательства. Тем не менее, предпринимательство является только периферийной теорией в этом учебнике и поэтому модель не рассматривается подробно.

Подходы к продвинутой экономике, представленные в контексте изменяющейся среды, которую Российская Федерация как общество знаний, конечно, представляет предположение фиксированного равновесия, довольно неправдоподобны. Кроме того, представленный подход иллюстрирует, как поколение знаний могло бы быть интегрировано в процесс экономического развития посредством исследований и искусственных процессов.

При рассмотрении всех подходов не было выявлено особых различий относительно географической перспективы в модели, относящейся к национальному или региональному контексту. Большинство моделей было разработано с национальной перспективой, но являются достаточно общими, чтобы их также можно было применять и в региональном контексте.

Тем не менее, важно отметить, что начиная с оригинальных статей Бартса (1960) и Бартса и Стайна (1964) о неоклассических теориях регионального развития, теория регионального развития действительно существовала, относилась к регионально-специфическим аспектам и не повторяет известные модели роста для региональной среды. Отметим, однако, исключение Ричардсона (1973a, b), которое критикует предыдущие подходы теории регионального развития как не достаточно продвинувшуюся в последующие годы, чтобы вносить дополнительные изменения в учебнике, и поэтому не обсуждается подробно.

Кластерная теория и раздел полюсов роста имеют некоторое отношение к географии Российской Федерации как группа больших стран, разделённых на экономически активные регионы. Предположение о единой экономике с большинством видов осуществляемой экономической деятельности в нескольких местах или в одном конкретном месте, является сомнительным, так же как и предположение о равномерном распределении экономической активности между всеми регионами Федерации. Тем не менее, моделированный подход, фокусирующийся на единых экономических центрах и связанных экономиках, является более подходящим, тогда как кластерный подход и теория полюсов роста, кажется, соответствуют теоретическим моделям, которые объясняют тренды экономического развития в РФ. Наконец, согласно последнему параграфу, в стране, соразмерной России, факторное пространство не может быть не учтено, и поэтому рассматриваются основные аспекты новой экономической географии как экономической теории, вводящих факторное пространство в теорию экономического роста.

Обратите внимание на то, что много дополнительных теоретических понятий, таких как, например, жизненный цикл продукта Вернона (1966) или теория технологического разрыва, могут предложить дальнейшее понимание трендов экономического развития и роли знания, хотя для краткости здесь рассматриваются только фундаментальные понятия, не отрицая никоим образом важность других более специфичных подходов.