Вопрос 35. Демократический политический режим

Демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) — власть народа, или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.

Понятие «демократия» многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.

Демократия как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.).

Демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию как политический режим принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.

Слово «демократия» нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими, как социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.

Важнейшими признаками демократии являются:

 юридическое признание верховной власти народа;

 периодическая выборность основных органов власти;

 всеобщее избирательное право, в соответствии с которым каждый гражданин вправе принимать участие в формировании представительных институтов власти;

 равенство прав граждан на участие в управлении государством — каждый гражданин имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность;

 принятие решения большинством голосов и подчинение меньшинства большинству;

 контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти;

 подотчетность выборных органов своим избирателям.

В зависимости от того, как, каким образом народ осуществляет свое право на власть, можно выделить три основных способа реализации демократии.

Прямая демократия - весь народ (имеющие право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерна для ранних форм демократии, например, для родовой общины.

Прямая демократия существовала и в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было Народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее «неправильной» формой правления.

Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.

Вопрос 36. Правовое государство представляет собой такую форму организации деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельные инди­вид уважают право и находятся в одинаковом отношении к не­му. Право в этом случае выступает способом взаимосвязи госу­дарства, общества и индивида.

Принципы правового государства:

1) создание законодательной системы, соответствующей объективности права;

2) закрепление в законодательстве широкого комплекса ес­тественных неотчуждаемых и демократических прав человека, их обеспечение реальными материальными и иными гарантия­ми, надежной защитой от каких-либо посягательств;

3) принципы разделения власти на законодательную, ис­полнительную и судебную: ветви власти должны быть незави­симы друг от друга и действовать в соответствии с консти­туционно закрепленными полномочиями;

4) верховенство закона, на основе и во исполнение которо­го создаются и реализуются все подзаконные акты;

5) при федеративном устройстве государства демократиче­ское распределение компетенции между субъектами федерации. Понятие «правового государства» предусматривает не столько подчинение государственной власти надконституционным нор­мам, сколько ограничение ее всемогущества в интересах гаран­тирования прав отдельного индивида перед лицом государства. Правовое государство само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. Праву принадлежит приоритет перед государством.

В правовом государстве четко и точно определены формы, пути и механизмы деятельности государства, пределы сво­боды граждан, гарантируемые правом.

Общие требования, которъш должно отвечать правовое государство:

соответствие законодательства важнейшим интересам всех классов и социальных слоев, тенденциям социально-эконо­мического развития и морально-психологической ситуации в обществе;

ограниченное вплетение законодательства в контекст практического процесса решения насущных проблем;

строгое соответствие текущего законодательства консти­туционному;

практическое обеспечение верховенства закона по отно­шению к подзаконным нормативным актам;

диалектическое сочетание стабильности и динамизма за­конодательства;

наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе;

учет общественного мнения;

наличие совершенного юридического механизма разреше­ния спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях аналитической, государственной, социальной структуры;

высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1) верховенство права и закона;

2) максимальную гарантию прав и свобод человека;

3) равенство всех перед законом и судом.

Эффективное функционирование правового государства

предполагает наличие у них равноправного партнера, каким вы­ступает гражданское общество. Гражданское общество состав­ляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономиче­ского, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуще­ствляющие индивидуальный выбор.

Правовое государство явилось важным этапом в расши­рении свободы индивида и общества. Его создатели полагали, что обеспечение каждому негативной свободы (свободы от ог­раничений) и поощрение конкуренции пойдут на пользу всем, сделают частную собственность доступной для каждого, макси­мизируют индивидуальную ответственность и инициативу и приведут в конечном счете к всеобщему благополучию. Однако этого не произошло. Провозглашенные в правовых государствах индивидуальная свобода, равноправие и невмешательство госу­дарства в дела гражданского общества не препятствовали моно­полизации экономики и ее периодическим кризисам, жестокой эксплуатации, обострению социального неравенства и классо­вой борьбы. Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование консти­туционных прав в привилегию имущих классов.

Конструктивным ответом на несовершенство правового государства в его классическом либеральном варианте, а также на неудавшуюся попытку командно-административного социа­лизма обеспечить каждому материальную свободу и установить в обществе социальную справедливость и равенство явились теория и практика социального государства.

Социальное государство — это государство, стремя­щееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управ­лении производством, а в идеале примерно одинаковых жизнен­ных шансов, возможностей для самореализации личности в об­ществе. Деятельность такого государства направлена на всеоб­щее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохра­нении мира в обществе, формировании благоприятной для чело­века жизненной среды.

Истоки социального государства восходят к социальной политике, зародившейся в далеком прошлом. Еще в древности многие правители, например римские цезари, заботились о наи­более бедных гражданах, предоставлении плебсу «хлеба и зре­лищ». Однако основное бремя обеспечения слабых и обездолен­ных лежало в то время на семьях и общинах. Индустриализация, урбанизация и индивидуализация общества, бесконтрольное развитие капитализма разрушили традиционные формы соци­ального обеспечения, обострили социальный вопрос и классо­вую борьбу. Решение этого вопроса потребовало резкого рас­ширения объектов социальной политики и ее превращения в одно из ведущих направлений деятельности государства. В ре­зультате этого примерно в 60-х годах XX в. и возникли социаль­ные государства. Их необходимым условием явился высокий уровень экономического развития ведущих стран Запада, позво­ляющий обеспечивать прожиточный минимум каждому нуж­дающемуся.

В отличие от большинства европейских стран, в США для характеристики социального государства используется, как пра­вило, другой термин — «государство всеобщего благоденствия (благосостояния)». Нередко между этими категориями проводят различие, подвергая последний термин критике. Так, согласно О. Хоффе, «социальное государство не следует понимать как государство всеобщего благоденствия, так как последнее по сво­ему значению очень близко к категориям благополучия (Woh­lergehen) и счастья. Мнение о том, что современное государство должно помогать людям достигать счастья, неправомерно, ибо такое ожидание или же даже обещание государство не способно и неправомочно выполнять».

Помимо терминологических различий между понятиями государства всеобщего благосостояния и социального государ­ства имеются и более существенные различия. Первое из них предполагает заботу государства главным образом о социальном обеспечении всех своих граждан с помощью перераспределения общественного дохода, в то время как второе предполагает и структурное реформирование общества, в том числе экономики, развитие производственной демократии и др.

Чтобы избежать развития у граждан социального иж­дивенчества, социальные государства строятся на базе принци­пов солидарности — взаимной поддержки гражданами друг друга и всего государства — и субсидарности. Последний принцип направлен на ограничение государственного центра­лизма и недопущение поглощения государством и обществом более мелких элементов социальной системы, обеспечение их автономии и самостоятельности, ответственности и активности. Он означает, что «нельзя лишать отдельного индивида и переда­вать сообществу то, что он может сделать по собственной ини­циативе. Сообщество обязано оказывать помощь только в слу­чае крайней необходимости».

Деятельность современного социального государства мно­гогранна. Это перераспределение национального дохода в поль­зу менее обеспеченных слоев, политика занятости и охраны прав работника на предприятии, социальное страхование, под­держка семьи и материнства, забота о безработных., престаре­лых, молодежи, развитие доступного для всех образования, здравоохранения, культуры и т. д.

Социальное государство осуществляет свои цели и прин­ципы в форме правовой государственности, однако идет значи­тельно дальше по пути гуманизации общества — стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социальным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они призва­ны обеспечивать благо индивида: первый — физическую безо­пасность граждан по отношению к власти и друг к другу, инди­видуальную свободу и основополагающие, главным образом личные и политические права человека с помощью установле­ния четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии, второй — социальную безопасность, ма­териальные условия свободы и достойного существования каж­дого человека. Противоречие же между ними проявляется в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмеши­ваться в вопросы распределения общественного богатства, обеспечения материального и культурного благосостояния гра­ждан. Социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприим­чивость, индивидуальная ответственность и т. п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью преимущественно уравнительного распре­деления благ, социальное государство ориентируется на обеспе­чение каждому достойных условий жизни в первую очередь за счет развития эффективности производства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принци­пов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на

правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы — на социальном принципе.

Гражданское общество не изобретение нашего времени. Идеи о гражданском обществе существовали и в Древней Гре­ции, и в античном Риме. Но лишь в XVII в. английский философ Т. Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» изложил цельную концепцию гражданского общества, возникающего в процессе перехода от состояния первозданных, необузданных страстей к культурному обществу, в котором царит порядок и мир. В дальнейшем идея гражданского общества разрабатыва­лась Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом и другими мыслите­лями.