34. Повсякденне знання та його роль у формуванні та функціонуванні науки.

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия?

У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.

Научное познание требует выработки особых языков науки.

В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.

Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.

Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.

Обыденное познание существовало с самого зарождения человечества, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, несистематический характер. Является исходным пластом всякого познания. Обыденное знание: здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.

Его особенностью является то, оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении, не требует предварительных систем доказательств.

Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер. Ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.

Наука и обыденное познание. Важнейшие особенности этого типа познания:

форма существования- здравый смысл.

субъект познания – человек без проф научн подготовки (бабушка).

объект познания- то что имеет практич значимость.

методы познания – метод «проб и ошибок», индуктивное обобщение, обыденные наблюдения и широкие аналогии.

несистематизированность знания.

синкретизм-объединение рационального и иррационального.

отсутствие спец средств выражения.

Вывод: обыденное знание не хуже научного, оно имеет достижения превышающие научные, оно просто другое и имеет право на существование.

Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно проходит по реестру как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное познание. Но человечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука может многое, но далеко не все, что человеческая цивилизация развивается не только на базе научного знания, но и на основе обыденного познания, этического и эстетического, правового и политического, религиозного и философского видения мира. В "зеркале" этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции науки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненаучного познания, а об их дополнительности с учетом принципа конкретности познания.

Обыденное и научное познание существуют параллельно, находятся в отношении дополнительности. Функционируя в виде обыденных представлений, обыденное познание может на следующем витке абстрагирования трансформироваться в теоретическое знание (например, религиозные представления в теологию, нравы и традиции в этику и эстетику, мифы в мифологию и т.п.).