Каким образом выражена авторская позиция в рассказе и.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско»?

Прозаическое произведение и его автор всегда соединены между собой какой-то невидимой нитью особой связи, ведь в своем творении писатель зачастую выражает свои же собственные мысли, личные убеждения, жесткие мнения. Не стал исключением и рассказ Ивана Алексеевича Бунина «Господин из Сан-Франциско», в котором во время путешествия умирает главный герой. Какова же в данном, довольно-таки банальном, случае основная авторская позиция?

Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о самом авторе. Бунин –писатель своеобразный и противоречивый. Несмотря на кажущуюся простоту, его произведения всегда необычайно сложны. Переворачивая страницу за страницей, читатель то и дело ловит себя на мысли, что его заставили думать, размышлять, философствовать. Ведь в каждой строке рассказа, написанной довольно простыми словами, имеется свой тончайший подтекст, понять который дано далеко не каждому. Здесь есть все: глубокий смысл и скрытая ирония, философская задумка и личное отношение к своему герою. Но особенно ярко автор раскрывает собственную позицию на счет капиталистического общества.

Не сложно догадаться, что пароход, на котором совершает путешествие главный герой рассказа, представляет собой своеобразное наглядное представление действующего общественного уклада. Автору удается тончайшим образом раскрыть проблему взаимосвязи человека и окружающего мира, акцентируя внимание на главных для него деталях. Так, Бунин пребывает в абсолютной убежденности, что типичный представитель капитализма – это бесцельное, никчемное, пустое создание, лишенное смысла жизни. Для него потеряно абсолютно все, а пути обратно просто нет. Смерть главного героя с позиции автора – это закономерная гибель того несправедливого мира, который ему ненавистен.

Своеобразие взгляда Маяковского на сущность поэзии.

Очередной переломный момент в истории должен был породить новый тип поэта – активного борца за светлое будущее народа. Таким борцом новой поэтической эпохи стал В.В. Маяковский, творчество которого явилось принципиально новым шагом в развитии русской поэзии. Владимира Владимировича воистину можно считать неизменным авангардистом. И, будучи передовым поэтом своего времени, как и его великие предшественники, Маяковский не мог не задуматься над вопросом о назначении поэзии. Новатор не отходил далеко от традиционного понимания роли поэта, привитого классиками. Но если Пушкин призывал «глаголом жечь сердца людей» и «милость к падшим», Лермонтов уподоблял поэзию оружию, утверждая эффективность поэтического слова в преобразовании общества, а Некрасов считал, что поэт должен быть прежде всего гражданином, то у Маяковского мы находим новое звучание этой темы.

Автор убеждает читателя в том, что поэзия – это общественный труд, подобный по своей актуальности труду физическому, и поэт является полноправным участником социалистического строительства: «Труд мой любому труду родственен». Наиболее ярко эта мысль развивается в стихотворении «Разговор с фининспектором о поэзии», где автор, сравнивая творческий процесс с тяжелейшим процессом добывания радия, оспаривает позицию подобных этому инспектору людей, считающих поэзию занятием ненужным и вовсе не сложным. В строчках этого же произведения автор прославляет силу поэтического слова: «Эти слова приводят в движение тысячи лет миллионов сердца».

Образ поэта-труженика показан также в стихотворении «Поэт рабочий», где Маяковский опять отстаивает свою точку зрения о том, что «стихи» - вовсе не «пустое», а такой же нелегкий, кропотливый труд, как и работа «у токарного станка». Он говорит об абсолютном равенстве «поэта» и «техника»: «Мы равные. Товарищи в рабочей массе».

Размышления Маяковского на тему поэта и поэзии отчетливо звучат во вступлении к так и незаконченной поэме «Во весь голос». Являясь отчетом о творческом пути поэта, она несет в себе обращение «агитатора» своего времени к «товарищам потомкам». Можно заметить, что данное произведение перекликается с пушкинским «Памятником», где Александр Сергеевич дает оценку общественному значению своего творчества. Оба поэта уверены, что их поэзия останется такой же востребованной и после их смерти: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастет народная тропа», «Мой стих трудом громаду лет прорвет и явится весомо, грубо, зримо…». Однако нельзя не заметить, что отношение Маяковского к славе и к признанию потомков немного иное: «…мне наплевать на бронзы многопрудье, мне наплевать на мраморную слизь.… Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм…» - провозглашает поэт.

Подобно Лермонтову, Маяковский сравнивает силу поэтического слова с силой холодного оружия: «железки строк», «как старое, но грозное оружие». По мнению автора, истинный поэт «ухо словом не привык ласкать», потому что назначение настоящего поэта – отражать действительность, нисколько ее не приукрашивая.

Истинной поэзии он противопоставляет «поэзию – бабу капризную», которая основана лишь на примитивном отражении окружающего мира. Маяковский не приемлет подобного творчества. Он сатирически подчеркивает бессодержательность произведений некоторых своих современников. Некоторых, но не всех. Талант одного из них Владимир Владимирович, напротив, восхваляет в стихотворении «Сергею Есенину». Автор снова намекает на свое презрение к современным ему собратьям по перу, выбравшим путь «протоптанней и легше». Возможно, это посвящение Есенину явилось поводом еще раз четко оформить свои мысли о предназначении поэта. Маяковский однозначно отрицает выбранный «ушедшим» поэтом путь. Новатор своего времени восклицает: «В этой жизни помереть не трудно», ведь смысл творчества истинного поэта в том, чтобы «сделать жизнь» что поистине, «значительно трудней».