5. Работа с научной литературой

Допустим, Вы настроены на научное творчество, готовы немедленно делать самостоятельные открытия. Спрашивается, зачем непременно прорабатывать «литературу по проблеме», да и вообще, где она, эта литература?!

Часто задают вопрос, можно ли при написании работы пользоваться учебником. Порой и не спрашивают, а просто пользуются. Традиционно использование учебников для научных работ считается недопустимым (если только само их содержание не стало предметом научного исследования). Вспомним назначение и функции учебника. В любом учебнике в предельно лаконичной форме излагаются основы знаний по какой-то дисциплине. Круг вопросов и содержание отвечает требованиям государственного стандарта. Можно спорить о том правильно это или не правильно, но в учебнике содержатся лишь утвердившиеся теории и установленные факты. Б.Ц.Бадмаев (1997), определяя функции учебника, отметил, что он четко ориентирует в проблематике учебного предмета, но скорее по ее «ширине», а не по глубине.

Другими словами, в учебниках есть ответы, но нет вопросов. Исключительно редко проводится анализ становления каких-либо взглядов, описание способов получения каких-то фактов. А научная работа состоит в обнаружении области «научного незнания» и нахождения пути для его ликвидации. Безусловно, учебник может использоваться, но только как справочная литература, а не материал для цитирования. С его помощью можно сориентироваться в основных понятиях, восстановить в памяти основные закономерности и утвердившиеся в науке факты, выяснить, кто именно из ученых активно занимался исследованием важных для Вашей работы проблем.

Еще одна курьезная и типичная ошибка студентов – искать книгу или статью точно с таким же названием, как предложенная тема исследования. Нет никакого смысла изучать то, что уже изучено. Один из самых существенных элементов исследования – новизна полученных данных. Зачем повторять чужие эксперименты? Зачем переписывать из учебников то, что стало уже общепризнанным фактом?

Если Вы обнаружили, что задуманное в Вашей работе исследование уже проведено, это должно стать основанием для пересмотра и изменения темы. Если Вы просто перепишете чужой текст, в чем будет состоять Ваш собственный труд?

Бывает, что студент в тексте работы заявляет: «Я изучил проблему мотивации». Если Вы лично для себя открыли что-то новое из прочитанных книг – это очень хорошо, но не в этом суть научной работы. Ее суть состоит в получении объективно нового знания – для всех, а не для Вас лично. На базе уже известного и строится новое. Поэтому надо разобраться, как рассматривалась проблема, какие использовались методы, какие получены выводы.

Необходимо обращать внимание на стиль научного изложения – он существенно отличается от обыденной речи, публицистического или художественного стиля. Различия связаны как с содержанием, так и с формой построения высказываний. Изучение научной литературы является одним из наиболее эффективных способов освоения научного стиля изложения. Порой студент, выполнив все необходимые элементы работы и приступая к ее оформлению, хватается за голову: «Как? Я должен своими словами написать больше 20 страниц?!» Стыдливо списывает авторский текст, кое-как его переделывая, чтобы выдать за свой собственный. Цитирование и ссылки, использование накопленной информации – это норма научной работы. От студента вовсе не требуется написать 20 страниц «своих мыслей».

А вот выдача чужого текста за собственный является плагиатом, нарушает авторское право и преследуется по закону.

Важно знать, что в любом научном тексте есть два взаимосвязанных блока, два слоя: это содержательный и рефлексивный слои. К содержательному относятся понятия, определения, теории, классификации и т.п. Как правило, их подбор и даже систематизация не составляет особых трудностей. Нужно законспектировать и в определенной логике увязать все, что важно для раскрытия темы. Часть конспектов окажется неиспользованной и не надо огорчаться по поводу «лишней» работы. Они сыграли свою роль. «Лишняя работа» повысила Вашу компетентность, позволила уверенно ориентироваться в проблематике исследования.

Гораздо сложнее с рефлексивным слоем. В нем отражается связь излагаемого содержания с целью Вашей работы, ее задачами. Другими словами научная рефлексия – это постоянное обращение к вопросам: зачем об этом говорить, какое значение для моей работы это имеет, как это связано с моими задачами. Рефлексивные высказывания увязывают текст в единое целое, наполняют его смыслом. Их наличие указывает на глубину понимания проблемы, осознанность научной работы студента. С их помощью осуществляется плавный переход от одного блока информации к другому, от чужих исследований к собственным. Читая научную литературу, обращайте особое внимание на то, как авторы сочетают содержательные и рефлексивные компоненты своих текстов.

Рефлексивный слой - это постоянное обращение к научному аппарату исследования, объекту, предмету, гипотезе, цели, задачам. Например: «Решение задачи … потребовало обращения к…» или «Высказанная автором мысль о … послужила предпосылкой для выдвижения нами гипотезы о …», «В своих выводах мы опирались на …».

Обратите внимание на использование в научных текстах местоимения «мы». Такая конструкция высказывания является нормой, способом подчеркнуть совместный с научным руководителем характер работы, использование местоимения «я» в научных текстах не принято. Высказывание от своего имени нужно строить предельно корректно, не замахиваясь на авторитеты, не давая эмоциональных оценок. Довольно нелепо будет выглядеть высказывание такого типа: «Сравнив разные теории психического развития, я пришел к выводу, что Ж.Пиаже был неправ. Мне его теория не нравится».

Вопиющее невежество – оценивать после непродолжительной работы в библиотеке труды всемирно известного ученого, занимающегося этой проблемой не один десяток лет. Впрочем, также нелепо может выглядеть и похвала. Наверное, З.Фрейд не очень бы обрадовался, прочитав Ваше снисходительное: «Многое в психоанализе мне кажется не лишенным здравого смысла».

Научные тексты тяжелы для восприятия. У них особый язык. Все понятия строги и однозначны, от начала до конца соблюдена последовательность и логичность. Вся радость открытий прячется за сухими, общепринятыми речевыми оборотами, своего рода штампами. Никто не напишет: «Я долго не мог понять, и, наконец, догадался». Эмоции излишни и не берутся в расчет. В тексте вы прочитаете: «После серии экспериментов нам удалось установить…». Вместо: «Мне не понравилось…» Вы увидите: «Мы не можем согласиться с этим утверждением, потому что…». Далее будет следовать цепочка логических доказательств.

Прежде чем что-то критиковать, опровергать, отрицать, постарайтесь разобраться, а все ли Вы поняли, во всем ли разобрались. Особенно бессмысленно строить критику с чужих слов (прочитав пересказ основных положений в учебнике). В психологии, как, наверное, ни в одной другой науке имеется огромное количество позиций, мнений, взглядов, теорий. Практически не существует знания «правильного» и «неправильного». Поэтому для лучшего понимания чьих-то взглядов читайте первоисточники, уловите логику автора, всю жизнь создававшего свою теорию. Глубокое понимание его позиции может стать отправной точкой рождения собственных идей.

Использование общепринятых, клишированных оборотов речи, в отличие от художественной литературы, в научном тексте показывает научную культуру автора, поскольку обеспечивает доступность текста для однозначного его понимания. Ценным источником информации о том, как именно нужно писать, являются статьи в специальных журналах («Вопросы психологии», «Психологический журнал» и др.).