1. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние ад­ми­ни­стра­тив­ной юс­ти­ции

Пуб­лич­но-пра­во­вые спо­ры част­ных лиц с ор­га­на­ми вла­сти в Ка­зах­стане раз­ре­ша­ют­ся в со­от­вет­ствии со спе­ци­аль­ны­ми пред­пи­са­ни­я­ми Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са (да­лее - ГПК) от 13 июля 1999 г. В част­но­сти, в ст. 3 это­го Ко­дек­са ука­за­но, что за­ко­но­да­тель­ство о граж­дан­ском су­до­про­из­вод­стве уста­нав­ли­ва­ет по­ря­док рас­смот­ре­ния дел по спо­рам, воз­ни­ка­ю­щим, в том чис­ле, из ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­от­но­ше­ний.

Для раз­ре­ше­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных и иных пуб­лич­но-пра­во­вых спо­ров ГПК преду­смат­ри­ва­ет так на­зы­ва­е­мое «осо­бое ис­ко­вое про­из­вод­ство». В со­от­вет­ству­ю­щем под­раз­де­ле уре­гу­ли­ро­ва­ны осо­бен­но­сти про­из­вод­ства по де­лам:

- об оспа­ри­ва­нии ре­ше­ний, дей­ствий или без­дей­ствия ад­ми­ни­стра­тив­ных ор­га­нов;

- по де­лам об оспа­ри­ва­нии за­кон­но­сти нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов;

- о за­щи­те из­би­ра­тель­ных прав;

- об оспа­ри­ва­нии ре­ше­ний, дей­ствий (без­дей­ствия) мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов, на­ру­ша­ю­щих пра­ва граж­дан на уча­стие в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­стве в ка­че­стве при­сяж­но­го за­се­да­те­ля;

- по де­лам об оспа­ри­ва­нии по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов (долж­ност­ных лиц), упол­но­мо­чен­ных рас­смат­ри­вать де­ла об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

По су­ще­ству, пер­вая из ука­зан­ных ка­те­го­рий пуб­лич­но-пра­во­вых спо­ров яв­ля­ет­ся об­щей для ад­ми­ни­стра­тив­ной юс­ти­ции, осталь­ные - яв­ля­ют­ся част­ны­ми слу­ча­я­ми этой ка­те­го­рии.

Что ка­са­ет­ся воз­мож­но­сти об­жа­ло­вать под­за­кон­ные нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, то оспа­ри­вать за­кон­ность нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, про­вер­ка ко­то­рых от­не­се­на к ком­пе­тен­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го Со­ве­та, за­пре­ще­но. Та­ким об­ра­зом, в этих слу­ча­ях воз­мож­на про­вер­ка лишь кон­сти­ту­ци­он­но­сти та­ких ак­тов, но не за­кон­но­сти.

С утвер­жде­ни­ем в 2009 г. Пре­зи­ден­том Кон­цеп­ции пра­во­вой по­ли­ти­ки Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан на пе­ри­од с 2010 до 2020 го­да пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре за­щи­ты прав част­ных лиц в от­но­ше­ни­ях с ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ор­га­на­ми мо­жет из­ме­нить­ся. Во-пер­вых, в Кон­цеп­ции кон­ста­ти­ро­ва­на важ­ность раз­ви­тия «ад­ми­ни­стра­тив­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва, вер­ши­ной ко­то­ро­го ста­ло бы при­ня­тие Ад­ми­ни­стра­тив­но­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са. При этом сле­ду­ет чет­ко опре­де­лить­ся с пред­ме­том ре­гу­ли­ро­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ства». Име­ет­ся в ви­ду во­прос, нуж­но ли вклю­чать в Ад­ми­ни­стра­тив­ный про­цес­су­аль­ный ко­декс по­ло­же­ния о про­из­вод­стве по де­лам об ад­ми­ни­стра­тив­ных про­ступ­ках. В этой свя­зи це­ле­по­ла­га­ю­щи­ми яв­ля­ют­ся по­ло­же­ния Кон­цеп­ции о том, что «в кон­тек­сте раз­ви­тия ад­ми­ни­стра­тив­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва сле­ду­ет рас­смат­ри­вать во­прос об ад­ми­ни­стра­тив­ной юс­ти­ции, раз­ре­ша­ю­щей спо­ры о пра­ве, воз­ни­ка­ю­щие из пуб­лич­но-пра­во­вых от­но­ше­ний меж­ду го­су­дар­ством и граж­да­ни­ном (ор­га­ни­за­ци­ей). То есть под­ле­жит рас­смот­ре­нию во­прос про­цес­су­аль­но­го обособ­ле­ния и ле­ги­ти­ма­ции по­ряд­ка раз­ре­ше­ния кон­флик­тов пуб­лич­но-пра­во­во­го ха­рак­те­ра.

Та­ким об­ра­зом, ад­ми­ни­стра­тив­ное су­до­про­из­вод­ство долж­но стать пол­но­прав­ной фор­мой осу­ществ­ле­ния пра­во­су­дия, на­ря­ду с уго­лов­ным и граж­дан­ским су­до­про­из­вод­ством».

По­ни­ма­ние ад­ми­ни­стра­тив­ных су­дов как ин­сти­ту­ций ад­ми­ни­стра­тив­ной юс­ти­ции, а не ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­прес­сии при­ве­ло к за­креп­ле­нию в Кон­цеп­ции по­ло­же­ний о том, что «на ба­зе дей­ству­ю­щих ад­ми­ни­стра­тив­ных су­дов необ­хо­ди­мо со­зда­ние си­сте­мы ад­ми­ни­стра­тив­ной юс­ти­ции, рас­смат­ри­ва­ю­щей пуб­лич­но-пра­во­вые спо­ры» с ис­клю­че­ни­ем дел об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях из юрис­дик­ции этих су­дов.