Вопрос 1. Причины и характер Первой мировой войны
в отечественной историографии
Интересна работа князя Е.Н. Трубецкого «Смысл войны» [12]. Автор демонстрирует в работе смысл союзов Антанты против союзников Германии, анализируя возможности патриотизма против национализма.Причина войны, по Трубецкому, скрывается в националистических стремлениях Германии и всех, кто ее поддерживал. Таких союзников Трубецкой называл «мусором» [12, с. 6], который должен быть сметен с лица земли из-за их издевательства и нечеловеческого отношения к другим. Его заявления не лишены правоты, поскольку поддерживать германские лозунги могли только правительства, которым такие «зверства» были сродни. Среди таких союзников автор отличает турок [12, с. 6], воспринявших позицию Германии.Е.Н. Трубецкой противопоставляет в своей работе мир жестокости, где правит Германия и ее союзницы и искренне-доброжелательный мир [12, с. 6], в котором основная роль принадлежит Антанте. Сквозь всю работу Е.Н. Трубецкого проходит главная мысль – объединения славянства для победы над внешним врагом, с которым раз и навсегда нужно положить конец.
Подобными мыслями пропитана еще одна работа великого князя Е.Н. Трубецкого «Война и мировая задача России» [11], где отчетливо прослеживается стремление в обвинении Германии и Австрии за развязанную войну. Австрия, по мнению автора, напала на «маленькую, беззащитную Сербию» [11, с. 6], Германия «издевалась над Бельгией» [11, с. 6]. России же выпала особая освободительная миссия. Е.Н. Трубецкой предвосхищая возможные претензии о включении в войну России из-за территориальных притязаний, выражает мнение, что в обладании новой территории Россия не нуждалась, они принесли бы ей только вред [11, с. 8], поэтому стремление России оказать поддержку Сербии были чисто патриотические, т.е. стремление обезопасить Сербию от бесчинств Германии и Австро-Венгрии.
Характерное для марксистской методологии мнение о Первой мировой войне выразил М.Н. Покровский в работе «Внешняя политика России в XX веке» [9]. Виной Первой мировой автор видит империализм, исторически обусловленный [9, c. 84], таким образом, снимая ответственность кого-либо в данном «происшествии». И все же в его работе можно проследить, что автор склонен видеть причину в англо-германском колониальном антагонизме [9, с. 132].
Спустя длительный период времени, уже после Второй мировой войны также появилось несколько работ, посвященных выяснению причин первой мировой войны. Одним из таких исследователей был Ф.А. Ротштейн. В работе «Международные отношения в конце XIX века» [10] автор анализирует причины войны в англо-германском узле противоречий, касающихся колониальной политики, т.е. причины кроятся в разделе мира и мировом господстве [10, с. 47].
И.С. Галкин в работе «Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905-1912 гг.» [3, с. 127] и Ю.А. Писарев в труде «Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. 1905-1914» [3, с. 23] видят причину мировой войны в империалистических противоречиях, кроящиеся в политике на Балканах. Эти противоречивые тенденции были вызваны, в свою очередь, освободительным движением славян Австро-Венгрии и Турции.
Авторы сборника «История Первая Мировая война 1914-1918» А.М. Агеев, Д.В. Вержховский видят причину мировой войны в растущем соперничестве Англии и Германии, военный и экономический потенциал которых вышел на значительно новый уровень. Экономическая экспансия Германии вызывала серьезную тревогу правящих кругов Великобритании. На рубеже XX в. германский империализм не мог уже удовлетвориться скромными размерами своей колониальной империи [1, с. 48], а это уже не удовлетворяло «владычицу морей» Великобританию. Узел противоречий вылился в конфликт мирового масштаба.
Работа А.А. Керсновского «История Русской армии», представляет собой сборник очерков по истории армии, начиная с петровской эпохи, включая немаловажный аспект – ведение Первой мировой войны [6]. Содержание работы дает понять, что автор придерживается одной из точек зрения на позицию России, которая выражается в поддержке славянских братьев [6] в борьбе против угнетателей. Внутренние причины вступления России в войну автор обходит вниманием. Работа А.А. Керсновского наполнена патриотическими чувствами, о чем свидетельствует характеристика русского народа как борца против инородного ига, вставшего на защиту Сербии, как за саму Россию 1812 г.
А.И. Уткин в работе «Первая Мировая война» [13] затрагивает, помимо основных вопросов войны, рассматривает сложные отношения России с ее будущими союзниками в Первой мировой войне [13], раскрывая всю противоречивость отношений с Парижем и Берлином накануне 1914 г. Международная обстановка в работе А.И. Уткина раскрывается с позиций четырех государств: России, Британии, Франции и Германии. Работа раскрывает дипломатические аспекты деятельности стран-союзниц и Германии. Причем, автор придерживается уже утвержденного историками мнения, что Англия (Великобритания) стремилась избежать любой ценой превзойденного могущества Германии, для чего в союзники необходимо было включить Россию, которая, по их мнению, единственная могла разгромить немцев [13].
А.М. Зайончковский в труде «Первая мировая война» [4], весьма подробно освещая путь к войне, не определяет виновным в развязывании войны какую-то конкретную группировку, доказывая, что и Германия и страны Антанты задолго до 1914 г. [4] начали подготовку к войне, но в его словах можно уловить тонкий намек на предрешенность событий со стороны Германии. Именно Германия еще в 1871 г. начала план по одновременному вторжению в Россию и Францию, а военный потенциал немцев лишь побудил Англию, Францию и Россию принять меры [4]. Работа насыщена фактическим материалам, предоставляя наглядным образом планы сторон задолго до 1914 г., изменения в стратегии, военный потенциал [4]. Подробным образом освещен ход военных действий.
Свое видение причин Первой мировой войны отразил В.К. Шацилло в работе «Первая мировая война 1914-1918. Факты и документы» [14]. Автор уносит причины развязывания конфликта в войну мирового масштаба далеко в 19 век, перечисляя причины охлаждения отношений России и Германии. Для него весь узел противоречий кроется на Балканах и в Азии [14]. Но Старый свет стал не единственной причиной. Разгорелись противоречия в колониальной политике. К этой причине можно прибавить и растущее соперничество Великобритании и Германии на море. В.К. Шацилло также признает вину Берлина и Вены в развязывании злополучной мировой войны [14], раздираемых внутренними противоречиями, которые и вылились в подобный «конфликт».
Труд С.В. Волкова «Забытая война» [2] характеризует Первую мировую войну как более значимую, чем Вторую, открывшую целую эпоху в жизни всего человечества [2]. Волков не касается открыто в своей работе причин Первой мировой войны, но тем не менее, развязавших войну называет «международными преступниками, осуществивших безумный эксперимент» [2]. Автор сосредоточил свое внимание на переосмыслении войны. Само название работы С.В. Волкова красноречиво дает понять, что о войне забыли, о погибших, положивших свою жизнь, забыли. Забыли, в первую очередь, большевики позволившие таким образом странам-союзницам обойти Россию стороной в вопросах послевоенного переустройства [2]. Именно большевики, наша власть способствовала внедрению в сознание того, что подвиги русских воинов не то что даже были забыты, а вообще как бы не имели права на существование. Россия, главный член Антанты, положившая столько сил на одержание победы, ценой жизни императорской семьи и спокойствия страны, столько для этой победы сделавшая и не раз спасавшая своих союзников, - была не только лишена её плодов, но и исчезла как государство прекратила существование [2]. Автор через всю работу приводит доказательства победы России в войне, о которой теперь ходит много пересудов. России просто не дали дожить до победы [2]. Большевики «разорвали» ее внутренней смутой, вот кому мы обязаны позорным «поражением» и полным забвением.
Д. Л. Зыкин в работе «Первая мировая: геополитический аспект» [5] наоборот, стремится продемонстрировать не такие уж «миролюбивые» замыслы России в Первой мировой войне [5]. Согласно Д.Л. Зыкину, помимо усиления в Средиземноморье России нужна была более грандиозная цель – Индия. Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию [5]. Д.Л. Зыкин доказывает грандиозные замыслы русского царя, спланировавшего «обокрасть» Британию Индией, закрыть вход в Суэцкий канал, и, таким образом, изолировать Великобританию от Азии.
Советская историография (М. Э. Айрапетян, В. И. Бовыкин, К. Б. Виноградов, А. С. Ерусалимский, Ф. И. Нотович, К. Ф. Шацилло и др.) видела главный источник войны в межимпериалистических противоречиях, обострившихся в результате борьбы великих держав за передел мира. Германия признавалась самой агрессивной империалистической страной капиталистического мира, стремившейся разрушить существующий миропорядок.
Зарубежная историография