63. Концепция прокурорского надзора на современном этапе.

На протяжении всей истории существования и деятельности прокуратуры, в особенности после того, как в 1965 г. прокурорский надзор стал самостоятельной отраслью правовой науки, а по номенк­латуре специальностей — самостоятельной учебной дисциплиной, в теории и практике все чаще стали возникать различного рода концепции относительно места органов прокуратуры в системе органов го­сударственной власти, предмета и пределов прокурорского надзора, полномочий прокурора по устране­нию выявленных нарушений закона.

В чем состоит сущность и содержание концепций прокурорского надзора на современном этапе? Какие проблемы при этом выдвигают ученые и практики прокурорского надзора?

Предмет и содержание концепции прокурорского надзора состоит в том, чтобы определить:

— степень эффективности сложившейся системы принципов, структуры и полномочий органов прокуратуры на современном этапе;

— место органов прокуратуры в системе государственных органов, носят ли они самостоятель­ный или соподчиненный характер с другими государственными органами;

— соответствие действующего законодательства требованиям по обеспечению единства, центра­лизации и независимости органов прокуратуры;

— дальнейшее совершенствование прокурорского надзора в плане реализации правовой реформы в Российской Федерации;

— конкретные меры законодательного и организационного характера по преобразованию органи­зации и деятельности органов прокуратуры.

Проблема определения места органов прокуратуры в системе органов государственной власти ста­новится все более и более актуальной в связи со следующими обстоятельствами: в стране катастрофически растет уголовная преступность, ухудшается ее криминогенная характеристика; неудержимыми темпами растут организованная преступность и нарушения закона, связанные с коррупцией, нарушаются принципы социальной справедливости; не соблюдаются права и законные интересы граждан; проявляется со всей очевидностью неспособность правоохранительных органов эффективно бороться с преступностью и т.д.

Поэтому возникают вопросы следующего характера:

— нужна ли сложившаяся система органов прокуратуры в современных условиях?

— если нет, то какие государственные органы или общественные организации смогут принять на себя исполнение функций по надзору за точным и единообразным исполнением законов в государстве?

— если органы прокуратуры следует сохранить, то в каком структурном виде они должны быть представлены: как самостоятельный государственный орган или в составе какого-либо иного государст­венного органа?

В зависимости от ответов на вышеназванные вопросы существует множество концепций проку­рорского надзора — от концепции полной ликвидации данного государственного органа до концепции расширения полномочий органов прокуратуры.

64. Содержание и форма ответов прокуроров авторам заявлений и жалоб, поступивших на рассмотрение.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При подтверждении изложенных в обращении фактов в ответе следует указывать, какие приняты меры.

В случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований, содержащихся в обращении, в ответе также указываются мотивы отклонения со ссылкой на конкретные нормы федерального законодательства, законодательства субъекта РФ, муниципальные правовые акты и порядок обжалования соответствующего решения.

Запрещается направлять гражданам ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах). В случае перенаправления обращения по подведомственности государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, первоначально принявшие обращение, обязаны уведомить об этом гражданина, подавшего обращение.

Ответы на обращения граждан направляются в течение трех дней со дня принятия по ним соответствующего решения.