44) Журналистское расследование: правовые и этические нормы.

Понятие «журналистское расследование» прочно вошло в лексикон журналистов в последнее десятилетие. Журналистские расследования помогают привлекать общественное мнение к изданиям, теле-радиопрограммам. На Западе расследования является самым популярным и прибыльным направлением журналистики. Над журналистом-расследователем постоянно висит угроза – преследование за клевету, вторжение в частную жизнь, судебные иски. Цель: делать явной ту информацию, которая необходима для народа, но от него скрывается. Предмет журналистского расследования:

1) нераскрытые дела;

2) раскрытые, но которые вызывают у журналиста некоторые сомнения;

3) не начатые дела;

4) скрытые преступления.

Безопасность журналиста зависит от него самого, начиная от выбора темы до способов сбора информации. Никто не может обязать журналиста освещать опасную тему. Журналист-расследователь должен с особой тщательностью соблюдать требования закона, ограничивающие эту деятельность, а также этические нормы, регулирующие его отношения, как с источниками информации, так и с «героями» выступлений и, разумеется, с аудиторией СМИ. Правовые ограничения – это юридические нормы, законы, которые журналист (как и любой законопослушный гражданин) должен соблюдать, осуществляя профессиональную деятельность, в том числе расследовательскую. Правовое «поле» журналиста-расследователя «прописано», прежде всего, в законах. Как социальный институт, отечественная журналистика базируется на демократических принципах Конституции РФ (особенно важна статья 26, позволяющая журналисту свободно собирать и распространять информацию), а также в законах «О СМИ», «О милиции», «О прокуратуре», «О статусе судей» и т.д.

1) Правовые ограничения на этапе сбора информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник; сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки).

2) Правовые ограничения на этапе изложения результатов расследования.

Они ограничивают, прежде всего, характер обобщений и оценок, выносимых расследователем (в том числе устами экспертов, свидетелей расследуемого события и других лиц), характер языковых средств, экспрессивных выражений, применяемых при изложении текста (например, журналист не имеет права называть кого-то преступником до тех пор, пока это не будет зафиксировано в судебном решении). Ситуации, в которые попадает журналист-расследователь, не всегда могут быть оценены только с позиций права. Важные ориентиры дает ему и мораль (этика). В отличие от законов права, представляющих собой жесткие требования общества к личности, моральные требования базируются на феномене «совести», то есть способности человека «сознавать», «сопереживать», «сочувствовать» и поступать по отношению к ним, опираясь на совесть и сопереживание так, как он хотел бы, чтобы и другие люди поступали по отношению к нему. Если нарушение норм права влечет за собой жесткие и неотвратимые санкции (штраф, заключение в тюрьму и т.д.), то нарушение норм морали чревато для нарушителя лишь общественным порицанием, презрением.

45) Безопасность журналистского расследования. Проблема обеспечения личной безопасности журналиста при осуществлении им расследовательской деятельности уже давно привлекает внимание как самих расследователей, так и аудиторию СМИ, общественные журналистские и правозащитные организации, а также в какой-то мере (хотя бы на уровне заявленности в законах) государственные структуры. Обеспечить свою безопасность (в разных отношениях) в полной мере журналист, как и подавляющая часть других людей, вряд ли сможет. Однако снизить уровень опасности в какой-то степени вполне возможно. Чтобы достигнуть этого, необходимо выполнить ряд условий. Во-первых, в каждом конкретном случае (при проведении очередного расследования) устанавливать, откуда может последовать агрессия. Кто конкретно может угрожать его безопасности? Ответ на этот вопрос в подавляющем большинстве случаев дает обращение к хорошо известной формуле: «Кому выгодно?» Иными словами, источник угрозы своей безопасности при проведении расследования журналист должен искать в первую очередь в той сфере, в кругу тех лиц, интересы которых прежде всего задевает его поиск. Профессия журналиста – одна из наиболее опасных. Причем опасности намного возрастают, если он занимается расследованиями. Любое слово журналиста-расследователя может быть использовано против него (хорошо еще, если в суде). Поэтому ему стоит всегда избегать прямых утверждений обвинительного, уличающего характера в адрес «героев» расследования. Опытные журналисты вместо утвердительных формулировок такого плана применяют вопросительные. Как правило, расследование не заканчивается, когда материал появляется на газетной полосе. Так что информация, полученная от юриста, может понадобиться журналисту и после того, как материал будет напечатан. Часто расследования подписываются не конкретной фамилией, а абстрактно – «Отдел расследования» или «Группа авторов». Конечно, если после публикации возникают проблемы судебного характера, редакция не может утаить имена подлинных авторов. Но такая уловка хотя бы убережет их от угроз и возможных нападений. Угроза похищения.-Такого рода угроза существенна прежде всего для тех журналистов, которые проводят расследования в «горячих точках», в зоне боевых действий. Так, на территории Чечни прочно вошло в оборот словосочетание «журналист-заложник». Похищение как метод борьбы с журналистами-расследователями обычно применяется в том случае, когда их необходимо «выключить» на какое-то время из расследования. Это может быть важно с точки зрения получения времени для заметания следов теми, чьи «деяния» расследуются журналистом. В качестве «профилактических мер» журналист должен избегать ситуаций, когда он (хотя бы на короткое время) остается один в изолированном помещении или на безлюдных, ночных улицах, в парке и т.д.Угроза уничтожения имущества.-Эта угроза реализуется в форме поджогов жилья, уничтожения вещей, угона, подрыва или поджога личного транспорта, разграбления квартиры или дачного участка и пр. Лишая журналиста имущества, тем самым не только лишают его нормальных условий творчества, но и оказывают достаточно сильный психологический нажим. Если вслед за уничтожением имущества журналисту еще угрожают и лишением в дальнейшем самой жизни, то это не каждый может выдержать. Если же он «сломается», то, вряд ли сможет представлять для кого-то серьезную угрозу в качестве расследователя. Разумеется, угроза нанесения ущерба имуществу имеет первостепенное значение для тех журналистов, которые владеют действительно ценными вещами, хорошим жильем, транспортом и т.п. Психологическое давление.-Такая угроза нацелена прежде всего на то, чтобы вынудить журналиста прекратить свои «копания». Психологическое давление может оказываться разными способами. Журналисту, например, могут периодически звонить или подбрасывать записки, предупреждая, чтобы он «не совал свой нос, куда не надо»; сообщить, что знают график работы его жены, адрес тещи и даже выразить беспокойство по поводу насморка у его ребенка. Могут проникать ночью в редакцию и испражняться на компьютеры (случай в филиале «Новой газеты» в Рязани). За журналистом, опубликовавшим острый материал в «АиФ», в течение недели ездил черный мерседес. Возможно, сидевшие в нем люди полагали, что автор будет продолжать расследование по данной теме и решили припугнуть его, заставить отказаться от дальнейшего поиска – это точно неизвестно. Но, тем не менее, журналист был вынужден отправить свою семью в безопасное место. Достаточно часто журналист, можно сказать, собственными руками создает угрозу своей безопасности. Это происходит в том случае, когда он публикует недостоверную информацию. Содержащиеся в ней искажения воспринимаются «объектом» разоблачения как дополнительный повод убедиться в «злонамеренности» действий журналиста, в попытке не только разоблачить его, но и оклеветать. Подобная убежденность является нередко серьезным стимулом, побуждающим «обиженных» принимать решительные меры против журналиста. В лучшем случае они оборачиваются обвинением журналиста в клевете и обращением в суд. Журналист обязан публиковать только проверенные сведения, а поэтому он должен иметь гарантии достоверности предоставляемой ему информации и при возможности обязательно перепроверять ее. Если же он публикует версию, то все утверждения, оценки, комментарии относительно преступного характера действий тех людей, о которых он пишет, могут присутствовать в его тексте только в форме высказываний официальных лиц правоохранительных органов. Журналист же должен лишь описывать взаимосвязанные факты, свидетельствующие о преступной деятельности его «героев». Правильно общаться с людьми.-Очень многое зависит от того, насколько правильно журналист ведет себя в процессе общения с разными людьми, с которыми вынужден контактировать в различных ситуациях и по самым разным поводам при расследовании. Можно выделить две основные категории людей, отношения с которыми особенно важны для журналиста-расследователя. Первая – это люди, деятельность которых он расследует. Кем бы ни был и что бы ни сделал тот, кого журналист собрался разоблачить, это никак не должно сказаться на поведении расследователя. Он должен проводить все беседы с «героем» выступления (если он сочтет необходимыми встречи с ним, и таковые состоятся) вполне корректно, никак не демонстрируя свое желание «прищучить», скажем, махинатора.