- •История развития логики как науки. Связь логики формальной, диалектической и математической.
- •Мышление как объект логики. Чувственная и логическая ступени познания, их взаимосвязь.
- •Роль практики в процессе познания. Привести примеры.
- •Роль логики в формировании логической культуры человека.
- •Значение логики в профессиональной деятельности журналиста.
- •Общая характеристика форм мышления. Соотношение понятия и представления, восприятия.
- •Понятие. Его структура. Закон обратного отношения.
- •Виды понятий по объёму и содержанию.
- •Отношения понятий по объёму. Виды отношений. Их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •Общая характеристика логических действий над понятиями. Обоснование цели каждого действия, их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •14) Определение понятия через род и видовое отличие
- •15) Правила определения понятий, логические ошибки при их нарушении
- •4) Определение не должно быть отрицательным.
- •16) Деление понятий, логические ошибки при их нарушении.
- •17) Приемы, заменяющие определения понятий. Значение определения в профессиональной деятельности журналиста.
- •18) Правила деления. Логические ошибки при их нарушении.
- •19) Приемы, заменяющие деление понятий.(я не знаю это надо или не это, взяла у Добрянской. Тоже думаю, что скорее всего это и есть ответ)
- •20) Взаимосвязь определения и деления в практической деятельности журналиста. (Своими словами придется объяснять)
- •21) Общая характеристика суждения. Соотношение суждения и предложения.
- •25) Распределенность терминов в простых суждениях. Правила распределенности.
- •26) Критерий истинности простых суждений (больше ничего нет по этому вопросу)
- •40. Закон тождества. Требование закона. Логические ошибки при его нарушении.
- •41. Законы непротиворечия и исключения третьего. Требования законов. Логические ошибки при их нарушении.
- •42. Закон достаточного основания. Требование закона. Основания логические и фактические, их взаимосвязь. Привести примеры.
- •43. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений (представить схему).
- •44. Простой категорический силлогизм. Его структура.
- •45. Построение вывода категорического силлогизма. Аксиома силлогизма. Правила посылок.
- •46.Фигуры простого силлогизма. Их роль в процессе рассуждения.
- •47. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики и с помощью круговой схемы.
- •48. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики по правилам терминов.
- •I. Правила терминов
- •49. Правила фигур в категорическом силлогизме. Проверка вывода на достоверность с помощью правил фигур.
- •50. Сведение фигуры 4 в рассуждении к другим фигурам. Проверка вывода на логическую состоятельность.
- •51. Условно-категорический силлогизм, его структура, модусы, достоверность вывода.
- •52. Разделительно-категорический силлогизм, его структура, модусы, достоверность вывода.
- •53) Сокращенный силлогизм (энтимема), его виды, проверка на логическую состоятельность.
- •54) Умозаключения по индукции. Логическая структура индуктивных умозаключений. Объективное основание.
- •55) Виды индукции. Достоверность вывода, логические ошибки.
- •56) Научная индукция. Свойства причинно-следственной связи.
- •57) Общая характеристика методов выявления причинно-следственной связи, их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •58) Метод сходства, различия, соединенный метод сходства и различия в установлении причинно-следственной связи. Привести примеры.
- •59) Метод сопутствующих изменений и его роль в профессиональной деятельности журналиста. Привести примеры.
- •60) Метод остатков и его роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •61) Аналогия в рассуждении. Виды аналогии. Логическая структура. Достоверность вывода. Привести примеры.
- •62) Условия, повышающие достоверность вывода по нестрогой аналогии.
- •63) Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии в профессиональной деятельности журналиста.
- •64) Аргументация. Ее структура и виды.
- •Правила относительно аргументов(оснований), логические ошибки.
- •Правила относительно демонстрации(форме обоснования тезиса), логические ошибки.
- •Прямое доказательство, его специфика. Привести примеры.
- •Прямое опровержение, его специфика. Привести примеры.
- •Косвенное доказательство(от противного). Привести примеры.
- •71) Разделительное доказательство. Привести примеры.
- •Косвенное опровержение. Привести примеры.
- •Логика вопроса. Виды. Правила построения.
- •Логика ответов. Виды. Правила построения.
- •Спор. Виды. Правила проведения.
- •Гипотеза. Виды гипотезы. Доказательства и проверка.
54) Умозаключения по индукции. Логическая структура индуктивных умозаключений. Объективное основание.
Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.
Абсолютизация общего или частного знания в процессе рассуждения приводит к ложности или неясности мысли. Поэтому важно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Эти требования следующие:
Во-первых, индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно ведется по существенным признакам. Известной общностью иногда обладают и несущественные признаки. Однако, если брать случайные свойства, то они не обладают повторяемостью и поэтому не могут стать предметом обобщения. Проблема индуктивного исследования заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.
Во-вторых, индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. Поэтому важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности. От этого зависит обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.
Обобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.
Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:
1) индуктивный вывод строится на множестве посылок;
2) заключение возможно при всех отрицательных посылках;
3) все посылки индуктивного умозаключения - единичные или частные суждения.
В индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный, ибо истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.
55) Виды индукции. Достоверность вывода, логические ошибки.
Различают два основных вида индуктивных умозаключений - полную и неполную индукции. В полной индукции заключение о принадлежности некоего признака ко всему множеству предметов получают на основании повторяемости этого признака у каждого из явлений. В неполной индукции такое заключение получают на основании повторяемости признака у некоторой части рассматриваемого класса явлений. Если полная индукция дает достоверные заключения, то неполная индукция - только вероятные.
Схема умозаключений полной индукции
A1 обладает признаком Р
A2 обладает признаком Р
.
.
Anобладает признаком Р
A1, A2i, ... An составляют класс К __________________________________________________-
Следовательно, каждый элемент класса К обладает признаком Р
Схема умозаключений неполной индукции
A1 обладает признаком Р
А2 обладает признаком Р.
.
.
An обладает признаком Р
A1, А2, ... An принадлежат классу К _______________________________
По-видимому, каждый элемент класса К обладает признаком Р.
Неполная индукция делится на научную (элиминативную) и популярную (энумеративную).
Научную индукцию от популярной можно отличить по сознательно применяемым специальным приемам отбора случаев, на которых строится вывод, с целью избежать случайности. Популярная же индукция берет факты в том порядке, в каком они встречаются в реальной действительности, т.е. в подавляющем большинстве случаев - это первые попавшиеся факты; иногда же она бессознательно отбирает одни факты, пренебрегая другими.