
- •История развития логики как науки. Связь логики формальной, диалектической и математической.
- •Мышление как объект логики. Чувственная и логическая ступени познания, их взаимосвязь.
- •Роль практики в процессе познания. Привести примеры.
- •Роль логики в формировании логической культуры человека.
- •Значение логики в профессиональной деятельности журналиста.
- •Общая характеристика форм мышления. Соотношение понятия и представления, восприятия.
- •Понятие. Его структура. Закон обратного отношения.
- •Виды понятий по объёму и содержанию.
- •Отношения понятий по объёму. Виды отношений. Их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •Общая характеристика логических действий над понятиями. Обоснование цели каждого действия, их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •14) Определение понятия через род и видовое отличие
- •15) Правила определения понятий, логические ошибки при их нарушении
- •4) Определение не должно быть отрицательным.
- •16) Деление понятий, логические ошибки при их нарушении.
- •17) Приемы, заменяющие определения понятий. Значение определения в профессиональной деятельности журналиста.
- •18) Правила деления. Логические ошибки при их нарушении.
- •19) Приемы, заменяющие деление понятий.(я не знаю это надо или не это, взяла у Добрянской. Тоже думаю, что скорее всего это и есть ответ)
- •20) Взаимосвязь определения и деления в практической деятельности журналиста. (Своими словами придется объяснять)
- •21) Общая характеристика суждения. Соотношение суждения и предложения.
- •25) Распределенность терминов в простых суждениях. Правила распределенности.
- •26) Критерий истинности простых суждений (больше ничего нет по этому вопросу)
- •40. Закон тождества. Требование закона. Логические ошибки при его нарушении.
- •41. Законы непротиворечия и исключения третьего. Требования законов. Логические ошибки при их нарушении.
- •42. Закон достаточного основания. Требование закона. Основания логические и фактические, их взаимосвязь. Привести примеры.
- •43. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений (представить схему).
- •44. Простой категорический силлогизм. Его структура.
- •45. Построение вывода категорического силлогизма. Аксиома силлогизма. Правила посылок.
- •46.Фигуры простого силлогизма. Их роль в процессе рассуждения.
- •47. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики и с помощью круговой схемы.
- •48. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики по правилам терминов.
- •I. Правила терминов
- •49. Правила фигур в категорическом силлогизме. Проверка вывода на достоверность с помощью правил фигур.
- •50. Сведение фигуры 4 в рассуждении к другим фигурам. Проверка вывода на логическую состоятельность.
- •51. Условно-категорический силлогизм, его структура, модусы, достоверность вывода.
- •52. Разделительно-категорический силлогизм, его структура, модусы, достоверность вывода.
- •53) Сокращенный силлогизм (энтимема), его виды, проверка на логическую состоятельность.
- •54) Умозаключения по индукции. Логическая структура индуктивных умозаключений. Объективное основание.
- •55) Виды индукции. Достоверность вывода, логические ошибки.
- •56) Научная индукция. Свойства причинно-следственной связи.
- •57) Общая характеристика методов выявления причинно-следственной связи, их роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •58) Метод сходства, различия, соединенный метод сходства и различия в установлении причинно-следственной связи. Привести примеры.
- •59) Метод сопутствующих изменений и его роль в профессиональной деятельности журналиста. Привести примеры.
- •60) Метод остатков и его роль в профессиональной деятельности журналиста.
- •61) Аналогия в рассуждении. Виды аналогии. Логическая структура. Достоверность вывода. Привести примеры.
- •62) Условия, повышающие достоверность вывода по нестрогой аналогии.
- •63) Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии в профессиональной деятельности журналиста.
- •64) Аргументация. Ее структура и виды.
- •Правила относительно аргументов(оснований), логические ошибки.
- •Правила относительно демонстрации(форме обоснования тезиса), логические ошибки.
- •Прямое доказательство, его специфика. Привести примеры.
- •Прямое опровержение, его специфика. Привести примеры.
- •Косвенное доказательство(от противного). Привести примеры.
- •71) Разделительное доказательство. Привести примеры.
- •Косвенное опровержение. Привести примеры.
- •Логика вопроса. Виды. Правила построения.
- •Логика ответов. Виды. Правила построения.
- •Спор. Виды. Правила проведения.
- •Гипотеза. Виды гипотезы. Доказательства и проверка.
52. Разделительно-категорический силлогизм, его структура, модусы, достоверность вывода.
Умозаключение, в котором на месте большей посылки — суждение разделительное, а на месте меньшей посылки — суждение категорическое, называется разделительно-категорический силлогизм. Как и условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический тоже имеет всего два правильных модуса: утверждающе-отрицающий, или роnеndо-tоllеns, и отрицающе-утверждающий, или tоllеndо-роnеns. Например:
Деревья у нас либо лиственные, либо хвойные
Данное наше дерево - хвойное
Данное дерево - не лиственное
Другой пример:
Деревья у нас либо лиственные, либо хвойные
Данное наше дерево - не хвойное
Данное дерево - лиственное
В этих разделительно-категорических силлогизмах меньшая посылка в первом случае утвердительное суждение, а вывод отрицателен, во втором - отрицательная, но вывод положителен. Соответственно, эти модусы и называются - утверждающе-отрицающий (роnеndо-tollеns) и отрицающе-утверждающий (tollendo-ponens).
В разделительно-категорическом силлогизме можно выделить четыре их разновидности, или модуса:
В v С В v С В v С В v С
В не-В С не-С
не-С С не-В В
Однако, легко обнаружить, что здесь фактически лишь два их вида, поскольку каждый из них имеет свою пару. Поэтому, обычно и говорится, что разделительно-категорический силлогизм имеет только два правильных модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
53) Сокращенный силлогизм (энтимема), его виды, проверка на логическую состоятельность.
Для простоты применения и экономии времени, а особенно в случаях, когда заключение очевидно, применяются сокращенные силлогизмы. Когда говорится о сокращенных силлогизмах, имеется в виду, что в таком умозаключении пропущена одна из посылок, а в некоторых случаях — заключение.
Все птицы имеют крылья.
Все чайки — птицы.
Все чайки имеют крылья.
Это пример простого категорического силлогизма. Для того чтобы получить сокращенный силлогизм, можно опустить большую посылку, т. е. «все чайки имеют крылья». Таким образом, получим: «Все чайки являются птицами — значит, все чайки имеют крылья». Естественно, что в этом случае следствие силлогизма будет истинным. Другими словами, сокращение силлогизма не влияет на его истинность или ложность.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Пример с пропущенной большей посылкой:
«Петров – студент, поэтому он обязан сдавать экзамены»
Здесь пропущена большая посылка: «Все студенты обязаны сдавать экзамены»
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре (модус ААА)
Все студенты (М) обязаны сдавать экзамены (Р)
Петров (S) – студент (М)
Петров (S) обязан сдавать экзамены (Р)
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте с выраженными частями умозаключения она подразумевается.
Для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.