42. Закон достаточного основания. Требование закона. Основания логические и фактические, их взаимосвязь. Привести примеры.

Этот закон формулируется так: «Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной». Речь идет об обоснова­нии именно и только истинных мыслей; ложные же мысли до­казать нельзя.

Формулы этого закона нет, ибо он имеет только содержатель­ный характер.

В качестве аргументов для подтверждения истинной мысли могут быть использованы истинные суждения, цифровой матери­ал, статистические данные, законы науки, аксиомы, теоремы.

Логическое основание и логическое следствие не всегда со­впадают с реальными причиной и следствием. Так, например, дождь является реальной причиной того, что крыши домов мокрые. Логические основание и следствие будут как раз обратными, так как, выглянув в окно и увидев мокрые крыши домов (логичес­кое основание), мы полагаем, что «Шел дождь». Врачи при постановке диагноза заболевания также идут от реального следствия к ре­альной причине, поэтому их выводы должны особенно тщатель­но проверяться и аргументироваться.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. 3 Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. 

43. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений (представить схему).

Умозаключение – форма правильного мышления, по средствам которого из известного знания выводится новое знание. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения, вывода.

Все студенты филфака изучают логику

Петров студент филфака

Петров изучает логику

Посылками называют исходные суждения, из которых выводят новые суждения. Заключение – новое суждение, полученное логическим путем из посылок.

Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

1 правило: для того, чтобы получить верный вывод в результате умозаключения, нужно чтобы суждение были истинными в посылках, т. е. соответствовать фактам действительности.

2 правило: необходима логическая связь между посылками.

Умозаключение как форма мысли выражается в виде связи двух и более предложений.

3 правила языковых выражений умозаключения:

1. Если заключение стоит после посылок, то перед ним ставятся слова: следовательно, значит, поэтому, и так и др.

2. Если заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова: потому что, так как, от того что и др.

3. Если заключение располагается между посылками, то перед ним и после него употребляется соответственные слова одновременно.

В зависимости от строгости правил вывод различается два вида умозаключения:

1. Демонстративные (необходимые). Характеризуются тем, что заключение в них следует из посылок, т. е. логическое следование в таких выводах представляет собой логический закон.

2. Недемонстративные (правдоподобные). Характеризуются тем, что правило вывода обеспечивает лишь вероятное следование из посылок.

Дедуктивное умозаключение — это умозаключение, в котором мысль идет от более общего значения к менее общему.

Определение дедуктивного умозаключения, данного в тради­ционной логике (т. е. Д₁), — частный случай из этого определе­ния через логическое следование.

Например, Все рыбы дышат жабрами. Все окуни — рыбы. Все окуни дышат жабрами.

Здесь первая посылка «Все рыбы дышат жабрами» является общеутвердительным суждением и выражает большую степень обобщения по сравнению с заключением, также являющимся общеутвердительным суждением «Все окуни дышат жабрами». Мы строим умозаключение от признака, принадлежащего роду («рыба»), к его принадлежности к виду — «окунь», т. е. от обще­го класса к его частному случаю, к подклассу. Частный случай при этом не надо путать с частным суждением вида «Некоторые S есть Р» или «Некоторые S не есть Р».

Дедуктивные умозаключения, в зависимости от количества посылок, делятся на: непосредственные (умозаключение выводится из одной посылки) и опосредованной (умозаключение выводится из двух и более посылок).

Индуктивное умозаключение – умозаключение, в котором мысль идет от менее общего знания к более общему.

Традуктивное умозаключение – умозаключение, в котором посылки и заключения одной степени общности.