Тема 4. Внешняя направленность корпоративной и социальной ответственности.

Деятельность российских грантодателей и благотворителей базируется на понимании необходимости и целесообразности участия коммерческих структур в удовлетворении социальных потребностей общества и его граждан — о степени социальной ответственности бизнеса. Каждая коммерческая организация сама решает для себя вопрос о благотворительных пожертвованиях (сверх обязательных налоговых отчислений), а также о мотивации при благотворительных отчислениях (пиар, откаты, искренняя помощь нуждающимся, снижение давления властей, привлечение ключевых сотрудников, снижение затрат).^[60]

Крупнейшими благотворителями в 2003 году были компании «ЛУКойл», «Сибнефть», «Интеррос», Внешэкономбанк, «Альфа-банк», Газпромбанк. По некоторым оценкам, совокупные благотворительные пожертвования всех (не только крупнейших) компаний достигали в тот период $1,5 млрд ежегодно.^[61] В 2006 году Ассоциация менеджеров обнародовала результаты базировавшегося на опросе исследования, согласно которому 73 % крупных предпринимателей среди основных стимулов участия бизнеса в социальных инициативах выделяет давление властей, а лишь 55 % — добрую волю топ-менеджмента. Основными направлениями благотворительности были на тот момент названы капремонт интернатов и школ, ремонт дорог, строительство храмов всех конфессий, поддержка спортивных команд, фестивалей, а также прямая помощь конкретным нуждающимся.^[1]

Общественная дискуссия усугубляется государственным отказом от льготирования благотворителей с 2002 года, что существенно понизило статус идеи благотворительности и, в частности, грантовой поддержки граждан и организаций в России частными компаниями. На снижение объёма грантов и пожертвований от частных компаний повлиял и начавшийся во второй половине 2008 года экономический кризис.

С начала 2010-х годов в России действуют разные по размеру капитала частные грантодатели. Во-первых, это крупнейшие благотворители, занесённые в правительственный Перечень организаций.^[24] Во-вторых, это крупные российские компании, использующие идею корпоративной социальной ответственности для создания позитивного имиджа своему бренду.^[1] В-третьих, это частные компании, заинтересованные в аутсорсинге новых разработок, способных повысить эффективность реализации собственных бизнес-стратегий. В-четвёртых, это аккумулирующие средства благотворителей негосударственные некоммерческие организации (НКО).

В России работают также несколько объединений грантодателей, совместно решающих общие проблемы — в частности, лоббирующие вопрос законодательного предоставления благотворителям и грантодателям соответствующих налоговых льгот и статусов.

Фонд доноров

Некоммерческое партнёрство грантодающих организаций, образовано в 1996—1998 годах. Учредителями являются Фонд Форда, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, Институт «Открытое общество» и Благотворительный фонд Владимира Потанина.^[62]

Союз благотворительных организаций России

Работает с 2000 года. Учредителями стали 237 организаций из 59 регионов России.^[63]

Фонд Потанина

Благотворительный фонд Владимира Потанина создан в 1999 году для реализации масштабных программ в области образования и культуры. Ежегодный бюджет фонда формируется из личных средств миллиардера Владимира Потанина и составляет около $10 млн. Фонд Потанина — один из учредителей и член Форума доноров.^[64] С 2003 года ежегодно проводит конкурс грантов «Меняющийся музей в меняющемся мире». В 2010 году бюджет фонда составил 15,4 млн рублей, размеры грантов от 700 тыс. до 1 млн рублей.^[65]

Фонд Прохорова

Фонд миллиардера Михаила Прохорова основан в 2004 году для поддержки российских региональных проектов в сфере культуры. Фонд начинал работу в Норильске, с 2006 года распространил свою деятельность на территорию Красноярского края.^[66][67]

Фонд «Династия»

Фонд некоммерческих программ «Династия» основан почётным президентом компании «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») Дмитрием Зиминым в 2002 году для поддержки развития фундаментальной науки и образования в России. Ежегодно присуждает 12 грантов для молодых учёных в области естественных наук. Ежегодно проводит конкурс «Научный музей в XXI веке». С 2008 года присуждает премию «Просветитель» в области русскоязычной литературы нон-фикшн. Бюджет фонда в 2010 году — 281,2 млн рублей, в 2011 году — 293 млн рублей.^[68]

Классификация любого явления реальной действительности требует выявления его сущности и достаточно четкого определения, формулировки данного явления. Мы уже отмечали, что до настоящего времени не существует единого понимания сущности КСО. Поскольку любая бизнес-структура на своем жизненном пути проходит разные этапы в своем развитии, то и понимание своей роли, своей социальной ответственности перед всеми заинтересованными сторонами изменяется и конкретизируется. В то же время, обязательными характерными чертами социально ответственного поведения любой стабильно и прибыльно функционирующей бизнес-компании, на наш взгляд, должны быть: добровольность участия в социальных программах; направленность деятельности на развитие как внутренней, так и внешней среды; деятельность сверх установленных законодательством требований; тесная увязка КСО с корпоративной стратегией. Отталкиваясь от указанных характеристик, попытаемся установить направления и формы реализации социально ответственных действий бизнеса. При этом под направлением реализации КСО нами понимается направленность социально ответственных действий бизнес-структур на субъектов внутренней или внешней заинтересованных сторон, а под формой реализации - конкретная направленность этих действий на те или иные аспекты деятельности компании (например, развитие и поддержка персонала, охраны окружающей среды и т.д.). Рассмотрим существующие подходы к классификации деятельности бизнес-структур в социальной сфере. Так, Д. Любинин предлагает социальную политику российских корпораций в целом разбить на два больших блока: 1) работа с персоналом; 2) содействие окружающему сообществу. В свою очередь каждый из указанных блоков подразделяются по нескольким направлениям. В первом блоке выделяются следующие направления: мотивация персонала; развитие персонала; безопасность труда и оздоровление персонала; развитие корпоративной культуры; программы социальной адаптации при реструктуризации; оказание материальной помощи. Во втором блоке выделяются только два направления: содействие развитию социальной сферы территории и оказание благотворительной помощи населению. Своеобразную типологию социальных программ российского бизнеса предлагает Н. Зубаревич: 1. Это благотворительность по типу Римской империи - «хлеба и зрелищ» («Разовые благотворительные проекты ... в преддверии выборов» и «завоз попсы ...на День металлурга или нефтяника»). 2. Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп (культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей). 3. Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, переселение «Норникелем» своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города). 4. Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, профилактику наркомании). 5. Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и интересах устойчивого социального развития местных сообществ. В большинстве исследований последних лет основное внимание уделяется анализу направлений и форм участия бизнеса в социальной деятельности за пределами своих компаний. Так, Братющенко С.В. и Селиверстов В.Е. выделяют следующие формы участия бизнес-структур в решении социальных проблем местного сообщества: - денежные гранты - адресная финансовая помощь, выделяемая компанией на реализацию социальных программ в области образования и на проведение прикладных исследований; - благотворительные пожертвования и спонсорская помощь - адресная помощь, выделяемая компанией для реализации социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме; - социально значимый маркетинг - адресная финансовая помощь, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на реализацию социальных программ компании; - эквивалентное финансирование - адресная финансовая помощь, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления и некоммерческого сектора; - социальные инвестиции - финансовая помощь, выделяемая компанией на реализацию долгосрочных социальных программ, направленных на снижение социального напряжения и повышение уровня жизни населения; - делегирование сотрудников компании - добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников; - социальный бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ. Наиболее прагматичная форма осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны - социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию. Социальные инвестиции подразумевают осознанную, стратегическую, целенаправленную и долгосрочную политику компаний в местных сообществах, приносящую взаимные выгоды всем заинтересованным сторонам. Обычно социальные инвестиции включают партнерские социально ориентированные проекты бизнеса, местной власти и некоммерческих организаций. В российских условиях термин «социальные инвестиции» может быть применен к любой долгосрочной социально значимой деятельности компаний. Так, С. Туркин выделяет следующие основные признаки качественных социальных инвестиций: 1. Направленность на решение конкретной проблемы. Проблема должна быть актуальной для территории и отражать реальные нужды населения. 2. Видимый и (в идеале) измеримый социальный эффект. Эффект от социальных инвестиций может быть отложенным и трудноизмеримым. 3. Выгода для бизнеса. Рост эффективности основной деятельности является ключевым признаком социальных инвестиций. Вовлеченность и заинтересованность основных департаментов, мотивированное участие сотрудников отличает социальные инвестиции от благотворительности. 4. Участие в программах социального инвестирования партнерских организаций (партнеров по отрасли, по территории, некоммерческих организаций, средств массовой информации, органов власти и местного самоуправления). 5. Создание инновационных моделей и механизмов социального инвестирования. Это могут быть отдельные подразделения в самой компании, новые механизмы взаимодействия департаментов внутри компании, вновь созданные внешние организации. 6. Системный подход к выделению и привлечению ресурсов, поддержка программ всеми имеющимися ресурсами: финансовыми и нефинансовыми, в том числе организационными. 7. Привлечение к решению социальных проблем всех возможных заинтересованных сторон. Создание широких коммуникационных сетей. 8. Возможность распространения и достаточная прозрачность создаваемых проектов и моделей. Заметим, что автор делает акцент на двух основных аспектах. Во-первых, на внешнюю направленность социальных инвестиций, то есть социальные программы для сотрудников на его взгляд, это не социальные инвестиции. Социальные инвестиции могут иметь отношение к персоналу, если это волонтерские программы для сотрудников (направленные на местные сообщества) или программы подготовки кадров из местного населения, особенно депривированного (малообеспеченной молодежи, переселенцев или инвалидов). Во-вторых, социальные инвестиции это не любые благотворительные пожертвования, сделанные компанией. Полноценными социальными инвестициями могут считаться осознанные действия компании, направленные на улучшение качества жизни, прежде всего местного населения, и на приращение социального капитала, в который, как известно, включается качество социальных коммуникаций, степень доверия между людьми, социальная солидарность, готовность прийти на помощь и совместно работать на об- щее благо. Социальные инвестиции не противопоставлены бизнес-интересам компании, они дополняют и расширяют ее возможности влиять на местное сообщество и снижают возможные риски от основной деятельности. Социальные инвестиции, на взгляд автора, находятся на стыке потребностей компании и местного сообщества. На основе анализа существующих в мировой практике терминов и понятий, а также многократных обсуждений и дискуссий Ассоциация менеджеров предлагает следующее определение данного термина. Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Социальные инвестиции - наиболее прогрессивная форма социально ответственного поведения бизнеса. В зарубежной литературе термин «социальные инвестиции» чаще всего относится к деятельности бизнеса в местном сообществе. В российских же условиях термин «социальные инвестиции» может быть применим к любой долгосрочной социально значимой деятельности компаний, направленной на решение социальных проблем как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон. В докладе о социальных инвестициях в России за 2004 г. выделено пять направлений применения социальных инвестиций: 1) инвестиции в персонал; 2) охрана здоровья; 3) ресурсосбережение; 4) добросовестная деловая практика; 5) развитие местного сообщества. В докладе о социальных инвестициях в России за 2008 г. указанные направления конкретизированы и выглядят следующим образом: - развитие персонала; - охрана здоровья и безопасные условия труда персонала; - добросовестная деловая практика в отношении потребителя; - добросовестная деловая практика в отношении деловых партнеров; - местное сообщество; - природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Первые два направления инвестирования касаются внутренних, а остальные четыре - внешних заинтересованных сторон. Как показывает анализ, выполненный разработчиками доклада, основной закономерностью, характерной для всех бизнес-структур, является существенное превалирование двух внутренних направлений, связанных с развитием персонала и охраной его здоровья, над четырьмя внешними направлениями, которые охватывают местное сообщество, потребителей, деловых партнеров и экологию. Так, в 2007 г. на эти два направления российский бизнес израсходовал 58,9 % от общей суммы инвестиций, в 2008 г. - почти столько же (58,1 %). При этом если в 2003 г. соотношение совокупных внутренних и внешних социальных инвестиций в процентном соотношении составляла 54,2/45,8, то в 2008 г. эта пропорция уже равна 58,1/41,9. Таким образом, тенденция преобладания внутренних направлений корпоративного социального инвестирования над внешними прослеживается уже длительное время и носит вполне устойчивый характер. В то же время отраслевая принадлежность компаний оказывает существенное влияние не только на уровень финансирования корпоративных социальных программ, но и на структуру социальных инвестиций (табл. 2.1). На внешние направления корпоративных социальных инвестиций в наибольшей степени, как следует из данных табл. 2.1, ориентированы такие отрасли, как лесная и лесоперерабатывающая промышленность, химическая промышленность, а также сервис (включая ЖКХ). Предприятия этих отраслей в 2007 г. выделили на местное сообщество, выстраивание взаимоотношений с потребителями и партнерами, а также на экологию от 2/3 до 3/4 общего объема средств, направленных на корпоративные социальные программы. Причем во всех этих отраслях более половины занимают расходы на природоохранную деятельность и ресурсосбережение, что вполне оправданно с учетом специфики их деятельности.

Impact investing – социальное инвестирование, или инвестиции в социальный эффект, набирает в мире все большую популярность. За непродолжительное время своего существования это явление, использующее традиционные рыночные механизмы для решения сложных социальных задач, уже успело продемонстрировать свою жизнеспособность и высокую эффективность. В России одним из пионеров импакт-инвестирования стал Фонд «Наше будущее».

 

Социальными инвестициями называются инвестиции, преследующие достижение измеримого социального и экономического воздействия. Импакт-инвестиции направлены на улучшения в социальной сфере и в то же время – на получение финансовой выгоды.

Импакт-инвестирование отличается от коммерческого инвестирования тем, что его главной целью является социальное воздействие. Инвестор выбирает стратегию, при которой финансируемое им социальное предприятие достигает экономической устойчивости (если речь идет о вложении в НКО – стабильного притока благотворительного финансирования). В момент, когда социальное предприятие, в которое были вложены средства, начинает эффективно функционировать без посторонней поддержки, инвестор может переключиться на поддержку другого СП, увеличивая тем самым общий социальный эффект от работы своего капитала.

Импакт-инвестирование отличается от коммерческого тем, что его главной целью является социальное воздействие. Не меньшую значимость, чем финансовая отчетность, имеют показатели социальной деятельности предприятия.

Совмещение в импакт-инвестировании социальных и экономических целей не означает, что инвестор принимает решение о размещении средств только в случае гарантированной рентабельности вложений. Не меньшую значимость, чем финансовая отчетность, имеют в данном случае показатели социальной деятельности предприятия: в импакт-инвестировании существуют такие понятия, как отрицательная и нулевая рентабельность. Она оправдана в случае, если за счет направленного инвестирования удается достичь существенного социального воздействия, а в идеале – окончательного решения определенной проблемы.

Цифры и факты

О том, насколько стремительно сегодня развивается мировая сфера социальных инвестиций, говорит доклад Международной группы мониторинга, опубликованный в 2009 году. Согласно этому документу активы, вовлеченные в социальное инвестирование, в ближайшие 5-6 лет вырастут на порядок. Если в 2009 году они составляли 50 миллиардов долларов, то к 2019-му эта цифра должна достичь 500 миллиардов.

Самыми популярными направлениями импакт-инвестирования в 2012 году стали поддержка сельскохозяйственного производства, доступное здравоохранение, финансовые услуги, микрофинансирование и образование.

По данным исследования, проведенного в 2012 году Глобальной сетью социальных инвесторов совместно с компанией J.P. Morgan, в настоящее время 52 % всех социальных инвесторов составляют инвестиционные (фондовые) управляющие компании и 78 % их вложений составляют прямые вложения без использования посредников. Львиная доля социальных инвестиций приходится на развитые страны: 56 % – США и Канада, 27 % – Северная, Южная и Западная Европа. В развивающихся странах наибольшие объемы социальных инвестиций приходятся на Северную Африку (6 %), Латинскую Америку (4 %) и Юго-Восточную Азию (2 %). На Восточную Европу, Россию и Среднюю Азию вместе приходится всего 1 % социальных инвестиций, представленных в исследовании.

Самыми популярными направлениями импакт-инвестирования в 2012 году стали поддержка сельскохозяйственного производства (57 % организаций), доступное здравоохранение (51 %), финансовые услуги, микрофинансирование и образование (по 47, 46 и 45 % соответственно). Наибольшая доля социальных инвесторов работают с предприятиями, находящимися в стадии становления (51 %), а также с устойчивыми предприятиями в стадии роста (78 %), на стартапы приходится лишь 18 % вложений.

Здесь и там

Сегодня в мире достаточно много компаний, практикующих социальное инвестирование. Так, американская организация RSF Social Finance (RSF социальные финансы) вкладывается в социальные предприятия в сфере экологии, образования, искусства и сельского хозяйства. The Institute for Community Economics (Институт муниципального экономического развития) аккумулирует средства частных социальных инвесторов и вкладывает их в доступное жилье. Британский фонд Calvert размещает средства частных инвесторов, создавая новые рабочие места и улучшая условия жизни местных сообществ.

Постепенно импакт-инвестирование начинает приживаться и в нашей стране. Так, Новосибирский электродный завод, расположенный в поселке Линево, выделяет кредиты социальным предпринимателям, открывающим свое дело на территории поселка. Другим ярким примером политики импакт-инвестирования в России является деятельность Фонда «Наше будущее», выдающего беспроцентные долгосрочные кредиты на развитие социальных предприятий.

Тенденции и тренды

В качестве наиболее заметных тенденций импакт-инвестирования сегодня можно отметить появление сетей социальных инвесторов, разрабатывающих общие стандарты сектора и формирующих платформы для общения и партнерства социальных инвесторов. Примером такой сети служит GIIN (Global Impact Investing Network – Глобальная сеть социальных инвесторов), объединяющая более 1000 фондов и организаций, занимающихся социальными инвестициями. Фонд «Наше будущее» стал первой российской организацией, которая входит в Глобальную сеть и представляет не только нашу страну, но и всю Восточную Европу. Статус члена сети позволяет участвовать в закрытых мероприятиях, конференциях, дискуссиях и презентациях о новейших исследованиях и программном обеспечении в сфере социального инвестирования, получать информацию об актуальных тенденциях от лидеров отрасли и экспертов, участвовать в обучающих программах и семинарах по методам и инструментам оценки социального воздействия, налаживать связи и общаться с другими членами сети. Членами организации в настоящий момент являются 197 организаций по всему миру. Среди них: KPMG, McKinsey & Company, Moody's Analytics, Nesta, Rockefeller Philanthropy Advisors, Shell Foundation, Social Finance -- U.K. and U.S., The Social Investment Business Group, U.S. Agency for International Development (USAID), Ernst & Young, IMB Foundation.

Одновременно возникают организации, которые берут на себя оценку проектов и выбор целей для инвестирования, давая возможность инвесторам устраниться от принятия стратегических решений. В качестве примера такой организации можно назвать американскую компанию Micro Place, специализирующуюся на инвестициях в сфере микрокредитования.

Глобальная сеть социальных инвесторов объединяет более 1000 фондов и организаций, занимающихся социальными инвестициями. Фонд «Наше будущее» стал одной из первых российских организаций, которая входит в Глобальную сеть.

Интересным опытом, который, возможно, найдет свое применение и в России, является создание в Сингапуре Азиатской биржи социальных инвестиций (Impact Investment Exchange Asia – IIX). Биржа дает возможность социальным предприятиям предлагать свои акции и бонды потенциальным инвесторам. В свою очередь, инвесторы получают возможность покупать и продавать акции, получать дивиденды и доходы от прироста стоимости акций при их продаже.

К будущему

В России социальное инвестирование – явление довольно новое. Именно поэтому организациям, которые хотели бы развивать это направление в нашей стране, важно иметь общую базу понятий и наиболее эффективных инструментов, позволяющих избегать материальных и временных потерь и обеспечивающих максимальный социальный эффект.

За 6 лет работы мы приобрели серьезный опыт выбора, оценки и поддержки социальных предприятий  и можем дать экспертную оценку, какие проекты могут быть тиражированы как наиболее перспективные.

Молодые состоятельные предприниматели готовы тратить свои деньги на решение социальных проблем куда более охотно, чем бизнесмены старшего возраста. Об этом свидетельствует исследование, которое провел в разных странах фонд CAF совместно с Scorpio Partnership

42 процента опрошенных состоятельных предпринимателей в возрасте до 30 лет сообщили, что как акционеры компаний они считают общественные кампании, направленные на решение важных социальных вопросов, не менее значимыми, чем задачи получения прибыли. С таким утверждением согласились лишь 26% представителей этого социального класса старше 45 лет. 71 процент молодых богатых рассматривает корпоративную социальную ответственность как важный фактор, влияющий на инвестиционное решение — против 64% тех, кому за 45. 65 процентов бизнесменов в возрасте до 30 указали благотворительность как на одну из важнейших составляющих их деятельности. В возрастной группе за 45 аналогичный ответ дали 58% опрошенных. Исследователей интересовали существующие практики реагирования или воздействия на актуальные социальные проблемы — как крупные, так и незначительные; как глобального, так и местного масштаба. С этой целью они изучили сферы венчурной филантропии, инвестиций в устойчивые изменения и социального предпринимательства. Данные отчета были получены в ходе глобального исследования, проведенного Scorpio Partnership, среди лиц со средним состоянием от £1.5 млн., проживающих в 98 странах, включая Великобританию, США, Австралию, Канаду, Сингапур и Малайзию. Предметом исследования и сравнительного анализа стали мотивация, особенности и отношение состоятельных доноров в двух возрастных группах – до 30 и после 45 лет — к накоплению богатства, филантропической деятельности и инвестициям.

Социальное предпринимательство – сравнительно молодая практика и все еще встречает множество препятствий на пути развития в мире. Тут и непонимание основных принципов деятельности, и путаница в терминологии, и культурные особенности разных стран, преломляющие понятие на новый лад и иногда теряющие его суть. Однако там, где социальное предпринимательство постепенно прижилось, не говоря уже о странах-прародительницах, возникла необходимость в некоем знаке отличия, позволяющем одновременно выделить организации на рынке и объединить их внутри сектора.