Заключение

В ходе прохождения практики в суде Заводского района города Минска я ознакомился с повседневной деятельностью судейских работников.

Мною были изучены нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов суда в Республике Беларусь. Также я была ознакомлена с применением законодательства о деятельности органов суда .

Я изучила и разграничила для себя основные направления деятельности суда,кроме того я изучила организационно-штатную структуру суда Заводского района города с районным делением.

В ходе практики я ознакомился организацией документооборота в суде и , системой регистрации поступающих заявлений, обращений, жалоб в Единой книге.

Мною был изучен процесс составления всевозможных документов и актов, которые отражены в приложении к данному отчету.

В целом, работать суде было интересно, но не могу оставить без внимания упущения, которые замедляют и усложняют работу в указанных органах:

во-первых, усиленный контроль начальства на своих подчинённых;

во-вторых, большая загруженность работников суда, которым часто приходится вести одновременно несколько дел, а также оформлять бесчисленное количество документов;

В заключение хочу отметить, что за период прохождения практики я приобрела ряд практических умений и навыков, которые, несомненно, пригодятся мне в будущем.

Таким образом, прохождение мной практики в суде Заводского района города Минска значительно расширило мой кругозор, а также позволило применить на практике теоретические познания, полученные за время обучения в институте.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

25.03.2013 года суд Заводского района г.Минска

в составе судьи (ФИО)

секретаря (ФИО)

с участием сторон истца Толмачёва Сергея Николаевича, ответчика Толмачёвой Анны Ивановны

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суд

дело по иску Толмачёва Сергея Николаевича к Толмачёвой Анне Ивановне о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

в исковом заявлении суду истец указал, что зарегистрировал брак с ответчицей 20 июня 2003 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына Николая, 12 ноября 2004 года рождения, который после расторжения брака останется проживать с матерью.

Истец просит расторгнуть брак с ответчицей, указывая причинами распада семьи те обстоятельства, что в семье часто возникали ссоры и скандалы, приведшие к прекращению брачных отношений в марте 2005 года. Считает, что семья носит формальный характер, распалась окончательно и ее сохранение невозможно.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.36 КоБС Республики Беларусь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть брак, зарегистрированный 20 июня 2003 года в отделе ЗАГС администрации Первомайского района города Минска (актовая запись № 488) между Толмачёвым Сергеем Николаевичем и Толмачёвой Анной Ивановной.

При регистрации решения о расторжении брака взыскать госпошлину в доход государства в размере двух базовых величин с Толмачёва С.Н., освободив Толмачёву А.И. от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда через

суд Заводского района города Минска в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: (ПОДПИСЬ)

Приложение №2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26.03.2013 года суд Заводского района г.Минска

в составе судьи (ФИО)

секретаря (ФИО)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

дело по иску Буглак В.А. к Буглак О.С. о взыскании алиментов.

у с т а н о в и л:

в исковом заявлении суду истица указала, что 31 июля 2009 г. заключила брак с ответчиком. От брака имеют несовершеннолетнего сына Марка, 15 декабря 2009 года рождения, который находится на ее иждивении.

Ответчик не оказывает материальной помощи на содержание сына. Истица просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере 25% части всех видов заработка до его совершеннолетия и средства на ее содержание в размере 3 базовых величин, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 91, 92, 30, 31 КоБС Республики Беларусь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Буглака Валерия Александровича в пользу Буглак Ольги Сергеевны алименты на содержание несовершеннолетнего сына Марка, 15 декабря 2009 года рождения в размере 25% части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с 26 сентября 2011 года.

Взыскать с Буглака Валерия Александровича средства на содержание Буглак Ольги Сергеевны в размере трех базовых величин на момент выплаты, ежемесячно, начиная взыскание с 26 сентября 2011 года, до исполнения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 15 декабря 2012 года либо изменения материального и семейного положения сторон.

Взыскать с Буглака В.А. госпошлину в доход государства в размере 258540 рублей и судебные издержки 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную

коллегию по гражданским делам Минского городского суда через суд

Заводского района г.Минска в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: (Подпись)

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

27.03.2013 года суд Заводского района г.Минска

в составе судьи (ФИО)

секретаря (ФИО)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

дело по иску Ермаковой Ларисы Ивановны к Плаксе Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истица указала, что она прописана и проживает в государственной 1-комнатной квартире по ул. Ротмистрова, 14-7 в г. Минске. Кроме нее в данной квартире также прописаны ответчик Плакса С.П., сыновья Ермаков А.В., Ермаков О.С., внук Ермаков Алексей, 2004 года рождения. Ответчик — ее бывший муж, с которым они состояли в браке с 09.01.1988 года по 16.06.1994 года. После расторжения брака ответчик добровольно покинул данную квартиру и выехал на постоянное место жительства к сожительнице Зыль Т.В., а в 1996 году у них родилась дочь Юлия. Вместе с Зыль Т.В. по ул. Плеханова, 68-2-139 в г. Минске ответчик проживает до настоящего времени. Истица просит признать Плаксу С.П. утратившим право пользования жилым помещением в кв. 7 д. 14 по ул. Ротмистрова в г. Минске, а также взыскать с него возврат государственной пошлины в сумме 62.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 130.000 рублей, а всего 192.000 рублей.

В судебном заседании истица Ермакова Л.И. свои исковые требования поддержала.

Ответчик Плакса С.П. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Ермаков А.В. в суде с иском согласился.

Третье лицо Зыль Т.В. в суде с иском не согласилась.

Третьи лица Ермаков О.С., Зыль Ю.Ю., Палитко Е.Ю., представитель ОГ и М Заводского РУВД г. Минска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ермаков О.С. в заявлении суду указал, что с иском согласен.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей Ермакова А.В., Кабанову Я.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ермаковой Л.И. подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 37 ЖК Республики Беларусь.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

признать Плаксу Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением в квартире № 7 дома № 14 по ул. Ротмистрова в г. Минске в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение и произвести его выписку из указанной квартиры.

Взыскать с Плаксы Сергея Павловича в пользу Ермаковой Ларисы Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 62.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 130.000 рублей, а всего 192.000 рублей, судебные расходы в доход государства 1.600 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Минский городской суд через суд Заводского района г. Минска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (Подпись)

Приложение №4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28.03.2013 года суд Заводского района г.Минска

в составе председательствующего (ФИО)

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Полещука Вячеслава Николаевича 9 мая 1989 года рождения, уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в г.Минске, ул.Тухачевского д.45, кв.16,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.340 УК Республики Беларусь,

у с т а н о в и л:

обвиняемый Полещук В.Н. 3 октября 2011 года около 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 16 дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске, сообщил оператору службы милиции «102» ГУВД Мингорисполкома заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве домов, в том числе дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске, создающем опасность для жизни и здоровья людей.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Полещук В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 3 октября 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства, сообщил в службы «102» ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске. Прибывшие сотрудники милиции задержали его.

Признание вины в содеянном обвиняемым, не является вынужденным, не вызывает у суда сомнений, не оспаривается, а поэтому положено судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвиняемый Полещук В.Н. сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающемся опасность для жизни и здоровья людей и квалифицирует его действия по ч.1ст.340 УК Республики Беларусь.

При избрании вида и меры наказания обвиняемому, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие личность – удовлетворительную характеристику личности, первую судимость, неоднократные привлечения к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность обвиняемого, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении наказания в виде ареста.

По заключению судебно-наркологической экспертизы Полещук В.Н. признан страдающим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, нуждающимся в принудительном лечении. Суд полагает, что имеются основания для применения ст.107 УК и применении к Полещуку В.Н. принудительных мер безопасности и лечения от алкоголизма.

В силу ст.163 УПК Республики Беларусь подлежат взысканию с Полещука В.Н. процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.349-352,359-361,364 УПК Республики Беларусь, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Полещука Вячеслава Николаевича в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность для жизни и здоровья людей и на основании ч.1ст.340 УК назначить наказание в виде трех месяцев ареста.

Меру пресечения Полещуку В.Н. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.75 УК зачесть Полещуку В.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 3 октября по 3 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.107 УК применить к Полещуку В.Н. принудительные меры безопасности и лечения от алкоголизма.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с записью разговора и ксерокопии двух листов Единой книги ОДС ГУВД Мингорисполкома хранить при уголовном деле.

Взыскать с Полещука В.Н. процессуальные издержки в доход государства в размере 10.000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Минского городского суда через суд Заводского района г.Минска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приложение №5