Литература

1. Гуревич П.С. Культурология “Гардарики” / П.С. Гуревич. – М., 2000.

2. Культурология. ХХ век. Антология. – М., 1995.

3. Философия и культура. – Самара, 1997.

4. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М., 1999.

5. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Минск, 1998.

Тема 18. Философское учение о ценностях

1. Ценностное отношение к миру.

2. Типология ценностей в социокультурном пространстве

и времени.

1. В структуре философского осмысления мира помимо онтологического, гносеологического, социоантропологического аспектов важнейшее место занимает учение о ценностях - аксиология. В практическом и духовном преобразовании бытия оно ориентирует конкретное поведение людей. Поскольку человек - существо целостное, постольку все присущее его духовной жизни компоненты имеют ценностный смысл. Человека интересует не просто истина, представляющая объект таким, какой он есть сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. Но потребности, скажем витальные (жизненные), человек испытывает с первых минут своего появления на свет. В то же время с младенческого возраста он также нуждается в общении, ласке – социокультурных потребностях, круг которых со временем расширяется.

Онтогенез, как мы уже знаем, “в сжатом” виде повторяет филогенез. А значит, и слово “ценность” хорошо должно было быть известно со времен глубокой древности. И это действительно так. В Древней Греции люди руководствовались ценностями “истина”, “благо”, “добро”, “красота”, “справедливость”. В Средние века основной, высшей ценностью был Бог, давший людям десять моральных заповедей. В Новое время философы выделили разум как главную черту человека, ибо разумная деятельность, мышление ведут к истине. Всепоглощающий интерес к познанию на время “затемнил” вопрос о ценностях. Лишь в начале ХХ века столь важная сторона отношения человека к миру стала насущной философской проблемой. Особо остро именно в этот период люди почувствовали и поняли, что принимавшиеся ими как сами собой разумеющиеся ценности добра, красоты, справедливости, разумности, равенства, прогресса, иными словами добро в его христианском варианте, понимаются по-разному и нуждаются в обосновании. Ф. Ницше, а также другие немецкие философы - Р. Лотце, Г. Риккерт, В. Дильтей, В. Виндельбанд - поставили пред философией новую задачу: выяснить, чем определяется сама ценность этих ценностей, какова природа ценностей и их конкретных модификаций.

Действительно, какое бы философское и не только философское, но и любое социальное учение ни рассматривалось, везде ценности выступают априорными аксиомами. К исследованиям подключились психологи, социологи, лингвисты и др. И вскоре были добыты важные результаты.

Итак, раздел философии, в котором исследуется природа, происхождение, развитие и роль ценностей в отношении человека к миру, получил наименование аксиологии. Современные философы - феноменологи, герменевты, аналитики, постмодернисты - спорят между собой прежде всего о ценностях. По определению немецкого философа Ганса Ленке, ценность – это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Уточним, что в переводе с латинского “интерпретация” означает посредничество. Ценность есть как бы посредник между человеком и тем, на что направлено его сознание. Вся духовная жизнь человека пронизана ценностями. Ценностей не будет лишь там, где человек безразличен, равнодушен к чему-либо. Для кого-то рок-музыка, например, интересна, а иной к ней равнодушен.

Ценность, то есть значимость объекта для субъекта образуется в результате их “встречи”, взаимодействия в ценностном отношении (ЦО). Рассмотрим это соотношение более внимательно. ЦО – это целостное единство, система, имеющая определенную структуру и существующая в определенной социокультурной среде. Действительно, отдельный индивид и общество в целом действуют в определенных, уже заданных предшествующими поколениями социокультурных обстоятельствах. Ценностное отношение составляет внутреннюю культурную подсистему этой сферы и испытывает ее воздействие. В то же время ценностное отношение само воздействует на социокультурную среду.

Рассматриваемое изнутри как система, ценностное отношение в качестве элементов содержит субъект и объект ЦО. Субъект ЦО имеет три уровня: индивидуальный, групповой и родовой (общечеловеческий). Специалисты выделяют иногда еще и “частичный” субъект, появляющийся при “раздвоении личности” или при “внутреннем диалоге”.

Объект ЦО зависит от качественных особенностей носителя ценностей. Он может быть духовным и материальным, природным или социальным, жизненно реальным или иллюзорным (придуманным) и т.д. При ценностной “встрече” субъекта с объектом последний раскрывает перед субъектом свои свойства, вернее как бы представляет их для осмысления субъекту. Эти свойства объекта становятся в полной мере ценностями, когда человек придает им смысл, делает значимыми для своего субъективного бытия. Этот взаимный процесс и есть процесс “создания” ценности по инициативе субъекта, придание ценности всему, что из мира природы переходит в мир культуры. Осмысление имеет также количественную характеристику. Объект ЦО оценивается, помещается субъектом в определенную нишу ценностей, в первую очередь среди сходных с ним. Эта количественная характеристика ценности называется оценкой. Любитель рок-музыки, прослушав мелодию, сравнивает ее с подобными, дает ей оценку, ибо знает всю рок-шкалу.

Какова же динамика выработки ценностей? Часть ценностей человек приобретает “по наследству”, от тех традиций, в которые он попал в результате своего рождения. В этом смысле ценность выступает как “субъективная объективность”. Но далее сознание позволяет человеку выбирать, вырабатывать свои новые ценности. В ходе интерпретаций человек “переплавляет” старые ценности в новые установки.

Ценности образуют систему норм, идеалов. Нормы – это устойчивые духовные образования, выражающие требования к деятельности и отношениям социальных субъектов. Идеал – высшая ценность как ориентир для выработки конкретных целей деятельности. Систему ценностей норм и идеалов называют ценностной парадигмой. У одних людей парадигма носит исключительно жесткий характер. У других, напротив, она подвижна, релятивна. Крайности приводят либо к фанатизму, либо делают человека соглашателем, этакой чеховской “душечкой”. В ценностной парадигме каждой ценности отведена своя ниша, поэтому уместно говорить об иерархии ценностей.

В жизни отдельных субъектов ЦО наступает момент, когда происходит смена парадигмы, переоценка ценностей. Зачастую это приводит к нравственным потрясениям. Такая смена особо остро наблюдалась среди интеллигенции в начале ХХ века и происходит во многих группах общества и у отдельных индивидов в наше время. Народы постсоциалистических регионов круто изменили идеологию. В то же время «растеряны», потеряв потенциального коммунистического противника и оставшиеся наедине с ценностью безудержного потребления, народы Запада.

Особо остро стоит также вопрос о возможности выработки родовых, общечеловеческих ценностей в связи с глобальными проблемами. Оптимисты полагают, что выработка общих ценностей возможна при условии обмена мнениями, дискуссии, при взаимном уважении и терпимости, снисходительности людей друг к другу.

Подводя итог, укажем функции и роль ценностей в жизни человека и социума. 1. Главной функцией ценностей является выработка ценностной ориентации, то есть установки к деятельности и ее направленности. 2. Не менее важно и то, что, аккумулируя потребности (желания) и интересы (направленность деятельности на явления определенного рода), отвечая на вопрос “во имя чего?”, ценности выступают основой самосознания, мировоззрения субъекта. Отсюда роль их как мировоззренческого ядра культуры, регулятора поведения общества.

2. Акцентирование роли ценностей, ценностных ориентаций в современных социальных науках выдвигает на передний план проблему типологизации ценностей. При этом уместным представляется отслеживание истории становления ценностного отношения.

Аксиосфера зависит от изменений общественного бытия во времени. Здесь можно выделить несколько этапов:

а) для мифологического сознания и формы жизнедеятельности характерен синкретизм ценностей вследствие слитности идеального с реальным. Человек живет в прозрачном для понимания мире, однозначном и стабильном. У индивида нет других ценностей, кроме ценностей рода; радости и беды коллектива есть одновременно и его ценностные компоненты. Оценка, ценность и сам объект образовывали одно целое. Таким был, например, тотем, выступавший и как вещь, и как символ, и как жизненная установка;

б) в религиозном сознании, с соответствующей земледельческой формой цивилизации, формируется сверхъестественное измерение мира. Ценность и предмет слиты, но не в эмпирическом, а в “умопостигаемом” мире. Вера в Бога как в высшую ценность становится инструментом истолкования смысла существования человека. Ценность превращается в осознаваемую веру в высшее существо, тождественное нравственному существованию человека. Одновременно происходит расширение пространства ценностей: расслоение общинной субъектности, выделение индивидуальной ее формы. Отсюда и необходимость правовых, этических, художественных, религиозных ценностей;

в) в историческую эпоху Возрождения и Нового времени происходит раздвоение ценностей на материальные и духовные, а также резкое обособление групповых, социальных, национальных, этнических и других субъектов ценностного отношения и присущих им иерархий ценностей. Особо значимую нишу ценностей составляют в этот период ценности научные: истина, обоснованность, доказательность, логическая непротиворечивость и т.д.;

г) в конце ХХ века, с кризисом классических, научных и христианских ценностей, зафиксированного в словах Ф. Ницше: “Бог умер!” и Ф. Достоевского: “Все дозволено”, в аксиологическом пространстве возникла проблема смысла жизни и собственно экзистенциальных (внутриличностных) ценностей как основных.

В историческом процессе развития ценностного сознания можно отметить следующие особенности: 1) расширение сферы ценностей (пространства ценностей); 2) неравномерность смены ценностных доминант, иерархии ценностей в различные периоды истории общества. Общим аксиологическим вектором становится переход от религиозной к внерелигиозной ценностной ориентации (секуляризации ценностей); 3) одновременно в современном обществе наблюдается и потребность в гуманитарных духовных ценностях, выработке на их основе общепланетарного сознания.

Завершая дискурс о типологии ценностей, мы видим, что ее можно проводить по разным основаниям, например, по временному и пространственному. В последнем случае выделяют ценности различных сфер общественной жизни: политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные, научные; также объединенные: смысложизненные (добро и зло, счастье и др.), универсально жизненные (витальные) – жизнь, здоровье, семья, родственники и др. К пространственным, по-видимому, можно отнести и отличия ценностей по субъектам ценностного отношения: индивидуальные, групповые, родовые, космические. Так, особый интерес сегодня среди групповых имеют ценности Востока и Запада, Севера и Юга. Исследование этих типов цивилизаций – важная часть выработки человеческих, родовых ценностей.

Для сравнения приведем иерархию ценностей Востока и Запада, выявленных американскими социологами:

Восток		Запад
1. Традиционные формы культуры. 2. Материнство. 3. Мощь, мир. 4. Скромность. 5. Коллективная ответственность. 6. Уважение к старшим		1. Свобода личности. 2. Индивидуальность. 3. Деньги. 4. Пунктуальность. 5. Первенство. 6. Агрессивность и т.д.

Таким образом: 1) ценности, их иерархия определяют мировоззренческое ядро культуры цивилизации, народа, личности; 2) ценности динамичны. В то же время одни из них (традиции) направлены на сохранение и воспроизводство социума и индивида, другие – на обновление субъекта культуры. Так что можно говорить о “горизонтали” и “вертикали” ценностей, центростремительных и центробежных тенденциях развития аксиосферы; 3) знание эволюции ценностей – необходимое условие конструирования будущего; 4) диалог “встреча ценностных исповедей” - реальный путь к выработке человеческой цивилизации.