Литература

1. Мунье Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. – М., 1999.

2. Проблемы человека в Западной философии. – М., 1988.

3. Философия. – Ростов-на-Дону, 1977. – Гл. V - VII.

4. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. – М., 1986.

Тема 15. Общество как целостная система

1. Философские концепции общества.

2. Структура социальной системы.

1. Предметом философских размышлений является смысл жизни человека, определение его места в мире. Общество – неотъемлемая часть мира, одновременно оно само состоит из индивидов. Поэтому философский дискурс (разговор) о социуме всегда был вплетен в ткань философской культуры.

Подтверждением тому в истории европейской философской мысли может служить, например, сочинение древнегреческого философа Платона (V в. до н.э.) “Государство”. Вспомним, что исходным в учении мыслителя о мире было представление, что в основе многообразия вещей лежат общие идеи. Обществу в целом предстоит идея справедливости Отдельные же люди, члены общества, различаются способностями души. Души одних соответствуют вожделеющей, чувственной идее, то есть по своим природным задаткам они предрасположены к материальному труду. Это земледельцы, ремесленники, купцы и т.д. Люди с яростной душой приспособлены к воинскому искусству. Наконец, граждане, соответствующие разумной части души, составляют слой мыслителей, мудрецов-философов. Но все они одновременно нуждаются друг в друге, поэтому объединяются в одно государство. Однако имеющиеся государства несовершенны, слишком еще далеко отстоят от своей общей идеи справедливости. Платон создал модель совершенного государства, назвав его “прекрасным городом”, - первую утопию социализма. В этом городе каждый занимается своим делом в строгом соответствии своему предназначению. Общество состоит из ремесленников и земледельцев, вторую группу составляют воины-стражи, третью – мудрецы-философы. Государство равномерно распределяет продукты и предметы, произведенные “третьим” сословием, между членами общества. Оно же регулирует сферу духовной, брачно-семейной и другой жизни людей. Так, дети воспитываются не семьей, а общественными учреждениями. Из сферы искусства, культуры в целом должны быть исключены творения, не угодные богам и т.д. От лица государства это решают философы, самые мудрые из членов общества. Для того чтобы попасть в это сословие, они проходят в зрелом возрасте “тестирование”. Политический идеал прекрасного города – аристократическая республика. Демократия несовершенна. Философ рисует образ современного ему демократа – «разбогатевшего кузнеца, лысого и приземистого, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрел себе новый плащ и собирается жениться на дочери бывшего господина, заодно захватить его богатство». Наглость и беспутство в таком обществе называются просвещенностью и свободой. Но Платон также отрицательно относился к тирании, олигархии (власти богатых) и тимократии (власти военных). Мы подробно остановились на взглядах древнегреческого философа на общество, так как через 100 поколений, в современной истории наблюдаем много похожего.

В середине века философская экспликация (объяснение) социума основывалась на вмешательстве абсолютной личности, Бога. Единый Бог, создав человека по подобию своему, предназначил людям земные дела решать самостоятельно. Во главе государства должен стоять достойный, богоугодный государь в окружении близких присных, подобно ангелам или ученикам в Граде небесном.

Философы Нового времени Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо в своих социальных концепциях исходили из высшей ценности своего времени - разума. Граждане, люди имеют каждый свою природу, свои интересы, но общим для всех является способность мыслить. Неслучайно даже психических больных в ту эпоху называли неразумными. Объединяет людей, разумных существ, общественный договор, ограничивающий отдельную волю силой закона. Завершают социальные конструкции Нового времени концепции Г. Гегеля, К. Маркса и основателя социологии, французского мыслителя О. Конта. Общим у этих философов является сциентистский подход к социуму, то есть как к объекту, подобному объектам естественных наук, стремление выделить сущностные черты – законы. У Маркса это законы производства, у Гегеля – диалектика свободы, у Конта – законы мышления. Общество – это целостная система, единый организм, объект среди других объектов. Становление социальных доктрин Новейшего времени во многом связано с деятельностью соотечественника Гегеля и Маркса, универсала в области общественных наук Макса Вебера (1864 - 1920). Он “возвратил” обществу человеческое. В отличие от природных явлений социальные действия, во-первых, подчеркивал ученый, всегда осмысленны, и, во-вторых, исходят из принятых обществом ценностей – традиционных, религиозных, рациональных. Современное общество, по Веберу, рационально. Мир “расколдован”. Основа любого общества – осмысленная деятельность в соответствии с принятыми ценностями.

Сравнив исторические социальные концепции, обозначим их значимые доминанты. Обращает на себя внимание различие исходных философских интуиций (непосредственных, мировоззренческих и методологических установок). Однако их можно объединить, рассмотрев в двух отношениях: а) “природа - общество”; б) “человек - общество”. В первом случае просматриваются два подхода – натурализм и идеализм. Примером натурализма могут служить новоевропейские концепции общества, отдающие примат природно-естественному началу (Т. Гоббс, Д. Локк, К. Маркс). К ним же относят взгляды основателя “географической школы” французского философа В. Кузена (1792 - 1867), который писал, что если бы ему была точно известна географическая картина страны в ее очертаниях и климате, он мог бы предсказать, каковы общество и люди в нем. Другой француз, дипломат и философ Ж. Гобино (1816 - 1882) основал натуралистическую расовую теорию, объяснявшую социальные явления расовой принадлежностью людей. В русле натурализма и концепция английского социолога Г. Спенсера (1820 - 1903), социал-дарвинистская. Такое наименование она получила потому, что объяснила социальные различия и процессы приспособляемостью людей к среде.

Идеализм предпочтение отдает либо индивидуальным духовным качествам людей, членов общества (Вебер), либо сверхприродной и сверхчеловеческой субстанции, Богу, Разуму-Идее (Платон, Гегель).

Отношение “человек - общество” представлено тремя подходами: 1. Общество является определяющим к составляющим его людям. Такие установки прослеживаются в концепциях Платона, Гегеля, Маркса, Канта. 2. Общество есть совокупность индивидов и ими детерминировано (социальные доктрины Гоббса, Локка, Руссо). Положительное есть в обоих подходах. Действительно, правы Гегель и Маркс, общество не есть просто сумма индивидов. У общества «нет головы на плечах». Но оправдана и точка зрения, что люди – не “винтики”, а творцы общества. В ХХ веке появились теории, синтезировавшие оба подхода. Это социальные концепции “открытого” общества французского философа А. Бергсона, а чуть позднее - К. Поппера. В основе деления на “закрытое” и “открытое” общество Бергсоном положена мораль. Мораль “открытого” общества – не групповая, а общечеловеческая. Ее герои - Сократ, Иисус и следующие по их стопам личности. Спустя 17 лет, в 1945 году К. Поппер опубликовал двухтомное сочинение “Открытое общество и его враги», в котором более подробно сформулировал принципы “открытого” общества. В отличие от Бергсона основой различий двух обществ он считал сферу политических действий. Главная черта “открытого” общества, по мнению автора, – демократическая система политических институтов, обеспечивающая свободу мнений, инакомыслия по поводу реформирования социальной системы. Существуют лишь две формы правления: демократия и тирания. Основные принципы демократического общества: 1) власть придержащие гарантируют даже меньшинству иметь свои институты; 2) демократическая конституция допускает любые изменения, кроме одного – опасного для самой демократии; 3) демократия не поддерживает тех, кто подстрекает к насильственному ниспровержению демократии. Показателем демократичности режима является наличие институтов, позволяющих осуществить полную смену правительства, не прибегая к насилию, не применяя физических репрессий. Современные социальные концепции позволяют выделить третий подход к соотношению “индивид - общество”: общество производит индивидов, а индивиды – общество.

2. Анализ философских учений о социуме дает возможность представить его как целостную систему, то есть образование, в котором целое немыслимо без частей, как и части без целого. Элементами, далее неразложимыми в данной системе частями общества, выступают индивиды, их деятельность, которая носит осмысленный характер, определяемый ценностями общества данной эпохи. При этом не всякая деятельность является социальной, но лишь те действия, которые по своему смыслу ориентированы на других. Элементы общества просты, являются “первокирпичиками” более сложных социальных систем и универсальны, так как пронизывают все сферы социальной жизни.

Основными компонентами общества как целостной системы, подсистемами социального, выявленными философскими учениями, считают сферы жизнедеятельности общества. Таковыми являются материально-производственная, социальная, политическая, духовная. Каждая из них выступает самостоятельным предметом изучения такими науками, как экономика, социология, политология, культурология. Социальная философия свою цель видит в выяснении всеобщих свойств и характеристик связей этих сфер.

Материально-производственная сфера – это предметно-чувственная деятельность людей по производству, обмену и потреблению материальных благ. Это процесс взаимодействия людей с природой в своих целях. В материальной деятельности человек не столько приспосабливается к природе, сколько осваивает, приспосабливает ее к себе, зачастую забывая, что с природой он может сделать то, что она ему позволит.

Социальная сфера охватывает жизнедеятельность различных групп, страт (слоев) общества: малые группы – семья, круг знакомых, учебный класс; средние группы – это партии, профсоюзы и т.д; в большие социальные группы включаются классы (страты, отличающиеся общим отношением к средствам производства), нации, этносы, наконец, человечество в целом.

Политическая сфера затрагивает вопросы, связанные с управлением самой социальной деятельностью, обществом. Интересы групп здесь предопределяются доступом к институтам власти. Центральным институтом власти в современном обществе является государство – система органов законодательной, исполнительной, судебной и другой власти.

Особой структурой и свойствами отличается духовная сфера. Рассмотрим ее подробнее. 1. Принято различать низший и высший уровни общественного сознания: обыденное (повседневно-опытное) и теоретическое (сущностно-осмысливающее этот опыт) сознание. 2. Необходимыми компонентами духовной жизни социума являются общественная психология и общественная идеология. Первая включает чувства и настроения людей, вторая – образ их мышления. Богатство духовной жизни общества фиксируется понятием “менталитет”. 3. Общественное сознание существует в различных формах. Выделяют правовое, научное, религиозное, философское, моральное, художественное и др. Формы различаются: а) по формам познания; б) по предмету сознания; в) по функциям (например, основной формой научного познания является понятие, религии - образное представление).

Поскольку о таких явлениях человеческой культуры, как история, религия, культура, наука, ранее уже речь велась, а к иным обращение будет позднее (политология, экономика), представляется уместным кратко остановиться на свойствах морали. Предметом морального сознания являются нормы поведения и отношений людей в обществе. В отличие от правовых, они существуют идеально, в общественном мнении и представляют собой “неписаные” законы. Философия морали, этика исследуют смыслы и значение этих норм. Среди моральных ценностей выделяют такие, как свобода, ответственность, добро, зло, совесть и др. Как видим, все они являются парными. Например, невозможна абсолютная свобода индивидуальной воли, ибо общество распадается. Необходимым ее дополнением должно быть ограничение ответственностью за свои поступки. Вопрос о свободе – ответственности решает каждый для себя. При этом опирается еще на одну норму морали, совесть. Совесть есть осознание индивидом соответствия или несоответствия своих поступков существующим нормам. С помощью ее устанавливается мера компромисса личности и общества. Добро и зло фиксируют то, что в данном обществе выступает в качестве основы для поощрения или осуждения. Помимо парности очевидно, что смысл моральных норм меняется, категории по содержанию историчны. Вместе с тем отметим общую тенденцию – осознание высшей ценностью человека как духовного существа.

В заключение - коротко о взаимодействии различных сфер, компонентов социальной системы. Несомненной заслугой К. Маркса стало открытие значимости воздействия экономической деятельности, “базиса” на другие сферы жизни, “надстройку”. Однако он догматизировал свое открытие, придав ему статус определяющего (абсолютного). На деле же приоритеты определяют сами люди. Экономическое благополучие еще не делает человека счастливым, а общество совершенным. Как отмечал, например, датский философ Серен Кьеркегор, истины научные изменчивы, но вечны истины моральные, содержащиеся в религиозных заповедях. Сегодня мы все более убеждаемся, что, действительно, без моральных «ограничителей» последствия научно-производственной деятельности негативно отражаются на природе, в целом на обществе, на судьбе самого человека.